三邊會談，多方爭議

編按：自從總統府發言人邱進益放出「三邊會談」的消息後，不但不能推進兩岸關係，反而引來朝野的洶洶議論，不過幾天，邱進益立即把「三邊會談」降溫成「宣揚國統綱領」。政府到底有沒有誠意進行「三邊會談」？「三邊會談」若只是學術座談，對兩岸關係有無積極意義？大陸、香港的意見如何納入？「集思會」為何極力反對？本刊特別訪問五位立法委員作深入的討論。

問：你是否支持現階段進行「三邊會談」？

林正杰：我贊成進行「三邊會談」，把香港當作會談的地點是不錯的構想，特別是香港人目前對中共的「基本法」有所疑慮，他們希望取得對台事務的發言機會，這是一種移情作用，因此把香港拉進來參與兩岸談判是適當的。

郁慕明：我主張以平常心看待，就像台獨聯盟，FAPA在夏威夷開了個「台灣政局未來發展」的討論會，國民黨也派員參加，我們也以平常心待之。同樣的在香港進行「三邊會談」只是試探性的接觸，把雙方的意見表達出來，經由這種公開、透明的過程可以增進彼此的理解。

廖福本：我們可以預見這次的「三邊會談」不會有何具體的結果，也不可能涉及高層次的問題，但有個開始總是好的，同時也藉此機會讓他們瞭解「國統綱領」。所以我認為可以談，但不必太急。

朱高正：如果我們要以和平統一代替武力統一，遲早一定要談判，1988年9月我早就提出「三邊會談」，為什麼要「三邊會談」？因為如果直接由兩岸來談，對立性太強，可能沒有焦點；香港在1997收回，中共給予五十年制度不變的承諾，如果把香港拉進來，可以沖淡台海兩邊的對立。至於舉辦地點我主張在華人社區，最好在新加坡，泰國、馬來西亞也可以，但絕不能在日本，中國的統一絕不能給日本人任何插手的機會。談判的代表，我的構想比較謹慎，不涉及政府對政府，也不涉及黨對黨，而是由三邊具民意基礎的代表，台灣由立法委員，大陸由人大常委或政協常委。談的內容可以先由事務性談起，如果可以談出一些具體決定，各個黨可透過與會代表將黨的意見技巧的表達出來，這可以由非官方到半官方層次，好的話可以推進到官方談判。但這個計劃卻受到當時國民黨的極力阻撓，如今國統會「三邊會談」的品質不堪一擊，十分粗糙，弄到現在要降溫，變成座談會，只是「宣導國統綱領」。「國統綱領」其實是寫給台灣人看的，這只是李登輝在表態他不是在搞「獨台」而已，「國統綱領」拿到香港上得了檯面嗎？「三邊會談」和「國統綱領」扯上邊沒有？真正為中國前途著想的人都會把香港當成重要跳板，但「國統綱領」把香港擺在那裡？根本隻字不提，竟然還要到香港去宣導！現在進行「三邊會談」在人時地上都不恰當；一、就人而言，明明是國統會的研究人員，又是國統會授權，怎麼不算官方？二、就時間而言，今年年底將選出修憲國大，整體國民意志還未表現出來，即使是總統制，也不能讓李登輝亂搞，他還是要向國會負責；三、就地點而言，從最近香港新機場設置來看，中共已有提早接班的準備，因此香港不適合。所以，就人時地來看皆不適當，國統會「三邊會談」決策過程是處於無政府狀態，怎能任由少數人胡作非為？

王志雄：海峽兩岸隔絕了四十多年不能溝通，談總比不談好，如果能談出個結果來，對台灣二千萬人民是有好處的，所以原則上我贊成。我也贊成談判的地點選在香港，因為香港在九七後成為大陸的一部分，所以香港會變成兩岸很重要的共同領域，新華社台灣部長黃文放也說過不希望中華民國機關在九七之後離開香港，所以我以為如能以香港作為公共領域來促成兩岸的談判，我相當贊成這個構想。

問：「三邊會談」如果只限於學術層面或民間的交換意見，可不可能為未來的兩岸談判產生促進作用？

林正杰：「仕對士」的談判有利於「將對帥」的談判，這種談判是屬於試探性質，但可以累積未來正式談判基礎。總的說來，「三邊會談」是很好的構想，邱進益必須為此負起責任。

郁慕明：類似「中國未來」議題的學術座談會不知開過多少次了，有什麼特別值得重視？只是這次談的對象，層次可能較高，大陸也許會派出「對台辦」的官員。

王志雄：目前兩邊都拉不下身段，尤其中國人是最愛面子的民族，所以邱進益可能利用各種藉口，如學術性會談，以此來避免三通，因此三通是中華民國最後討價還價的王牌。因此我認為不論用什麼名義，但終究要談到兩岸的關係進展，我曾向大陸的領導人談過，現在用政治方式結合，差異性太大，兩岸唯一相同點是所流的血液一樣，所以從文化交流開始；其次是經濟方面，台灣有很多的經濟經驗可以指導大陸，而且透過兩岸經濟交往促成大陸質變，這樣我們也有機會把大陸制度作某種程度的修正。

問：這次的「三邊會談」是由我方片面訂出會談的內容（即「宣揚國統綱領」）及遊戲規則，但卻未顧及大陸方面的意見，這是否違背了和平、對等的原則？

林正杰：談判不能踩在別人的身上，我們既然希望中共尊重台灣，那我們是否也要尊重大陸呢？兩岸談判的方式必須基於平等精神。

郁慕明：如果不是台灣當局冷卻「三邊會談」，大陸會有興趣，現在卻成為「宣導國統綱領」，人家幹嘛聽你宣導，這不是個笑話？

王志雄：確實如此！真的要談，台灣有自己要談的重點，但中共香港也有其考慮，所以要談的話，談的主題應先私下溝通，先從爭議性較小的主題談起，有了結論後再一步步的慢慢作。我也認為兩岸一定要談判，目前無論國統會或陸委會成員都沒有一個人到過大陸，在這種情況下，我很懷疑他們如何訂定大陸政策？所以我希望大陸委員會主任委員的角色應由民意代表擔任，因為目前民意代表可以到大陸，由他去觀察並訂定政策，且還會受到國會的監督。但台灣的情形是：訂定大陸政策的人都沒有去過大陸，去過大陸，瞭解大陸的又無法參與決策，因此很多政策違反民意，民怨就因而產生了！

問：集思會反對「三邊會談」和兩岸直航，據說是他們到北京要求「長榮」航線未果，即由贊成直航轉變為反對直航，甚至反對「三邊會談」你有何看法？

林正杰：我想不必做這種陰謀論的推測，但可以看出他們不贊成國民黨當前的大陸政策以及對中共的不信任，因而拒絕談判。

郁慕明：如果這個傳聞是事實，這證明他們不是像自己口口聲聲所講的「以二千萬人幸福」為考慮，而只是以他們一兩家人的幸福為考慮。這可以翻翻立法院公報，看看那些人原來是贊成直航，三通的，後來卻反對。過去他們說「三不政策」過於僵化，這次「三邊會談」是政府主動出擊，而且是很好的國際宣傳。如果說「三邊會談」真像他們所說的會對台灣造成傷害，難道他們提的「聯合國案」就對台灣沒有傷害？

廖福本：他們的心態總是酸酸的，這不好，我們只問這個事情對不對，但成功不必在我。

朱高正：我討厭揣測別人動機的陰謀論說法，動機是內部情況的研判，政治是看公開的動作、發言。但是在三年前我提出「三邊會談」時，集思會重要成員都支持，那時要和我去的有饒穎奇、林時機、林鈺祥、黃主文，但後來卻被國民黨阻撓。

王志雄：我沒有聽過這個傳言，但如果真是這樣，那是不對的！你不能因為個人的恩怨來判斷這麼一件重要的事。

問：「三邊會談」是由總統府邱進益放出的消息，你認為有何政治意義？

林正杰：這個構想本來是由陶百川在國統會中提出的，但陶百川位尊而無權，加上國統會也有統獨鬥爭，因此有人懷疑他們把陶百川的提案抽出來再搓掉。果真如此，這種鬥心機的遊戲最後可能會玩火傷身，但我希望國統會的「三邊會談」提議是有誠意的。

郁慕明：我並不知道，但這段期間中共放了許多話，我們自然要回應，既然要回應，我就不懂為什麼現在要冷卻「三邊會談」，好像談統一是件很丟臉的事。

王志雄：李總統在去年5月就職後要求中共有「善意的回應」，以後陸陸續續雙方都有對話，但都是各說各的，而邱進益選擇這時機宣佈「三邊會談」可能有一特殊的意義：目前台灣人民最擔心的是大陸方面有強硬的行動，這會影響整個民心；而年底選出的國代是要修改憲法，但這部憲法到底要修改成適合台灣或適合全中國，這是必須好好考量的。因此，邱進益想瞭解大陸對於我們憲法的修改作個試探，然後把這個訊息帶給李登輝；同時也表示我們是有談的誠意，希望大陸有善意的回應。◆