兩岸「外交戰」的幾點觀察

台獨已經成功了嗎？

南非總統曼德拉終於公開宣佈將與台灣斷交，消息傳來之後，外交部長章孝嚴立刻動身赴該國進行斡旋，但還是無功而返；而島內「台獨」論者人等，卻好似逮到什麼大好題目，亦隨之展開對執政當局外交政策與大陸政策的抨擊。其代表性的論點，可以從《自立晚報》若干社評的發言，以及《自立晚報》專欄作家莊淇銘去（96）年11月29日在《立報》上刊出的一篇短文看出來，他們認為這種外交挫敗，「主要是國民黨的一個中國政策及宣稱中國大陸是我國領土所造成的」，「中共……不讓台灣有稍事國際外交的空間，而且睚眥必報，……中共對我國的外交活動是要斬草除根，趕盡殺絕而後快」。因此，「除非是與中共訂立『城下之盟』，甘作中共的順民與『地方政府』，否則如何能夠『外交休兵』」？」

外交既然不能夠「休兵」，卻又須面對中共的「斬草除根」、「趕盡殺絕」，那要怎麼辦？他們提出來的高明辦法如下：「被嚴正抗議」的國民黨應放棄「一個中國」的政策；必須堅持「走出去」的既定立場，以經貿與政治力量「和平演變」中共政權，使其質變；或者節制自己的經濟資源不被中共吸納，以免被中共「和平轉變」；直接要求中共當局放棄以武力威脅台灣、放棄孤立台灣的國際活動空間、放棄矮化中華民國、放棄以中華人民共和國為主的一國兩制。千言萬語它還是說：「台灣已是一個主權獨立的國家，她目前的名稱叫中華民國。她的法統與國祚從未中斷，現在仍有效管轄台澎金馬領土的兩千餘萬人民，完全具備一個獨立國家的條件」，「中共可以走出去搞外交，為什麼台灣就不可？」

綜合看了以上諸點，我們願意作一些分析與評論，指出「台獨」論者的眼界與思考死角。坦白的說，我們是在又好氣又好笑的情況下勉力為之的，而為了節省筆墨篇幅，以下文字採用開門見山、單刀直入的方法談問題。

《自立晚報》自甘作當局的傳聲筒不斷重複播放跳針的「台灣已是一個主權獨立的國家，她目前的名稱叫做中華民國」的唱片。殊不知「台灣已是一個主權獨立的國家」，即意味著台獨已經成功，又何必要有彭明敏的建國會和李鎮源的建國黨呢？一個主權獨立的國家為什麼不能進入聯合國呢？為什麼南非和中共建交就要和台灣斷交呢？其實就是因為台灣不是一個國際承認的「主權獨立的國家」。《自立晚報》承認台灣是一個「主權獨立的國家」，那台灣去跟《自立晚報》建交好了，有用嗎？台灣既是一個「主權獨立的國家」，當然不能包括大陸中國在內，也就和中共無關。既然和中共無關，中共只肯和與台灣斷交的南非建交，而不能和台灣有邦交的南非建交，台灣有權干涉自己「主權獨立」之外的國家的外交？有權強迫中共必須和與台灣有邦交的南非建交不可？中共也無權強迫南非與台灣斷交，而只有不和與台灣有邦交的南非建交的權利。可見南非宣佈要與台灣斷交完全是南非「見利忘義」嘛，中共並沒有權力可以打壓南非與台灣的邦交。所以《自立晚報》譴責中共而不譴責南非顯然是罵錯了對象。

問題不在台灣主張幾個中國

莊淇銘更是莫名其妙，國民黨主席老早說過，沒有「一個中國」政策，並且，還在等待曼德拉「雙重承認」的成功。所以，南非的斷交根本不是在「一個中國」政策下斷交的，而是在「兩個中國」政策下斷交的。以前在國民黨「一個中國」下許多國家斷交了，現在在國民黨實質的「兩個中國」政策下，南非又斷交了。可見斷不斷交和國民黨的幾個中國政策沒有關係。看了莊淇銘對國民黨的批評，我們不能不替國民黨喊冤了。

打開天窗說亮話，1949年以後，中華民國的外交其實是和中共與國際（美國）實力的消長有關。在美國的支持下，中華民國政府以退守台灣一隅的政府，居然可以在聯合國內代表全中國（含大陸），在聯合國內高居安理會常任理事國的席位，而且享有幾乎除共產國家以外的世界各國的邦交。請別忘記那時蔣介石實行的正是「一個中國」政策的「漢賊不兩立」。曾幾何時，中華民國政府被逐出聯合國，美國為了與中共建交也與台灣斷交了。在「一個中國」政策下，台灣可以貴為安理會常任理事國，但在「兩個中國」下，居然連南非也要和台灣斷交。故問題不在於台灣主張幾個中國，而在於中共是否堅持「一個中國」原則。為什麼中共以前堅持「一個中國」進不了聯合國，也沒有國家為了與中共建交而和台灣斷交？道理很簡單，因為以前中共沒有實力，聯合國不需要中共參與，各國也沒必要和中共建交。後來中共實力大了，沒中共參與，聯合國解決不了問題，不與中共建交比不和台灣建交的損失來得大。所以莊淇銘要譴責的應該是中共堅持「一個中國」原則，而不是國民黨主張（何況已不主張了）的「一個中國」。話又說回來，莊淇銘有權利強迫中共非要和台灣有邦交的南非建交不可嗎？

放棄一個中國等於自我否定

再者，中共為什麼一定要和台灣「一個中國」？無論中共如何萬惡，如何不理性，他為什麼不去主張和韓國、越南、新加坡也「一個中國」呢？「台獨」論者也得想想看，為什麼中共偏去找「主權獨立的國家」台灣去「一個中國」呢？

此外，我們還有以下幾個說明和評論。

首先，蔣經國1988年1月物故之後，中華民國政府不久即以行政院新聞局名義在《紐約時報》上買下半版廣告，明白宣示此後外交上不再堅持「一個中國」，這當然是向美國表態，目的在使美國爾後要搞的「兩個中國、一中一台」政策可以「師出有名」。

當然，我們並不認為蔣氏父子與同時代的中華民國政府就是「一個中國」的真信徒，只因他們知道，如果放棄「一個中國」，將會帶來「自我否定」的效果，不但會讓中共坐享正統地位，也會使自己在台灣失勢，聽憑美國發落。但是這種自衛警覺在相當一段時期既維護了蔣氏父子的大權，也在國際間樹立了「一個中國」的外交原則。我們必須強調，「一個中國」原則在現實國際政治裡，必然是一種「零和遊戲」，也旨在維護中國領土主權的完整。而所謂「兩個中國、一中一台」，則是強權帝國主義者的陰狠設計，其目的是分裂中國。

其次，瞭解了上述道理，歷來兩岸的「外交戰」便成為一個心照不宣的遊戲。這也是美、日、蘇等國家在這個問題上難以抓住主動的原因，它們只能在外交事務上配合台北，或者配合北京，而不可能通吃。其實這是一道數學題目，即使是兄弟鬩牆，中國人也不樂於讓外侮挾其兩端，而從「兩個中國」得到的好處，一定大於從「一個中國」得到的，國民黨與共產黨才能主動的防杜外國從中占太多太大的便宜。

「一個中國」原則不被改變或廢止，就預示了中國在內政上的終將統一。中國的統一與富強，是國、共兩黨對中國人民的承諾，兩黨當然負有不能做任何事損及此一承諾的責任，而不許因黨爭而使分裂的國家永無統一之望。這也是說，在統一的課題上，國民黨與共產黨負有相同的以及均等的責任。

第三，因此，從晚近國民黨的登廣告歡迎「雙重承認」，以及「務實外交」、「進入聯合國」等做法可知，這已是大大改變以前兩岸約定俗成的「外交戰」遊戲規則。這其實是國民黨先片面犯規，升高遊戲成本。中共對這種「新狀況」會怎麼因應？

我們認為，中共開始察覺到國民黨這個老對手變了，國民黨不想再玩「一個中國」老遊戲了，他要改換玩「兩個中國、一中一台」的新遊戲，而且是在跟美、日等國家打了招呼就開始玩，這對中共當然是擺高姿態，內裡難道沒有要激怒中共的意圖嗎？我們是否可以假設一種情況，那就是中共在國民黨的連串動作下，只得包抄圍堵，伺機反擊，升高「外交戰」的慘烈程度，在主、客觀條件都居弱勢劣勢一方的台北，自然招致損兵折將處境，在這種局面下，台灣內、外的「台獨」論者與政治勢力，便大可發動攻訐，惡罵「一個中國」政策及「中國是我國領土」，在必要的造勢之後，逼迫國民黨從命。一旦國民黨宣佈放棄「一個中國」與「中國領土」，國民黨便正式告別中國，成為一個「台獨」與美國等外國勢力均能相信、接受的「本土民主政黨」，「台獨」在台灣實現的最主要障礙乃從此消亡，兩岸問題也就進入另一種層次。

第四，南非黑白平權新政府成立之時，國民黨主司外交事務的單位與人員，均很清楚，他遲早會與北京建交，因此，台北與南非的關係的重點，很早便轉到如何在斷交後最大的維護住台北的利益問題上，而南非的斷交宣佈提前13個月，反映了南非曼德拉政府一方面力求表現出不受兩岸政、經壓力的風格；另方面也以這麼長的一段時間提供台北、北京和南非三方，一個可以從容、平實、理性的處理已經十分惡質化的「外交戰」問題的機會，我們似乎應該謝謝曼德拉的設想和內中包含的善意。

由「台獨」們前引的說詞可知，他們除了叫囂要把「外交戰」持續打下去，而且不惜把兩岸關係搞到更嚴重的地步之外，也對南非總統曼德拉與其內閣政府，很輕狂的大肆辱罵，這只證明這批人的缺乏知識、眼光狹隘。對這種「台獨」人等，我們的評語是「成事不足，敗事有餘」。當然，我們也知道，國民黨當權者還不至於笨到會按照這些人的指令辦事，但是我們這篇文字的用意，是更希望國民黨當局能誠實反省，認真檢討，覺悟到只有直接跟中共坐下來談、來協商，才是真正對台灣的外交事務與國際活動空間問題的負責做法，「外交戰」打到今天這種局面，真的可以休矣。◆