欽差院士的尚方寶劍

3月20日，《聯合報》第3版刊載了一則令人矚目的消息：「高中歷史，台灣將作主軸」，「教科書編審大突破，規劃88學年度起高一上歷史整學期讀台灣史」。

原來國立編譯館為了高中新課程的實施，組成了「高中歷史教科書編輯委員會」，主其事的一位院士聲稱，該委員會已達成「共識」，認為新頒布的高中歷史課程，已不能適應時代的要求，而提出了他自己的「新構想」。在此前一天晚上，《聯合報》記者曾打電話徵詢我對此事的看法，我直接的感覺是：荒謬絕倫、不可思議。所以對記者表示，這位院士個人的學術特殊觀點，在沒有透過著作，並經學術界檢驗之前，不可放入教科書當實驗品。

我所指荒謬和不可思議者，尚未涉及「台灣為主軸」、「同心圓」式的教學課程內容及理論，而是指國立編譯館「教科書編輯委員會」的主任委員，竟可以用達成「共識」的方式，一聲吆喝，就否定了教育部剛剛公佈、尚待實施的《課程標準》，事後，不僅其個人仍喋喋不休，與其理念「契合」的某報繼之隨聲附和，美其名為「史學革命」，某私立大學歷史系主任（現在的系主任是選舉產生為系服務的，與學術成就無關）更站邊表態，說甚麼課程有何不可改變云云，從一片瓦釜雷鳴之中，除了其作此重大的改變用心，已昭然若揭不必多說以外（這大概也是許多史學界的人不願去說它的原因），我發現包括這位院士在內，似乎不甚瞭解《課程標準》和教科書之間的關係，以及產生教科書應經過怎樣的程序。如果這些一概不知，那麼問題就模糊了焦點，不能瞭解我為甚麼會覺得其荒謬和不可思議，現在先將《課程標準》和教科書有關事項作一簡介：

《課程標準》是對學校課程的一種約束，也是各校共同遵守的規範，由教育部制訂公佈，大約每十年修訂一次，明令公佈，公私立學校皆須遵守。以高級中學《課程標準》為例，現行《課程標準》係72年公佈，實施至今，新課程標準係84年公佈，預計自87學年度開始實施。

《課程標準》分為二大部分，一是《總綱》，主要規定高中課程的科目名稱及每週授課時數，二是分科課程標準，規定該科的教學目標、教學時數（須依《總綱》規定），教材大綱，及實施方法等項。因為《總綱》中規定了高中各年級的有歷史課，所以才有「高中歷史課程標準」的擬訂，作為教科書編輯的依據。

教科書的編輯有二種方式，一是「審定本」，民間書局編輯，經教育部審定（由編譯館執行審查工作）始得發行；一是「統編本」，由編譯館統一編輯，民間書局不得參與。所以「統編本」教科書只有政府發行的一種版本，但不論「審定本」或「統編本」的編輯，皆須依據《課程標準》的規定，所以章節結構應是大同小異。這一點，世界各國皆然，只是《課程標準》的名稱不同而已。

新的《課程標準》《總綱》規定的課程與現行──即72年公佈實施至今的《課程標準》規劃的高中歷史架構，有很大的改變，列表於下以明之：

現行高中課程標準公佈之總綱所列歷史課程（73年公佈，即將廢止者。）
修訂後的高中課程標準總綱所列歷史課程（民國84年公佈，即將實施者）

《課程標準》的修訂及公佈，都是教育部的職權，國立編譯館是教育部的屬下單位，而「教科書編輯委員會」又是編譯館聘請相關人員組成的臨時性的「工作小組」，它的惟一任務，就是為國立編譯館編輯教科書。自民國四十年代以來，公民、國文、歷史、地理四科為「統編本」，所以編譯館才有「歷史教科書編輯委員會」的成立。現在負責編輯教科書的「委員會」，居然由主任委員大吼一聲，要把高中歷史課程的架構改變，也就是否定了《總綱》的規定，須依下列的「新構想」編輯高中歷史教科書：

這種課程「新構想」的設計究竟在「想」甚麼？它是否會錯亂了青年對歷史的記憶？是否要改變青年對中國歷史的認同；本文暫都不去討論，似也不必討論，大家應該一望可知。筆者在此要感慨的是：

教育部屬下單位編譯館屬下的一個「委員會」主委竟自認有「行政裁量權」（笑話），居然可以廢棄教育部明令公佈正待實施的《課程標準》，依個人的「新構想」編輯教科書，豈不令人罪夷所思？就算是「新構想」取代了《課程總綱》，但是在還沒看到「分科課程標準」之前，居然立即編出了「台灣及其周邊」的章節大綱。這完全砸亂了行政倫理與秩序，也談不上是甚麼「史學革命」，倒像是封建帝王時代的「欽差大臣」，手執尚方寶劍，愛怎麼砍就怎麼砍，一切便宜行事。嗚乎！20世紀即將告別了，專制餘毒在台灣島內的每個角落都還要繼續流行嗎？

（文中所言之「欽差院士」，據查證為中研院史語所杜正勝院士。編者）◆