亡人之國　先去其史

中央研究院歷史研究所研究員兼所長杜正勝，年來經常打著「院士」的招牌，到處為李登輝的「心靈改革」做講演和廣播，最近應聘為國立編譯館主編高中歷史教科書，忽發「奇想」，要打破「大漢沙文主義」的大中國歷史架構，改以「立足台灣、關懷中國、進入世界」的精神，提出了他對高中歷史課程的新構想，並且要立即付諸編輯，趕在明年實施。

根據《聯合報》民國８６年３月２０日第３版的報導，杜正勝悍然不顧教育部於８４年公佈的《高中歷史課程標準》，提出了他自己的「新課程」構想如下：

高一上學期講授「台灣及其周邊」，高一下學期講「中國史」，高二上學期講「中國及其周邊」（亞洲史），高二下學期講授「世界史」，高三則為選修課，要講授「歷史與文化」。據上述《聯合報》載，杜某新構想的「台灣及其周邊」的章節大綱初步訂為：

台灣史前文化；東南亞文化圈；政權政治（荷蘭東印度公司）及明鄭時代；社會與經濟（漢人拓墾）、族群關係；文化史（教育、文化、美術）、婦女史和自然生態。

至於「中國史」、「亞洲史」與「世界史」的章節大綱則未見披露。

杜正勝還進一步介紹了他的「新構想」實施步驟是：

「新教科書將以台灣為主軸，向周邊擴展至東南亞、中國、亞洲及世界，呈一『同心圓』介紹歷史的方式。主要目的是讓學生認同台灣，更深刻地體認中國的歷史，同時也要走進世界舞台。」

杜某對歷史教育的用心，應是「主要目的是讓學生認同台灣」，所以他擔心「如果高中歷史教材教出的學生不認識這塊土地，那麼生活和奮鬥的意義何在？」至於「更深刻地體認中國歷史」，與一般人的認知，也有所不同，只要看他在《聯合報》86年3月28日《民意論壇》發表的談話，也就不難辨別。杜某說：「我們的目的只想借這門課程，帶領子弟認識他身處的環境，瞭解他的文化來源，認識與他最有關係的國家──中國……。」由此可見他使用「中國歷史」而不用「本國歷史」或「我國歷史」，是有其「史筆」的。

高中學生修讀中國歷史就會不認同台灣嗎？廣東人、福建人、湖南人、湖北人、山東人、山西人讀了中國歷史幾百年，也沒有聽說因此而不認同自己的鄉土的；台灣自陳永華開科舉立學校以來，直到《馬關條約》割台止，那一代不是讀中國歷史，難道台灣人就不認同台灣了嗎？若不認同台灣又何來日據五十年的台胞抗日史？認同中國本來就包括認同台灣在內，難道認同台灣就能排斥認同中國嗎？杜某卻只認為高中歷史教學是要教導學生「認識與他最有關係的國家──中國」，但是要達成「我們的目的」，僅憑著一冊「中國史」，一學期的時間夠嗎？為何把「中國史」縮減到聊勝於無的地步呢？將來的「子弟」受了這種課程的薰陶，認為「與他最有關係的國家」除了中國以外，還有日本和美國，是不是「我們」要達成的「目的」呢？把台灣歷史做為主軸，置於「同心圓」的中心，圍上幾道外圈，或許想走出中國歷史的架構，但卻未必能走進世界。又既然「以台灣為主軸，向周邊擴展至東南亞」，為何章節大綱把「東南亞文化圈」承接著「台灣史前文化」，等不及「擴張」就編進主軸之內了呢？

杜某的文章表面上振振有詞，但關鍵處卻又模模糊糊，其實，千言萬語說穿了不過是一個目的，就是要把中國歷史區隔在台灣歷史之外，從歷史意識上分離中國與台灣，說甚麼「以台灣為主軸」，都是拐彎抹角的話。由於心中有鬼，居然能挖空心思想出「台灣及其周邊」作為課程的名稱，而「台灣及其周邊」，包含了「東南亞文化圈」，可謂不倫不類之極。試問： 東南亞是一個「文化圈」嗎？日本人也重視鄉土教學，有沒有設計出「北海道及其周邊」或「九州、四國及其周邊」，以與「日本史」區隔開來？

近年來，台灣島內台獨的政治口號是「台灣是台灣」、「中國是中國」、「台灣人不是中國人」，但卻沒有多少市場，因此認系受中國歷史教育影響之故，千方百計對中國歷史加以詆毀侮衊，例如說甚麼中國五千年歷史都是騙來騙去之類，原不值一駁。如今，竟要透過學校系統，以歷史教育為手段，灌輸青年分離意識，塑造青年人的台獨性格，所為何來，已不必多言。但是除了一小撮皇民階級外，日據50年皇民化教育也不能使「台灣人不是中國人」，杜某還有五十年的時間可以來完成日本皇民化未能完成的事業嗎？看來杜某也只有枉然一場罷了。

但是，如此「高中歷史課程」，如果由台灣建國黨提出，或於「台灣共和國」成立之後提出（姑不論有無此種機會），相信沒有人會感到意外，今竟由杜某以「院士」之尊、中央研究院歷史語言研究所所長之榮銜，跳出來幹這種勾當，則不能不令人訝異。因為中研院自成立以來，即使在威權時代，從院長到研究員，大多能堅守學術立場，維持基本的學術尊嚴，這是前輩學者所建立的風範，不可不知。因此奉告杜某，作為一個學人，向當權者搖尾乞憐，求個一官半職，當起御用學者，已屬令人不齒，如果興起歹念，包藏禍心，繼續日本未竟的皇民化政策，以御用史觀幹出「亡人之國先去其史」的大動作，還裝模作樣自以為神不知鬼不覺，最後是難逃千夫所指，身敗名裂下場的。◆