人民有權利表達統一意願

8月初，中國社會科學院為主的學術團體在北京舉行一項兩岸關係研討會，我國台灣地區應邀與會者30多人，本人為其中之一。返台後發現，與會的美國華裔教授楊力宇，撰文評論這項研討會，刊登於《中央日報》，斷章取義指述本人認為「一國兩制」，在台灣有其市場。另外，李登輝總統以國民黨主席身份，8月8日在革命實踐研究院講話提到：「我們這裡還有一些學者跑到大陸去，要共產主義統一中國，不知道他的腦袋放在那裡？」同時，總統府發言人邱進益22日對記者表示：「日前李總統以黨主席身份在革命實踐研究院的演講，據瞭解，係因月前在大陸舉行的一項兩岸研討會中，我方若干學者居然在會中大肆抨擊統一腳步太慢令總統深覺有必要對這些不知腦中在想什麼的學者有所表示……」。針對新聞報導，思之再三，認為必須予以辯明究竟。

楊力宇在分組討論會上，對於大陸學者論文提到「一國兩制」，疾聲厲色表示：「一國兩制」在台灣沒有市場，不會被接受的，禁止別人再提起。同時，他又指出，「國統綱領」民意調查結果72%表示贊同或接受。對於他的發言，本人提出：第一，海峽兩岸中國人，認為統一是歷史的必然，衡盱國內外情勢更是現實的需要，因此，乃有統一國家的各種論說；諸如，一國兩制、一國兩府、多體制國家、聯邦、邦聯等等，眾說紛紜，各是其是。本人對於統一國家的各說，認為「一國兩制」應是最可行的，只要是國家統一而在一國家之下，兩岸維持既行制度，一邊實行資本主義制度，另一邊採取社會主義制度，如此，台灣地區人民仍然保持原有的生活方式，這是國家既可統一，而台灣地區二千二百萬人的福祉又可確保。

第二，我方執政當局，既一再告訴人民要統一國家，卻又強調國家安全與國防的必要性、重要性；國家安全究竟對著美、日或哪個國家，實在不勝疑惑而難解。統一而要和平進行，則盡將部分軍資移用於社會福利，而落實人民的福祉。

第三，民意調查問題基本上採取選擇題，每一問題預列多項答案，調查對象選擇其中一項而答，縱然不明「國統綱領」也可選答；特別是在設計問卷時，可用技巧而得到某種結果。因此，「一國兩制」若是廣泛讓人民瞭解而作同樣調查，表示贊同或接受的，就算不是72%，可能也會逾半數，但是，本人強調問題不在民意調查所得的百分比，而在於國家統一的必然性、必要性，因而應該如何統一，才是符合人民的意願。

本人當時所提的三點，與楊力宇《中央日報》宏論大著迥然相異，不必贅述。但本人最後從展望台灣前途、國家前途，處在目前國際大環境，無論是就國家、民族或人民的利益而表示，萬事莫如統一急，難道還要人民生活在國家分裂狀態中不成？

有關李登輝總統的演講與邱進益發言人對研討會的意見，本人就事論事，根據事實予以說明。

第一， 研討會我方與會者，無論是在第一天的全體會上或分組討論，沒有人提出或表示「要共產主義統一中國」，因不實的資訊，乃致有如此的說法，應是可以理解，但是，混亂視聽的資訊害人誤國卻是難以忍受；這是不能不指出的。

第二， 不管與會學者腦袋放在那裡，腦中在想什麼？本人腦中所想的是：國家統一、民族整合、全民福祉如此而已。腦中所想的這些，難道與執政當局的國策就有何牴觸不成？執政者不是一再表示，要統一國家要確保人民福祉嗎？本人主張統一，但因分裂是國共兩黨造成的，兩黨對歷史、對人民有責任致力於統一國家，究竟應該如何統一，應可在統一的民意基礎上，兩黨經由協商、談判，為國家、民族、全民建構統一的可行途徑。

任何國家的人民，本乎自由民主，對於國家大事都有權利更有責任表示意見，我國人民對於統一中國，當然也應可自由表達意見；否則，也就不是以民為主的民主。因此，人民主張如何統一國家，是意見自應表示，是顯示民主的民意表現，所以，根據不實的資訊，就是捨自由民主而不論，明指有些學者不知腦中在想什麼，也不管是否話中有話，實實在在言重了，這是否意謂著要人民不要發表國家統一的意見。

最後本人要指出的是，國家統一是一國的內政，他國（特別是美國）的人士經常高談闊論的表示支持台獨，干涉我國內政，事實俱在，但執政當局卻未曾有過適當反應，獨對兩岸關係研討參加者的發言顯現強烈反應，內外反應成一明顯對比，真是不可理解。而且，海外主張台獨言論頻頻更且加強四處傳散，執政當局未曾充分有效予以反應，以致近日的所謂「人民制憲會議」，草擬的憲法竟然毫無任何顧忌冠以所謂「台灣共和國」，無異倡導、推行台灣獨立，不知執政當局將會有何反應；就讓我們拭目以待吧？◆