誰是海盜﹖

外籍鷹王號貨輪向大陸走私香煙，正丟包中，被大陸巡邏艇發現，登輪搜查。那走私輪明知做的是犯法勾當，所以循著兩岸中心線航行與停泊，一旦被發現，便利用兩岸的微妙關係，將船掉頭逃進台灣水域，並謊報遇盜，欲藉台灣海上軍警的力量以拒捕，果然得逞。於是乎，台灣乃成為海峽私梟的逋逃藪與庇護所。反而是大陸依法執行任務的緝私員被解除武裝，白坐若干天黑牢。

我想這個「模式」是從三保警事件學來的，只要事件是發生在海峽的何處，不管三七二十一，先利用優勢海、空火力，將人、船押回來，籌碼在我手中，就好辦了。理由反正是編出來的。君不見法庭上殺人越貨的死刑犯，也能找到之所以必須殺人越貨或絕未殺人越貨的理由乎﹖好像那被搶被殺人反而理虧、活該。

這個模式一朝建立，則必有狡獪、刁蠻之徒傚尤利用，那是不待解釋的。果然，前天又發生了一件兩岸漁民因作業而起的糾紛，這邊的漁民趕快向台灣軍警謊報遇盜，軍警則照例將對方人、船押回，再一一加上械具還繩捆索綁關進台中港「靖廬」，那所在肯定不是希爾頓飯店。

某報一篇「社論」，充滿書生「愛國」之情，一開頭就肯定「我方漁船再度遭到大陸海盜船洗劫」，主調（法院的判決書叫做「主文」）定好，然後發揮想像曰一、曰二、曰三，結尾的推理是大陸人之淪為「海盜」是「大陸經濟的落後，以及其人民生活水準與我方生活水準的巨大差距有密切關係，」並預測「尤其在此次大陸嚴重水災之後，大陸的經濟狀況與人民的生活必然受到慘重的打擊。在難以維生的情況下，大陸人民鋌而走險步上犯罪之途的比率自會增加，而海上的走私與搶劫行為僅為其中的一環。」依此看來，這是大陸漁船的「海盜行為」不僅已是「事實」，而且還為此行為與事實找到了之所以發生的背景。

最後又說，「我們一方面要呼籲中共注意此一深層問題，並思考長久的對策，從改善經濟水準與社會穩定方面來徹底解決大陸海上犯罪（筆者按：還是一口咬定）問題」，接著：「另一方面我們亦要籲請此間民眾對於大陸漁民海上犯罪（筆者按：再度咬定）的原因有進一步的認識，而能對大陸人民的當前困境發揮同情的瞭解。」但既已一口咬定他們是海盜，則依《懲治盜匪條例》第二條一項五款的規定，是唯一死刑，哪裡還有我們同情的餘地﹖又，既要我們同情，但末尾點出台灣人民捐款救災，而大陸人民卻「搶劫我們漁民」，忘恩負義，恩將仇報。這是教我們同情嗎﹖

根據同一報紙的報導：

一、兩把斧頭當武器，能幹海盜嗎﹖（筆者按：航海船隻為了維修、救難攜載的工具往往像隻百寶箱）二、這樣的破舊船體、簡陋裝備、航行速度能當海盜船嗎﹖三、海上漁民的性格，不管是大陸的、台灣的或別處的，一般都較剽悍，如非理虧，會將身上僅有的五千七百元拿出來理賠嗎﹖四、事實上，船主已承認拖斷對方一根漁繩，則其肇事於前，十分清楚。就法講，其行為雖非故意，罰則也不重，但畢竟有觸犯刑法第三五四條的嫌疑，為什麼完全不提呢﹖五、對方說是漁網被衝破，且索賠人民幣五萬元，固不能遽予採信。但既係因理賠數額的差距太大而起爭執，海上又無法院，對方一時情急而行使「自力救濟」，擄人為質、復奪取電視、對講機、羅盤、手錶、電扇、錄放影機，行為雖不法，心理動機實甚單純而明顯，何能遽認定為唯一死刑的海盜罪呢﹖六、台中港警所經偵訊後，初步認為只是恐嚇取財的犯嫌，尚難成立海盜罪。七、「偏聽則暗，兼聽則明」，一個領導輿論知識分子，怎可憑一面之詞寫出這樣煽情的文章﹖

一群討海漁民，忽被一艘海軍偵巡艦、二艘警方巡艇及附近數艘作業漁船包圍，頭上還有飛機，何曾見過如此陣仗，加上人又被子彈射傷，怕不要「至今殘破膽，猶有未招魂」，莫說同胞，休語親情，基於單純人道，何忍遽發此致人於死之言。同情乎﹖

政府保護人民不受侵犯，是其無庸質疑的權力和責任，這方面台灣已經做得很出色。中共如是為了搞統戰吃掉台灣，故有意放低姿態，不盡保護的責任，這種政府太靠不住，不能擁護。◆