5．20後僵局依舊危機難除

各方對陳水扁的就職演說都充滿了期待，特別是陳水扁自己說，5．20後，兩岸關係就會從「山窮水復疑無路」，轉變為「柳暗花明又一村」，當然更添民眾一睹謎底的好奇。

一 定時炸彈引信未除，危機延續

謎底揭曉，結果了無新意，不過是重複他在選後早就說過的一些話，什麼不宣佈台灣獨立、不改國號、不辦統獨公投、不推動兩國論入憲、不廢《國統綱領》與國統會。一個中國由「議題」轉變為未來要共同處理的「問題」，意義也不大。反倒是先前務實的主張，如調整戒急用忍、促進三通直航，這些台灣民間，尤其是企業界十分重視的政策，反而不見了，難怪股市失望性賣壓一擁而出。

中共的反應來得更快，顯然事先對各種可能的情況都做了沙盤推演，而陳水扁的就職演說也沒有出乎他們的意外，也是原因。看中共的反應，應該是既鬆了一口氣，又對未來充滿憂慮。所以會鬆了一口氣，是因為陳水扁沒有講太出格的話，諸如以前常常動不動就說的「台灣是個主權獨立的國家」，這讓中共領導人至少不用馬上面對應不應該用武的難題，可以爭取多一點的時間，想辦法來撤除引爆兩岸關係炸彈的引信。憂慮的是，陳水扁對一個中國原則始終不鬆口，兩岸僵局要如何打開呢？

對這一點，中共中央台辦、國務院台辦在就職演說後發表的聲明中，指陳水扁對一個中國原則採取迴避、模糊的的態度是「缺乏誠意」的「善意和解」。中共仍然堅持只有在一個中國原則的基礎上，才能進行對話與談判，乃至於高層互訪。中共更強調，是否接受一個中國原則，是檢驗台灣領導人是維護國家主權與領土完整，還是繼續頑固推行台獨分裂政策的試金石。不過，針對陳水扁的就職演說，中共也展露了他的靈活性，不僅與台灣人民套交情，而且提出新的建議。為爭取台灣人民的好感，中共的聲明中指出，「自1945年以來，中共始終不渝地支持台灣同胞，反對國民黨專制統治的鬥爭」；而且強調尊重台灣人民當家做主的願望，中共既不反民主，也不反對台灣的制度。新的提議，那就是只要「台灣承諾不搞兩國論」，堅持1992年兩會所達成「各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅持一個中國原則的共識」，雙方的接觸對話就可以重啟。此一提議展現了不少善意，那就是婉轉接受了它先前一再否認的「一個中國，各自表述」的說法。陳水扁要如何接招？繼續維持現在的立場？還是改變立場？

二 陳水扁變不變，端視壓力大小

選後我們客觀的觀察，早就認為陳水扁在兩岸關係上會採取拖字訣，打迷糊仗。在內外壓力下，陳水扁已經逐漸從強獨走向柔獨，學會包裝，語言柔，身段軟，但也僅此而已，台獨立場本質上沒有鬆動。中共說的「不獨而獨」，正是陳水扁努力維持的一個目標。如果沒有外來的壓力，陳水扁不會主動求變。陳水扁會不會接受一個中國原則，基本上要看後續有沒有壓力，壓力夠不夠大而定。對這一點，中共知之甚明。

中共領導班子基本上絕對不想武力解決台海問題，所以上上之策就是運用各種壓力，迫使台灣接受一中原則，兩岸早點坐上談判桌。只要統一的方向明確，早統晚統其實無所謂。不過由於對台政策這些年一再受挫，加上主張台獨的陳水扁當選，中共內部對政策的批判，乃至於對領導階層的批判，皆浮上檯面，解決台灣問題的急迫感也日益升高。在此情況下，5．20後，中共領導人為維持自己的政策與地位，避免戰爭，對台施壓的動作可能會越來越多。

為了迫使陳水扁快一點改變，中共未來可能會在下述三方面施壓。其一是全面的外交封鎖。如拉下台灣邦交國的數字，阻擋台灣的實質外交，對台灣參與無論政府間或民間國際組織嚴加把關，藉此給新政府一點警告，挫一挫新政府的銳氣。其二是經濟反制。既然十幾年的「以經促政」政策無尺寸之功，反落得主張台獨的人士上台，則在「公平貿易」的正當理由下，可以大幅削減自台進口，台灣外貿的出超就會馬上變成入超，赤字預算會雪上加霜，新政府的經濟難題就更難解決。其三是製造海峽事端。漁事糾紛，戰機飛越中線等小衝突將層出不窮。如果台灣在克制上有所閃失，就可能擦槍走火。這三種壓力可能逐步推出，也許同時或交叉運用，端視台灣反應與效果而定。

上述這些施壓措施，對中共而言，雖不能完全無後遺症，自己也要付出一定程度代價，但在可承受與可操作的範圍內。台灣對這些壓力的抗壓性如何？不同的壓力，抗壓的耐受度也不同。對於外交封鎖，台灣早已習慣，挫折其實是可以承受的。對於經濟反制，由於台灣目前對大陸的貿易依賴已相當高，如果大陸減少自台灣的進口，對於台灣的貿易平衡馬上會發生顯著的影響。因為台灣目前少額的貿易出超，全來自每年對大陸160億到180億美金的出超來打銷對日入超之後的剩餘。如果大陸市場萎縮，台灣的對外貿易就會由小額出超轉為大幅入超。至於製造海峽事端，主要是心理戰，雖然台灣政府會強調處變不驚，但金融市場一向比較敏感脆弱，這個情況中外皆然。面對股市匯市的波動，政府能無動於衷嗎？除非是不想要選票了。因此，對於大陸後兩項反制，台灣的抗壓力如何是不言自明的，這將迫使新政府不得不積極檢討兩岸政策，化解壓力。

三 從文壓到武壓的可能性

就大陸而言，如果台灣在上述壓力下回頭，那當然最好。中共領導人一再說，只要在一個中國原則下，什麼都好談，什麼讓步都可做。但是假如台灣不計代價，硬挺上面這些壓力，無論如何都不願在一個中國原則上妥協，那麼就是迫使大陸別無選擇，只好走險棋。今天，中共領導階層所以對用武一事十分遲疑，就是因為用武不僅代價高、變數多，而且後遺症難以估量。因此，和平未到絕望關頭，當然不應輕言放棄，「和平統一」還是中共的最佳選擇。

再說用武的目的為何，以戰迫和？還是解放台灣？中共當然不想惹治台這個麻煩，終極目的既在「台人治台」，費那麼大勁解放台灣幹什麼？如果只把用武的目的定位在以戰迫和，要是真能快速實現，外力介入的機會減少，兩岸所付代價也較小，也算是下策中的上選。但事情是否真能如預期發展？萬一台灣還是不肯和呢？再者，誰又能擔保戰爭不會照它自身的邏輯，步步升高與擴大呢？更危險的是，時間稍為一拖，外力就會隨之介入，中共與美國真值得為台灣問題大幹一場？這些問題顯然相當困擾中共領導人。

不過換個角度看，雖然用武的風險很大，但由於台灣是中共的核心利益，無可妥協，在「寧失千軍，不失寸土」的自我期許下，非用武不能解決台灣問題時，中共也會硬著頭皮干了。這是中共何以一再警告台灣那些認定中共不會攻台的人「不要誤判」的原因。

就台灣現在的領導人而言，「和平獨立」自然是上選。如果不能實現，退而求其次，和平維持事實獨立，也就是大陸所謂的「不獨而獨」的現狀也可以接受。但是如果連現狀都無法維持時，為了台灣獨立，台灣領導人與台灣人民有沒有做好不惜一戰的心理準備呢？有沒有想過，即便不惜一戰，是否就可以保證實現獨立呢？其實台灣人民大概都怕戰爭，為台獨而戰就更不值得了。既然如此，妥協不是不可能，台灣到目前為止始終不肯妥協，是因為自覺有靠山，那就是美國的支持。

四 美國角色舉足輕重

美國在兩岸問題上一直舉足輕重。美國在選前關鍵時刻已一再呼籲兩岸克制，對陳水扁的當選，更是焦慮，怕兩岸會出意外，所以分別派了駐聯合國大使赫爾布魯克、國務院亞太事務助卿陸士達及國家安全顧問柏格訪問大陸，又派了前眾議院外交委員會主席漢彌爾頓、美國在台協會理事主席卜睿哲訪問台灣，兩邊安撫勸告。美國起先對陳水扁也是極為疑懼，一則害怕主張台獨的人上台後，中共會克制不住，採取躁進措施；再者也怕陳水扁言行脫軌，刺激中共。但是後來看到陳水扁針對兩岸關係的談話都「中規中矩」，就覺得十分欣慰。對於陳水扁5．20的演說自然相當肯定。

美國會持續扮演平衡者、滅火者的角色，居間協調，但這絕對是只能做，不能說的事。因為一旦承認自己在做調人，就絕對兩面不討好。呂秀蓮與蔡英文的政治敏感度都太低了，前者公然要美國邀請兩方領導人去美國會談是沒有常識，後者公然要美國做促進者也只有令美國與中共皆感不悅。

美國自己的說法是：美國不做調人，兩岸問題的解決要靠兩岸自己，美國的立場是要求和平解決。但事實上，美國不少人都借箸代謀，提出50年中程協議、臨時協議等等，美國的學者、退休官員也在兩岸穿梭往來，二軌三軌的會議也不斷舉行，美國介入之深是有目共睹的。美國實際上只想維持台灣不統不獨的現狀，只是如上文所指出，現狀目前已是個不穩的僵局，隨時可能爆裂。美國目前雖然積極進行兩岸預防性外交，雙向施壓，避免了當下的兩岸危機，但美國救得了一時，救得了永久嗎？中程協議或臨時協議如果推銷得出去，也許可以維持一個較長期的穩定局面，但在陳水扁上台，中共解決問題的時間表呼之欲出時，可能已經沒有什麼賣點了。

美國未來在對華政策上要如何做？會偏向那一邊？基本上要看目前美國對華政策上支持中共的「紅軍」，與支持台灣的「藍軍」，在政策角力中那一派會取得上風而定。紅軍支持美國行政部門現行較為偏向大陸的政策，藍軍則一向持批評態度，但影響力不大。目前藍軍聲勢稍漲，是因為一則現在是美國的大選年，新一輪的台海危機，當然使對華政策成為選舉議題，選戰中，共和黨對柯林頓對華政策批評不遺餘力；二則由於蘇聯瓦解，一群失焦已久的戰略學者在中國大陸上又發現新的目標，投入批判的行列所致。藍軍氣勢上揚，使得柯林頓在對華政策上就不得不做一些調整，譬如說，最近他說解決台海問題的方案一定要獲台灣人民的同意，就是一例。

不過選戰中，執政的一方總是處在守勢，而攻勢的一方，即使獲勝，也未見得就會實現選舉主張，這種例子已經看得太多，尼克森、雷根、柯林頓都是如此。即使布希獲勝，除非他在對華政策上大轉向，否則紅軍優勢應該持續。而一般評估布希在對華政策上轉向是不可能的事。

就美國而言，如何處理台海問題，端視那種方案最符合美國利益而定。美國與中共雖有較大的矛盾，但也有較大的利益。台灣當然也是美國利益所在，但台灣也是美國可資交換更大利益的籌碼。但對中共而言，台灣是其核心利益，既無可交換，也不容妥協。所以如果大陸與美國因台灣問題而面臨衝突，大陸不惜犧牲一戰的決心是毋庸置疑的，美國是否會為台灣而不惜一戰，卻沒人有信心。

五 轉一念可開兩岸太平

陳水扁當選以後，由於他原來台獨的立場，現在能做這樣的調整，無論國內外，統派現狀派，大家對他都相當包容，認為難得。美國也是這種心態。但陳水扁如果不能真正解決兩岸目前的困局，他與國內外的蜜月期就不會持續太長，因為一旦中共壓力增大，台海情勢更趨緊張時，大家對陳水扁的要求就會有所不同，陳水扁就會面對更嚴酷的考驗。

現狀是個僵局。中共自覺已退無可退，所以在陳水扁未接受一個中國原則前，兩岸接觸對話不可能展開，三通直航，全面交流也不過是畫餅。現狀更是一個不穩定的僵局，台灣這邊，「不推動兩國論入憲」、「不提兩國論」，不表示放棄兩國論，不推動兩國論。「不廢棄《國統綱領》、國統會」，不表示要執行《國統綱領》，推動《國統綱領》。所以，出狀況的可能是存在的。大陸那邊，要求台灣「不搞兩國論」，顯然已聽清台灣的弦外之音，也一定會在這個題目上嚴加監視。

對解決目前僵局，各方皆無錦囊妙計。拖下去，最後只有訴諸實力。

就實力言，台灣縱然目前還有一點海空優勢，但並無能力擋住大陸的飛彈。台灣大多數的人都不願見到兩岸戰爭，骨肉相殘，更遑論為主張自己不是中國人的台獨而戰。換言之，這種鬧分家，並非抗外侮的戰爭，並沒有正當性，是激不起台灣人民作戰的熱情的。反觀大陸，軍事實力綜合而言應在台灣之上，雖然絕不是美國的對手。但如果談到保國衛土的意志力，那又絕對在台灣與美國之上，不可小看。以美國介入越戰為例，前後死亡不到五萬人，越南犧牲三百萬人。美國如此之強，北越如此之弱，但只要越南人肯犧牲，美國怕犧牲，最後美國一定敗北，灰頭土臉退出。所以論戰爭實力，一定不能忽略一國的意志力。台灣必須衡量這一事實，不要硬碰硬。

其實中共這次台辦的聲明，肯退到「一個中國，各自表述」的92年共識，又一再強調一中原則本是台灣的政策，非其強加，已經是在為雙方找下台階了。陳水扁如果不能把握機會，快速回應，就太可惜了。因為就陳水扁個人而言，他在關鍵時刻，出任關鍵職位，如果能把握時勢造英雄的機會，轉一念即可為兩岸開太平，為蒼生謀福利，為東亞締和平，不僅總統任期八年不成問題，更會歷史留名，問鼎諾貝爾和平獎。◆