兩岸新冷戰的宣告

5．20陳水扁就職演說之後，有人叫好，有人叫壞，有人樂觀，有人悲觀，正是阿扁演說前所預告的：美國最滿意，國際會接受，中共找不到藉口。叫好的是一般群眾和國際輿論；悲觀的是研究兩岸關係的學者，和台灣的股票族，當場台灣股票下跌四百多點，四大基金進場拉抬，才在收場拉回下跌299點多。

這篇演說，總的來講，是以感性、善意的語言，包裝著台獨或兩國論的主張，並且充滿著內在的矛盾，正是北京台辦聲明中所說的「他的『善意和解』是缺乏誠意的」。台北的中國統一聯盟也發表聲明疑慮這將是「台灣地位未定論借屍還魂，兩岸關係雪上加霜」。

陳水扁的演說，有關兩岸關係的部分不到一千字，我們有幾點評析。

立足於台灣四百年史

台獨的思想和理論是基於台灣歷史的台獨史觀。他們認為四百年前，台灣人到台灣，就像歐洲人到北美一樣，在尋求建立自己的國家，不幸而有荷蘭、明鄭、滿清、日本、民國等「外來政權」。也就是因為有過這些「外來政權」，所以台灣的民族血源、文化、思想意識也都發展出了與中國大陸不同的型態，「中國是中國，台灣是台灣」。這就是台灣四百年史的史觀。

陳水扁演說中所說的「四百年前，台灣因為璀麗的山川風貌被世人稱為『福爾摩沙─美麗之島』。」這項台灣歷史起源論正是四百年台灣史觀。又，陳水扁說：「台灣因為特殊的歷史與地理緣故，蘊含了最豐美多樣的文化元素。」而言「讓立足台灣的本土文化與華人文化、世界文化自然接軌」（「本土文化」與「華人文化」是兩種文化），並言兩岸「也必為全體人類創造更輝煌的東方文明」。當然陳水扁也沒否認「海峽兩岸人民源自於相同的血緣、文化和歷史背景」，但那只是台灣人來到台灣之前的「歷史背景」而已。這正是台獨史觀的台灣文化混合論。

殊不知台灣閩南人亦即河洛人，《史記．封禪書》云：「昔三代之居皆在河洛之間。」河洛人的文化即河洛文化，亦即夏文化，夏、商、週三代禮制相因，而至魯，由孔子形成儒家。戰國末期，秦楚相爭，秦統一六國，亦為統一夏文化與楚文化。老子、莊子皆楚人，秦漢後，中國文化即儒家與道家的統合。

台灣閩南人本土文化思想的另一來源，源自閩學源流，朱熹生於福建，長期在福建講學，形成閩學。閩學由鄭成功、陳永華而至台，直到連雅堂、洪棄生皆閩學傳承也。

日據時期，台灣有台灣新文化運動和「台灣文化協會」，及台灣新文學運動，亦皆受五四後祖國大陸新文化運動之影響。

把「共同」命運改成「相同」命運

陳水扁本人，根據福建方面最近的譜系考據，即系「開漳聖王」陳元光第49世孫。陳元光在唐高宗時，隨父鷹揚將軍戍閩，父歿繼任鷹揚將軍，平潮州土匪之亂，請置漳州府，任漳州鎮撫，閩人尊稱「開漳聖王」，台灣各地就有開漳聖王廟。陳元光為河南光州人。台灣閩南人的本土文化又如何與「華人文化」區隔呢？

以台獨史觀為軸心，陳水扁又分裂了近代中國和台灣的悲劇命運，而言「過去一百多年來，中國曾經遭受帝國主義的侵略，留下難以抹滅的歷史傷痕。台灣的命運更加坎坷，曾經先後受到強權的欺凌和殖民政權的統治。如此相同的歷史遭遇，……」

1867年，台灣因美船「羅妹號事件」受到美國的攻擊，難道不是中國被攻擊嗎？1874年，台灣因「牡丹社事件」受到日本的攻擊，難道不是中國被侵略嗎？1884年，「中法戰爭」台灣受到法國的攻擊，難道不是中國被欺凌嗎？1895年，台灣遭受日本殖民統治，難道不是中國的割地賠款喪權辱國之恥嗎？這那裡只是兩岸有「相同的歷史遭遇」，難道不是兩岸的「共同的歷史遭遇」嗎？阿扁太見外了罷。以「相同」與「共同」一字之別，阿扁以台獨史觀分裂了台灣與祖國大陸的「共同」命運了。

阿扁在演說中重複了過去競選期間說過的「四不」，並加了「二不廢」──「沒有廢除國統綱領和國統會的問題」，但是他的前提條件卻比以前的說詞更嚴，以前是說「中共不對台動武」就「四不」，現在的前提條件變成了「中共無意對台動武」。「不對台動武」是指實踐的行動，「無意對台動武」是指中共的主觀「意識」，中共的「意識」又是由誰來判斷呢？選前中共發表對台「白皮書」就提出了對台動武三原則，這究竟是「有意動武」還是「無意動武」呢？「不」與「無意」一詞之別，是否阿扁在為自己擴大了宣佈台獨的空間呢？

一般學者，包括北京台辦的聲明都認定阿扁「在接受一個中國原則這關鍵問題上採取了迴避、模糊的態度」。在演說中，阿扁回應「一個中國原則」只有14個字──「共同來處理未來『一個中國』的問題」。

「一個中國原則」和「中國和平統一」是兩個相關而不相同的概念。

「一個中國原則」是指根據《開羅宣言》、《菠茨坦公告》，而有1945年10月25日的台灣光復，台灣重歸中國版圖，兩岸成為「一個中國」。後雖因國共內戰兩岸分治，但中國的領土主權仍包括大陸和台灣兩岸，屬兩岸人民共同所有。

「中國和平統一」是指國共內戰造成的兩岸分治狀態（包括憲法、國旗、國號），復歸於統一，即有統一的新憲法、新國旗、新國號。

沒有「迴避」「模糊」「一中原則」

「一個中國」問題在1945年台灣光復時就已經處理完畢，只是在韓戰後，在1951年美國操縱的「舊金山和會」中，美國不接受《開羅宣言》和《菠茨坦公告》，而炮製出一個「台灣地位未定論」，但「舊金山和會」沒有任何中國代表參加，也沒有任何中國代表在《舊金山和約》上簽字，並且當時代表中華人民共和國政府的外長周恩來，和代表中華民國政府的外長葉公超，均發表聲明反對《舊金山和約》的「台灣地位未定論」。

直到1972年《上海公報》，美國才放棄「台灣地位未定論」的立場，回歸《開羅宣言》和《菠茨坦公告》，接受了「一個中國原則」的立場。「台灣地位未定論」是冷戰期間美國霸權主義破壞中國領土主權完整的產物，最後，還是只有接受「一個中國原則」才能和北京恢復邦交和結束冷戰。所以，「台灣地位未定論」正是「中國曾經遭受帝國主義的侵略，留下難以抹滅的歷史傷痕」之一。

「一個中國」的問題，其實老早已經「處理」完畢了，沒「處理」完畢的是中國統一的問題，才是需要兩岸未來共同「處理」。阿扁不肯談「中國統一」的問題，至少可以提「兩岸關係」的問題。阿扁把「一個中國」的問題，當成中國統一的問題，要留給兩岸未來共同處理，莫非是搞錯了罷。

如果不是阿扁搞錯了的話，阿扁對「一個中國原則」的回應，其實並沒有「迴避」，也沒有「模糊」。

「共同來處理未來『一個中國』的問題」，意義很明顯有二點：一、「一個中國」的問題尚未「處理」，兩岸領土主權是否共同屬於中國尚未確定。二、兩岸中國領土主權是否完整，不是現在處理而是「未來」，「未來」又沒時間表。這是「台灣地位未定論」，一點也沒有「迴避」，一點也沒有「模糊」。所以，台辦的聲明不是沒有讀懂阿扁的演說，就是刻意善良的自我欺騙。

此外，再加上阿扁設置的「秉持民主對等的原則」，「對等」是指兩岸，「民主」是指島內，那就是兩岸領土主權是否共同屬於中國要經過台灣人民民主公投，這是把民進黨的台獨公投黨綱走私進來了。

「台灣地位未定論」是台獨的必要條件，公投是台獨正當化、合法化必要的程序。最近美國國會在「藍軍」、「紅軍」的辯論中，「台灣地位未定論」又重新被炒熱起來。在這個時候阿扁重新拋出「台灣地位未定論」的命題──「共同來處理未來『一個中國』的問題」，而且美國官方大感滿意，應該也不是偶然的。

此外，阿扁還說兩岸應「在既有的基礎之上，以善意營造合作的條件」，被認為這是對兩岸關係的善意，於是，台辦的聲明大談92年的兩會口頭表述「一個中國原則」的共識。但是，阿扁並未明言「既有的基礎」是什麼。「既有的基礎」可以是兩會的92年共識，又何嘗不可以是99年李登輝的「兩國論」呢。選後，阿扁接受日本媒體訪問，報導了阿扁「不推動兩國論」，扁陣營還特別聲明更正是「不推動兩國論入憲」，不是「不推動兩國論」。台辦大談92年共識，我們希望不要是表錯情才好。

在歷史傷口抹鹽重開冷戰

阿扁在演說中，似乎熱情的歡呼：「如今，冷戰已經結束，該是兩岸拋棄舊時代所遺留下來的敵意與對立的時候了。我們無須再等待，因為此刻就是兩岸共創和解時代的新契機。」

不知道阿扁知不知道，「台灣地位未定論」正是冷戰時期美國破壞中國領土主權完整的政策，美國放棄了「台灣地位未定論」，才贏得冷戰的結束。阿扁在冷戰結束之後，又拋出在冷戰時期兩岸人民都反對的「台灣地位未定論」，這不是「拋棄舊時代所遺留下來的敵意與對立」，而是重新在歷史的傷口上抹鹽，重新開啟了新的冷戰。

還好北京說「聽其言，觀其行」，阿扁的就職演說還只是「言」，真希望他能言行不一，讓我們等待他的「行」罷。◆