5．20講演與中共反應

在兩岸關係上陳的訊息

兩岸關係的處理是陳水扁最大的罩門和難題，因為他的兩岸政策深受兩種相反力量的牽制，一種力量是陳當選的權力的來源，即被李登輝教育的台灣選民，另一種是由於中共堅持而營造出來的國際結構，此兩種力量正好是完全相反，因為一方面要為四年後競選營造現任的優勢，一方面又要處理國際壓力，以便安然度過四年的任期，確實是一種艱難的挑戰。因此，陳的5．20講演就成為眾矢之的。陳的講演在兩岸部份究竟給了什麼信息呢？以非政府組織作為台灣邁向國際的突破點；承認兩岸共同的血緣、文化和歷史背景，……以善意營造合作的條件，處理未來「一中」問題；肯定中國文化中王道精神；只要中共無意動武，則保證在任期「四不」，也沒有「廢除國統綱領與國統會的問題」；肯定大陸的經濟發展；兩岸政府與人民多多交流；「善意和解、積極合作，永久和平」。

陳的講演在他自身來說是提出了若干重要的看法：他雖然強調台灣比大陸更有成就，更符合世界潮流，特別在民主和人權方面，但是並沒有類似李登輝當時那種仇視和輕視中國的味道，反而對中國的某些地方給予肯定，如傳統文化中的王道精神和現代中國的經濟發展。他特別點名鄧小平和江澤民，讚許他們所創造的經濟開放的奇跡，也可以造成江澤民在處置決策時多一份誠意的考量。「四不」和「兩沒有」雖然是早已釋放的保證，但是在就職典禮上的重申，其保證的意義自然比當選人期間的講話更具有誠意。在描述台灣的日後外交政策方面，陳沒有提到加入聯合國，反而強調的是NGO（非政府組織），並且是以人道關懷、經貿合作、文化交流為途徑，換言之，過去以金錢外交，以聯合國為標的、務虛外交路線，可能遭到修正。在提及兩岸相同的血緣、文化和歷史背景之後，以善意營造合作的條件，共同處理未來「一個中國」的問題，這是一種新的說法。強調「和平」的原則，認為兩岸應加強交流，秉持善意，積極合作，為亞太作貢獻，為人類創造文明。陳的講演中沒有李登輝在九六年的講演所表現的好高騖遠，凡是他沒有把握實現的，在講演中已經不提、不說，所以也比較務實。

那麼在5．20講演，台灣方面釋放了上述的信息之後，中共會如何解讀，如何評價呢？自然是大家所關切的。

中共解讀的方式與評價標準

中共解讀台灣文件的方式，大致是以下列的四種方法：關鍵辭彙的把握：如在陳的講演中「台灣站起來」乙詞代表的意義為何？究竟代表是台灣獨立或是台灣人民的尊嚴呢？相對辭彙的用法：如台灣人民、華人、中國人，三者是代表同一意義或是有所區別，假如有所區隔，其意義為何？注意文章的潛在辭：中共在閱讀類似重要的文獻時，一定設法解讀其背景的潛在基礎，也就是此篇文章的原始的政治基礎為何，以作為他們因應的憑藉。注意文章全部的意義：中共在分析文獻時，常常是反覆推敲全文，來瞭解對方完整的意義，而非只注意關心兩岸的部份。

至於中共在解讀陳水扁的講話時，其評價對兩岸關係影響的標準為何呢？個人將從兩個方面來評價。是從正面來看陳的講話內容是否回應了中共的要求：如中共要求「一個中國」，「中國人」以及兩岸發展是否朝「國家統一」的方向前進，在這一方面，中國大陸對台灣的期望是有限的，因為他們知道不可能一步到位，因此有最大的期待，也作了失望的準備。是從負面來看在陳的講話中是否出現中共最不願意看到的辭彙：如主權獨立的國家、分裂分治的現象、兩岸對等政府等，在這一方面應該是最低的要求，一旦在這個方面出現，則是挑，因此在這一方面中共是會嚴陣以待的。是否出現善意和新意：在這一方面是尋找一個意外的契機，但是這也是可有可無的，當然如果出現更壞的意外，如兩國論，則是挑和找麻煩，反之，自然就大受歡迎。按上述的標準來看，中共對陳的講演恐怕是以下的方式來看待：沒有善意的回應，也沒有危險的挑，既不足化解兩岸緊張關係，也不足化解兩岸的僵局，所以在陳講話之後，兩岸關係的基本態勢是持續僵持，緊張未除，當然立即動武的危險恐怕也沒有。整個報告的精神仍是以台灣獨立（非中華民國立場）為主軸的說法，所以這應該是一篇以沒有「主權獨立」字眼描述「主權獨立」事實的講辭，如在史觀上是台灣四百年的史觀，故意不提中國起碼從宋朝就移民來台的事實；如以「台灣站起來了」，對中國人民站起來作一個遙相呼應，代表是新國家的誕生；又如將台灣本土文化與華人文化、世界文化並舉，無疑是一個文化的台獨思想已經形成。基本上沒有修正李登輝的「兩國論」，所以陳所談的「四不」也就是面對國際壓力的一種妥協，而非善意；至於不廢《國統綱領》和國統會，究竟代表是繼續運作或是束諸高閣？陳自己會去主持嗎？恐怕都沒有明確的答案。所謂共同處理未來「一個中國」的問題，更是明確拒絕現在兩岸是「一個中國」原則的立場，至於未來處理「一個中國」代表是統一嗎？恐怕中共不會如此天真，反之是將「一個中國」視為問題來討論，所以不可能是明確的趨統。

中央台辦的聲明

中央台辦在5月20日中午1時左右立即發出一份2,500字左右的聲明稿加以回應，其速度之快，恐怕連新加坡都趕不上，何以中共此次的反應如此快速呢？

第一：代表中共高度重視，所以在5．20之前早已擬好數份的反應稿，只要陳的講話一出，立即做出反應。

第二：代表中共中央事先得到講稿內容，早就作了研究和反應，所以能如此快速。至於從何而得，不排除是由美方獲得，也不排除是陳營先給了中共，或由李遠哲口頭告訴中共。

不過大家最關心的仍是中共如何看待，細讀其內容，我們可以發現：

第一：中共仍堅持沒有「一中」原則，就沒有和平的基本立場，而且以「一中」原則作為檢證是否台獨的標準。

第二：重申中共堅持「一中」原則的立場和一中的歷史事實。

第三：此一反應稿最令人重視的有三：一是提出「一個中國、兩岸談判」這是中共首次使用此一講法，明確說明兩岸談判的定位方式；二是在談判內容從政治對話變為「三通」談判，是否不再堅持由政治談判、對話為啟動的新起點？若是，代表了議題讓步；三是重提在「一中」原則下，進行對話與談判，實現雙方高層互訪，這也是一個對扁寄於希望的信號；四是台灣明確不搞「兩國論」，明確承諾堅持海協與台灣海基會1992年達成的各自以口頭方式表述「兩岸均堅持一個中國原則」的共識。在這一段文字清清楚楚地將1992年兩會共識明確描述，而且可以與台灣方面授權的團體和人士接觸對話。這代表對民進黨溝通的大門可以打開，對陳個人的代表也可以溝通，未來如出現以李遠哲為特使，相信也不無可能。這很明顯就是一個台階，而且是以兩岸曾有過的共識為台階，因此在中共看這決不是為難台灣。現在球在陳水扁這邊了。

然而在此我們看到中共將「一中」原則越說越清楚，將「一中」原則從立場變成和平的誘餌，在中共也如此柔軟的情況下，可能仍達不到目的，則此一彈性的立場就極可能變成「哀得美敦」書。換言之，中共台辦的聲明看起來是和緩，恐怕也是一份最後通牒。往後的兩岸關係可能發展兩岸的關鍵仍在「一個中國」原則。現在雙方仍在努力尋找交集點，一旦雙方完全絕望，則戰爭難以避免。在中共中台辦的聲明之後，大致兩岸之間沒有立即開戰的危險是可以肯定，但是中共等待回應的忍心如何，值得考慮。從現在到北戴河恐怕是中共對陳的「觀察期」，北戴河之後到美國大選是中共對台政策的決定期。WTO有可能是兩岸的一個突破口，問題在WTO的形式就是「一個中國」原則，屆時台灣若仍對「一中」沒有回應，中共有可能強調WTO不也是在「一中」原則下的談判，那麼是否要談呢？美國角色也十分值得重視。台灣已經公然邀請，美國也公開拒絕，未來美方將以何種方式介入，對台灣有何壓力，在台灣完全受制於美國的情況下，台灣未來在兩岸的主動性、主體性均可以消失，這是十分令人憂慮的事。◆