國會大選後台灣的政局情勢

二○○一年台灣的國會大選終於在紛紛擾擾中落幕了，不管你是否滿意，總要回到國家機能運作的基本面來思考未來可能的發展。整體來說，對執政黨不管是投支持或投反對，人民望治之迫切，可以從這次選戰的過程中明顯地感受出來。支持者希望藉由選舉，讓民進黨能夠「確實執政」；而反對者也同樣想藉由選舉，迫使民進黨確實反省，找出「真正能執政」的行政團隊。其實，他們的目的都一樣，懇切期盼政局的發展能夠趕快穩定成長，以解其倒懸之苦。

表面上看起來，這次選舉的結果(民進黨八十七席；台聯十三席；國民黨六十八席；親民黨四十六席；無黨籍十席；新黨一席)似乎比較符合了二大黨競爭（泛藍vs.泛綠）的民主政治體制。理論上來說，政局應該會傾向於穩定才對，這也蠻合乎美國的期盼結果。但事實的可能演變並不會盡如人意，主要的原因是，台灣政治的亂象並不完全是制度的問題而已，更重要的原因是，人不遵守遊戲規則、尊重體制的問題。過去，國民黨在國會佔有絕對多數的執政時期，政局又何嘗穩定過？當年，在野的民進黨委員在接受國民黨的利益安撫之餘，都還會吵吵鬧鬧，杯葛很多法案的通過。今天，主客互移的情勢下，又豈能冀望於在野黨在數字的壓力下乖乖聽話呢？更何況，今天的執政黨吝於釋出安撫的資源。當然，另一個原因是，也已經沒有那麼多的資源了！我們不能完全相信美國的民主政治理論，藉以來判定我們的政治情勢；美國最近這一次的總統大選，高爾的公民得票數超過小布希的得票數三十三萬多張，卻能夠承認失敗，由小布希當選為美國總統。美國能，台灣能嗎？如果只用席次的數目，就要遽然下斷言，可能會失之草率。不過，這當中有一點是值得欣慰的，就是這次當選立委的大部分在野人士，概都屬於比較溫和型的個人特質，看起來似乎不大會做太劇烈的議會抗爭。或許這就是無形中的穩定因素吧！值得拭目以待！

其次，我們也需要從策略的層面來做進一步的思考。站在民進黨的立場來看，當然期望不斷的成長和茁壯，必會想要趁勝追擊。所以，其著眼點首先將擺在徹底削弱國民黨，其次再掉頭回來收拾親民黨就容易多了。基於這樣的考量，對民進黨而言，上策就必須先不計一切代價，容入親民黨，誘其加入「國安聯盟」；同時，盡其所能孤立國民黨，最好是趁此也逼下連戰，推上蕭萬長及王金平，立即可以將國民黨「青年黨化」，端上政治台上作花瓶；這也最符合李登輝本人主觀的期盼。屆時，親民黨也將像新黨一樣，因為失去了反對或競爭的對象，再加上族群意識的催化，將逐漸走上泡沫化。於焉民進黨可以一黨獨大矣！可是，到了那一種情況下，整個國家也將同時面臨重大的困境。一來，這種政治景象完全違背了美國的價值（American value），從美國全球戰略的角度來看，也不符合其國家利益，屆時美中台的關係將產生對台灣不利的傾斜。二來，對兩岸關係也必會發生許多不可預期的危機事件。不管怎麼說，「中國」國民黨終究還標示著對中國認同的政治性象徵意義；國民黨是中共當年的競爭夥伴，她都沒有將國民黨徹底消滅，卻讓民進黨連根拔除，對她來說，真是情何以堪！當然，最重要的是，整個台灣政治將完全「去中國化」，如此情境下，那裡還需要再考慮「寄希望於台灣人民」呢？既然不寄希望，其行為也必然不可預測矣！兩岸關係那能不緊張？

其次再來看中策（對民進黨的發展而言），目前「國安聯盟」正如預期的估算已囊括了一百零八席新當選的立法委員（87+13+8『無黨籍席次扣掉陳文茜和趙永清』），而且基於執政的優勢，這些都不會跑票。當然，距離過半數，還差六席左右。如果想要取得明顯的穩定優勢，讓老百姓一眼看清執政黨的立法優勢，那就得設法策反王金平帶槍投靠。王金平其實也是一個聰明人，而且又極度的好名位（草包嘛！）；他也正蓄勢以待，只是他在觀察對他最有利的時機，再發動。一位身為最大反對黨副主席，又想爭取立法院院長職務的人，不試圖投靠執政黨，怎麼可能？策反王金平將會有二大優點：一者可以一夜之間增加民進黨的氣勢，明白展示出執政黨過半數的政局，同時也會加重執政黨上下的責任感，並促使其對「真正國事」的反省和努力，或許會有利於未來幾年的國家發展；其次，也能夠藉此嚴重打擊國民黨的士氣，如果國民黨因而一蹶不振的話，那也是咎由自取，怪不得別人，老美和老共也只能徒歎乎乎了！

最後，再來看看下策。依目前民進黨穩穩掌握的席次，就算泛藍軍能夠整合成功，民進黨依然可以有效掌握到實質過半。然而，有人一定會問，剩下的六席從那裡來？當然是由威脅利誘而來。儘管泛藍軍所佔的席次超過半數，但大致來說，其紀律比較鬆散，尤其內部仍有許多當選人處於財務危機和司法案件糾葛的狀態中，這些人想要擺脫執政黨的牽制，根本就不太可能；這些席次加起來，應該已超出了必要的數目，這已經在阿扁的心中都有了盤算，想跑也跑不掉的。為了維持戰略運用的彈性空間，阿扁可能會容許這些人仍然隱藏在泛藍軍的陣營內，必要時隨時接受徵召。一方面顯示執政黨並未完全居於行政立法的支配態勢，這也許就是阿扁所謂的低調吧！另一方面又可以表現執政黨的施政可以得到部分在野人士的肯定，如此更可以凸顯其他的在野人士是為反對而反對了。總之，不管怎麼發展，依現有的選舉結果來看，民進黨已經是具支配性的執政黨，應是毫無疑義了，再不好自為之的話，真是對不起選民了！不過，看來阿扁還是沒有領會治國的要領；其實，治國之良窳是決定於行政的效能和效率，與立法權之制衡狀況並沒有直接的關係。所以，儘管民進黨已掌握了對政治環境的支配地位，並不能保證絕對可以改善當前台灣的政經情勢，更何況在全球化的嚴厲衝擊下，並不是透過國內的立法生態就可以跨越的，這是值得阿扁深思的問題。

另外，從這次縣市長選舉的結果來看，民進黨除了「基本教義縣」之外，大部分皆已淪陷。所以，未來民進黨的執政，將會把重點擺在中央的施政上。一來是這些「基本教義縣」不太可能會「變色」，二來，只要未來在中央的施政能夠順利，到了後年總統連任選舉時，必可將這次的「地方效應」平衡過來；否則就算這次的縣市長選舉民進黨能夠僥倖大勝，而中央施政失敗的話，屆時的總統大選必也不會樂觀。這也就是為什麼阿扁在這次選舉中卯足全力強攻立委席次的原因了。如此的情勢及考量之下，將來地方政府的施政空間勢必會遭到壓縮，尤其在財政的劃分上，更會不利於地方，特別是那些非民進黨執政的縣市。一來是為了強化中央的施政能量，二來則是為了降低地方的政治效應，以防止未來在總統大選中產生對阿扁不利的影響。由此可以預知，將來中央與地方必然會吵鬧不休，各自將為各自的選民盤算。

依既成的政治情勢，如果想要穩住政局，就要讓體制發揮規範的效用，促使所有人都能尊重體制，遵守遊戲規則，因為目前的體制終歸是為執政黨服務的：執政黨掌控了體制，而體制規制了朝野的政治行為；其結果不就等於是，執政黨規制了所有朝野的政治行為嗎？但是，過去普遍認定民進黨不尊重體制的印象，將對這一項工作形成很大的障礙。所以，在即將啟動的政治運作，執政黨應該先帶頭表現為了尊重體制而不惜讓步的示範，進而帶領朝野進入體制內，依遊戲規則，進行理性的競爭（具體作法可參閱：楊志誠著，《談判藝術：理論與實務》，第三章第三節）。如此一來，才有可能將台灣的民主政治帶入一個新的境界，也才不虧「民主進步」的美名也！

至於選後的兩岸關係，實質上應該會緊張一陣子；這是每次選舉後必然會發生的陣痛。有資訊來源顯示，阿扁已經透過管道向美國方面做了解釋。在台灣的選舉語言終究是讓外界的人擔心害怕的，連美國都可能誤解，更何況中共呢？所以，以阿扁務實的個性，他應該會在選後做出緩和兩岸關係的善意，只不過，這種善意是否足以平衡選舉期間的誤解，就很難準確估算了。

所以，從台灣方面來看，其大陸政策勢必會傳達善意，將是可以預期的，尤其面對兩岸都同時加入WTO的情勢下，更沒有緊縮的道理和空間。至於大陸的對台政策，其反台獨和堅守「一個中國」的基調是不會改變或做調整的；但是在戰略和戰術方面，可能就會採取比較靈活的方式了。自從APEC事件之後，中共對台政策的戰略可能會明確訂出「經濟圍堵、政治拉攏」的方針；尤其在面對選後的台灣政局，看來「台灣當局」（包括政府及政黨）已沒什麼可寄望了，唯一還多少可以寄望的，只有部分的台灣人民了，看來也只能深入民間，積極推動統戰的工作，才有可能達成「和平」統一的目標了。既然戰略方針如此，在兩岸政經情勢優劣勢傾斜的狀況下，除非有利於對台灣人民的統戰，否則「三通」、「兩岸復談」已經不是中共所迫切需要的議題了。因此，也就無所謂，兩岸情勢的緩和或緊張了，只要台灣無法突破經濟圍堵的重圍，對台灣而言，有比這個還緊張的嗎？至於如何建構兩岸良性互動的機制，首要之務，必須促成兩岸復談；至於如何促成兩岸的復談，那就有賴於兩岸中國人的智慧了。◆