民進黨的內鬥與團結

民進黨成立於民國七十五年九月二十八日，在此之前，該黨初以台灣各地政治活動及選舉激烈言行，爭取輿情注意，既則以選舉後援會、公政會及政論雜誌等活動，形諸社會。民國七十六年前後，這股力量以「黨外」自稱，以國民黨執政當局為挑戰對像；民國七十八年，再登記為合法政黨，正式向執政之途邁進。

民進黨成立初期，組織結構駁雜，有地方派系與利益團體，有用民主理念與社會運動號召群眾者，有追求新而獨立國家者，有以階級政黨為發展期許者；成員不一，但目標皆在反對國民黨獨大、希望突破既有政治生態，以及開拓各自理念空間；面對戒嚴體制，該黨成員更以存異互助、共渡危疑心情，將攻擊矛頭全部指向執政當局。是時行為正義，在基層是對抗政治強權，在政治人士，則是各舉議題鼓動風潮。

檢討民進黨基層情緒，遠可溯自民國三十六年二二八事件，近者滋繁於民國六十年代自力救濟。其中或牽動族群情緒，或與法律不敷時需有關；代言人士因緣竄起，長於司法訴訟者獲出頭機會，藉理興訟、用法抗爭等過程，則造就不少風雲人物。至於二二八事件、美麗島事件等紀念活動，尤具喚醒基本會員、激盪敵我意識效益，即使時間漸逝，仍可產生凝聚情緒、同仇敵愾反應；另見附加價值是，內部角力可因而受約制，因為，內鬥不僅會帶來外患，亦不為支持者同意。

民進黨從選舉後援會活動中成形，先天體質便具選舉取向，借題造勢是其所長；民進黨又脫胎於威權環境，抗爭茁壯是其成長法則，借助群體施壓對手是其慣技，化身民意代言人，再誘導輿論，尤為常用手段。民進黨習於隱身群眾、化身群眾，唯亦因此，該黨政治人物均不敢背負破壞群體形象罵名，更忌憚被貼上內鬥標籤。過去，不少黨內衝突，只要有人喊出陰謀，事件旋即沈寂，美麗島系當家時，曾藉此化解政爭危機，其他派系雖抱怨議題被模糊，亦無可奈何。

不過，善於操持議題者，仍舊有其生存空間。民進黨成立初期，黨內主要派系各有招牌議題，康寧祥系倡言地方自治、新潮流則堅持台灣獨立；民國七十七年，黃信介選上第三屆黨主席後，康寧祥系消失，前進系投入美麗島系，美麗島系則主張國會全面改選。民國八十、八十一年，國會改選次第完成，美麗島系轉向實務操作，並以邁向執政為目標，與國民黨折衝時，重點放在資源重新分配，較不強調意識形態與議題，以致派系面貌模糊，後遺症是，即使成員各具地方基礎，參選當選比例仍逐年降低，成績不若強調公共政策、以議題取向者理想，最後，不僅派系分裂，更在民國八十九年總統選舉後消失。

檢視這段史事，若從細部觀察，議題本身便是內鬥素材，激烈程度看似不若選舉提名，但對民進黨支持者來說，只要對外訴求具開創力，則黨內提名鬥爭並非大事；只要議題口號能攻佔市場，不論派系或政治人物皆受肯定。再看美麗島系式微案例，雖有執政目標，卻乏公共政策論述，不僅無法吸引新血加入，最後連秀異分子亦轉入其他派系；至於美麗島系大老許信良，雖有樂觀進取個性與地方山頭人脈，但「變色龍」角色及「西進大陸」議題，仍舊造成他在民國八十五年總統選舉黨內初選時，敗給倡議「台灣主體意識」與「台灣命運共同體」之彭明敏。這是一場實力角逐，既含選舉動員，又兼路線抉擇，更包含政治生命起伏，理應列為黨內鬥爭，唯因運作過程披露報端、論述廣受社會公評，反而變成開放競爭，個別角色浮沉，並不影響政黨發展。

在開放空間討論開放議題，是民進黨成長階段重要特徵。睽其源起，在於黨外時期自力救濟曾引發各類議題，黨外雜誌又將憤懣情緒導入政治論述，即使民進黨成立，初期亦因無法反映多元意見與滿足社運需求，常遭各方批評，甚至形成黨外領導黨內現象。再者，民進黨成立時，美麗島事件要角猶在監獄，黨中央陣腳不穩，各吹號角、各搞運動是為常態，不僅黨體制因尚未健全而無法整合民意，權力結構亦因未能兼容遺珠而降低代表性，遇爭執，或在報紙發表公開信，或藉演講向民眾暢談看法，派系領袖及地方山頭皆然，議題討論無從隱密。再換一角度言，當時執政黨掌控力甚強，民進黨欲突破限制，唯有利用非體制管道發聲，於是，公共空間成為傳播理念場合，政治人物或將議題拋向社會，或藉選舉造勢，找尋同志並聚合之，時日既久，在開放空間討論開放議題，遂成凝聚共識方式。

開放論述在民進黨有特殊背景，對黨內鬥爭亦有約束作用。如，民進黨舉行第三屆全代會時，黃信介與姚嘉文競逐黨主席，黨內情緒因之激動，當時，雜誌、報紙曾分別刊登吳祥輝「給黃信介一封公開信」，及林正杰「給民進黨主席姚嘉文的一封公開信」。後者指責姚嘉文介入派系、言行霸氣、不能容忍不同型態與不同才能者，不但不能處理黨內「親戚黨員」、「公司黨員」、「人頭黨員」、「消極黨員」，亦無法弭平黑函、謠言、戴帽子、打群架等選舉相殘；前者則盼黨內派系勿以路線鬥爭為名，行攻擊異己之實，主張將鬥爭提升至理論層次，由鬥智不鬥力方式，找出政黨明確道路，以免國民黨永遠獨大，台灣人民無法脫離夢魘。兩封公開信只是諸多政論之一，唯已揭露不少民進黨弊病，雖未必能解決問題，卻能利用社會觀瞻，給民進黨當頭棒喝，並提醒派系人物，勿忘國民黨壓力猶在。

民進黨由「黨外」轉化而來，「黨外」系指國民黨以外，若將國民黨視為結構完整組織，則「黨外」寓義多元開放勢力。完整組織凡事有序，內部爭執不離規則、紀律；反觀民進黨，多元開放又兼草莽特質，讓立異爭鳴成為常態，偶見火爆內訌，旋有第三者協調，最後勝負盡聽民意，個別恩怨則私下解決。

組黨至首度執政時期，民進黨支持群皆以中下階層為主，公職人物每須於向上提升與遷就下流間掙扎。建黨初期，黨與社運團體合作衝撞體制，政治人物則以民意代表職為問仕標的，同行縱有相忌，多屬議題爭奪或策略差異，尚不致難於收場。迨民進黨國會席次略增，漸習廟堂問政，乃有以專題會議匯整意見之舉，如，民國八十二年舉辦文化會議、民國八十七年舉辦中國政策研討會及產業政策研討會。民國八十九年贏得總統大選，首度成為執政黨後，民進黨政府舉辦大型會議次數陡增，民國八十九年十一月至九十二年一月間，便曾召開知識經濟發展會議、公共建設會議、農業金融會議、執政興革會議等十七場會議。

論者或譏評此類會議為大拜拜，但密集座談所反映者，是民進黨開始由開放步向組織與規範，多元風格亦開始滌除散亂。更重要者，當民進黨權力軸心由民意代表向行政系統蛻變時，行事風格便不能再如過去放縱無度，彼此若有競爭，常易轉為暗中較勁；此外，民進黨過去倡行派系政治，一旦成為執政黨，分官配爵亦不免排擠傾軋。舉例來說，民國九十三年陳水扁就職第十一屆總統前，黨內派系曾對行政院人事佈局有所反彈，或指論功行賞不公，或抱怨「怎麼看來看去重要位置都是游錫坤的人」，新潮流更決定「男兒當自強」；陳水扁就職後不久，又有正義連線立委批評新潮流，指該繫在黨中央及行政部門忙於安插自己人，令其他派系成員備感不平。諸此現象似正說明，政黨輪替固然讓民進黨享有執政歡愉，但結構性暗潮，同樣讓民進黨內鬥動見觀瞻。

民國八十九年第十屆總統選舉，讓民進黨首度由在野而執政，新任總統陳水扁則由派系明星轉為政治強人。以往，民進黨主席由參選者公平角逐，民進黨執政後，首任黨主席候選人由陳水扁指定，第二任黨主席由陳水扁自任。從政治操作言，陳水扁初接總統職時，不得不借重白手套，其後為求做事方便並競選連任，遂不避清議，自行披掛上陣，時序民國九十一年七月。歷程中，陳水扁不僅對政局掌控日益嫻熟，並積極佈局人事。若問民進黨此際有何內鬥，則任何茶壺風暴皆無關民進黨痛癢。因為，行政體制逕由總統帶班，參選公職者寄望高層支援，媒體看政情，一以總統府、行政院及立法院為重，社會視聽則將關切點放在利益分配。再進而言之，民進黨在野時，批判空間大，發洩對象是國民黨，彼此不致相煎太急，執政後，主導龐大國家機構，安插位置不成問題。整體來說，黨內選舉靠機制，黨政攻防聽老大，同儕磨擦只是新聞。

民進黨以選舉起家，陳水扁尤為佼佼者，即使踐祚君位，仍以攘伐為志，而非治國取向。執政期間，拚經濟口號未嘗稍歇，但台灣貧富差距持續擴大、失業率始終居高不下、政府負債令人心驚、人口出生數屢創新低；反觀政治用兵，則甚犀利：民國九十年縣市長選舉時，為求勝選，不惜將黨內初選產生之嘉義縣長候選人拉下，改派臨時入黨者上陣，原候選人不服，司法單位立刻速判陳年舊案，送問題人物入獄；民國九十一年高雄市議長選舉後，為凸顯改革魄力，立即查辦賄選，改選高雄市議員及正副議長，兼具效益是，清理同黨籍高雄市長謝長廷地方關係。

嘉義縣與高雄市案例，前者不是內鬥，而是抗命與挑戰，受處分者，下場令人心栗；後者涉及高雄市政府官員，甚至牽扯高雄市長處事風格，但因謝長廷處置得宜，終能躲開傷害，唯震撼教育已儆四方。二例所示，只要陳水扁強勢依舊，民進黨不易發生動搖黨本內鬥，若真有風浪，民進黨支持者亦會從選戰角度，施以撻伐。畢竟，當陳水扁之候選人角色鮮明時，黨政機構只是輔選部門，能助選者插班就位，不配合者去職；不唯如是，候選人尚須顯示戰鬥力，行政常規亦不適用於競選陣營，政壇敵我氣氛愈濃，民進黨愈不容許內鬥。只是，陳水扁既已續任總統，便無法再以候選角色自居，反倒是有意問鼎下屆總統者，開始逐漸展露戰鬥能量，其況若再加上陳水扁為穩定政權，須製造敵我對立，則台灣政壇難期平和。

製造敵我對立是民進黨慣用手法，從在野至執政未曾改變，內容包括統獨、族群與藍綠對決。在此形勢下，改革是攻堅利器，求贏是重要目標，為達目的不惜斷腕。可見實例是，為推動國會改選，民進黨曾逼退創黨大老、資深立委費希平；為協助陳水扁坐穩總統大位，民進黨立法院黨團曾聽從陳水扁抉擇，選擇爭取國民黨合作，致令主張與親民黨合作之前主席施明德，由受冷落而脫黨；又為因應在野聯盟挑戰，陳水扁團隊乃以辦大案、大改革策略，對纏訟十七年之榮星案速審速決，並歡送同黨立委周伯倫入牢房。以往民進黨在野時，習將同黨受司法審判者，稱為政治犯，但若從移除跘腳石角度看，則同黨戰友因改革策略而入監者，堪稱政策犯；若再從民進黨「贏的策略」言，只要妨害求勝，不當議題隨時可改、不適人選隨時可汰，過程如有雜音，皆可迅速弭平；除非改革形象不再，社會人心離異，致使政黨失去外在約制，內鬥才會擴大。◆