《中選會組織法》將影響大選結果

5月8日立法院再度審議《中央選舉委員會組織法草案》（以下簡稱《中選會組織法》），反對修法的民進黨立委為阻擋草案二讀，前仆後繼搶佔主席台，杯葛議事，與國民黨立委爆發激烈肢體衝突，藍綠多人受傷掛綵，立委打架的鏡頭也再度上了國際媒體。

從今年1月19日至今，立院院會因《中選會組織法》與總預算案僵持不下已停擺數次，國民黨堅持先討論此案再討論預算，但民進黨不肯，更對外指責藍軍立委不重視總預算案。然而，儘管立委打架畫面一再重播，卻少有人弄清楚其打架原因。5月8日前，行政院長向閣員募款刊登廣告，台聯立委和李登輝也於當天在立院外擺攤靜坐，向藍營抗議，但綠營想藉「總預算未過」，再度將藍營製造為「再怎麼野蠻」的陰謀並未奏效，或許總預算過不過已沒太多人在意，民進黨政府有預算時，也沒有作出啥政績！

民進黨一方面杯葛《中選會組織法》，另一方面又推動「黨產公投」、全民追討黨產等群眾運動，顯然是想利用中選會護航對己有利的選舉操作，藍營此次會豁出去拚命推動《中選會組織法》，當然也與民進黨與中選會過去三年狼狽為奸有關。

中選會原本隸屬行政院，中選會的組織規程，原本依公職人員選罷法第八條所設，其委員11至19人全數由行政院長提請總統派任，至於委員之黨籍組成，僅規定同一黨籍者不得超過委員總數五分之二。藍營認為中選會缺乏實質法源根據，是標準的「黑機關」，而民進黨執政後，不但未落實黑機關法制化，反因2004年總統大選的兩項防禦性公投，使中選會失去其應有的公正性。藍營提出《中選會組織法》，希望將中選會單獨立法，不再隸屬行政院，又主張，中選會委員由藍綠各黨推薦加倍的名單，由行政院長從中各提名六人，其餘五人也由藍綠、無盟各推薦若干人，再依政黨協商方式提名產生。民進黨認為藍營依政黨比例方向立法，侵犯了行政權，因而違憲。

其實違不違憲，是司法院大法官的職權，未經釋憲，民進黨立委即依其片面解釋杯葛立法，那多數決還有意義嗎？如果民進黨認定藍營提案有違憲之虞，就應設法提出一個更具說服力的版本，亦可在該法通過後，立即交予司法院大法官釋憲。洪奇昌就認為，民進黨應該尊重國會多數，讓法案通過，再提出覆議。媒體更直接批判，「執政黨把持中央選委會、阻擋中選會組織法修正、赤裸裸地想以掌握選舉中央機關，來順遂自己公投綁大選的黨派私慾，這才是不折不扣的野蠻行為。」「與其說是在野黨杯葛，不如說是執政黨採取焦土戰略，蓄意把總預算當炮灰所致。」

中選會最基本的精神，就是要秉持超然中立之原則，維持選舉之公正、公平、公開，因此它不該隸屬行政院或任何一個政府機關，委員亦不可由執政黨囊括。何況，中選會紀錄不良，除非從組織上作根本改變，已難獲人信任。2004年總統大選，中選會接受了陳水扁所提之兩個完全不具實質意義的防禦性公投，又不顧藍營強烈反對，利用行政資源發放宣傳公投手冊，且逕自決定領票、圈票、投票方式，在在均對藍營造成不利結果。今年以來，中選會已在民進黨的「黨產公投」連署資料中，發現問題多多，有整本名冊筆跡相同的，有死人列名連署的。即使如此，中選會仍然容許它上路。再者，中選會不僅應該瞭解連署之真偽，更應先確認「黨產公投」，是否具備法律基礎。如民進黨推動公投，只為選舉動員，打擊特定在野黨，意圖影響選舉結果，又豈符合公投目的？

也有媒體呼籲，謝長廷既然一向以「和解共生」為訴求，就當瞭解，若選舉機制不健全、不公平，即便綠軍2008勝選，藍綠衝突勢必持續，因此他應該促成中選會改制。此呼籲縱有道理，卻恐怕是強人所難。媒體近日雖皆以「向中看齊」、「改善兩岸關係」為謝長廷競選主軸，但謝本人在初選期間一再強調，修憲時要拿掉一中條文，並多次公開支持「以台灣名義加入聯合國公投」。總之，不論為勝選，或為向陳水扁及台獨基本教義派交心，謝長廷都不可能放棄「公投綁大選」，那他怎有可能同意中選會改制？

民進黨早就大力鼓吹，總統和立委合併選舉，可以精化選舉，又能提高得票率，而「大選與公投一起舉辦更是理之應然」。林佳龍4月15日也建議，民進黨除推動「黨產公投」和「以台灣名義加入聯合國公投」外，也應考慮舉辦「憲改程序公投」，賦予2008年選出的總統權益，召開憲改委員會，提出憲改版本後，再交人民進行憲改內容的「實質公投」。之後，行政院也表態支持總統和立委合併選舉。

對於二合一選舉，中選會回應，由於本屆中選會委員將於6月16日任滿，即使各界傾向二合一選舉，預定明年1月間舉行的選舉時程，一定要交由下屆委員會議討論。又依規定，下屆立委須在本屆立委任期屆滿十天前選出，因此最晚明年1月20前就要完成投票，而且中選會依慣例須在本屆立委屆滿前六個月，確定投票日期，也就是說，今年7月底之前必須敲定投票日。

五月以來，或因《中選會組織法》始終未塵埃落定，媒體焦點又多放在謝馬對決以及其副手人選上，「二合一」與「三合一」較少有人議論。但隨著時間的逼近，藍綠想必很快就須對此議題表態。合併選舉真能減少社會成本嗎？民進黨到底打何算盤？

勝選當然是民進黨的第一考量，至於二合一選舉何以能提高民進黨勝選機率，答案應該還是在「公投綁大選」。謝長廷出線後，與馬英九的民調拉近，但事實擺在眼前，民進黨執政七年來，第一家庭與高官貪腐案不斷、台灣經濟衰退、民生凋敝、社會矛盾及族群對立嚴重，民進黨要想勝選，豈能不用「公投綁大選」？既然要打「公投綁大選」牌，那就必須集中火力，炒熱選情，將所有立委候選人與總統候選人綁在一起，不容許任何人不聽指揮，這才能使公投發揮其最大民粹效應，畢其功於一役。且從民進黨目前所推動之公投題目來看，除「黨產公投」純為消遣國民黨外，不論是「以台灣名義加入聯合國」或「新憲程序公投」，打的都是統獨牌，民進黨當然希望再次掀起「台灣人vs.中國人」、「愛台vs.賣台」之戰，激起台獨本土意識，凝聚綠營選票，最好是搞得全島腥風血雨，它好從中取利。

另一個將影響公投是否綁得了大選的關鍵，在於《公民投票法》如何修法。

林義雄帶領的「核四公投促進會」自3月發起補正《公民投票法》活動，提出重新研議公投事項；廢除公投審議委員會；修正公投提案權限制（不得排除行政機關）；提案人數降為100人，連署人數降為選舉人數的1.5%；以及公民投票結果，以得票最多者，且其票數超過投票權人總數四分之一者為通過等五項訴求。陳水扁藉機形容現行《公民投票法》，使公投淪為「鳥籠公投」，必須立即加以補正。不過，民進黨政策協調會報並未接受阿扁大幅降低門檻的提案，顯然該黨也有人認為連署門檻降為100人，有損政黨形象。

鄧天祐表示，內政部2005年曾提出《公民投票法》修正版本，將提案人門檻從現行選舉人總數千分之五（約81萬人）降至萬分之三（約4900人），當時中選會表示贊成；但他反對降至100人，以免提案流於浮濫，行政部門審查量大為增加。其實，公投在代議制民主政治中，本來就是特例，除非有重大且與民眾福利息息相關的公共政策，須由民眾直接投票決定，否則任何人（特別是政府機關）都不該輕易提出公投案，也因此，世界各國的公投提案、連署門檻都有一定限制，林義雄及陳水扁欲將提案門檻降為100人，不怕貽笑大方嗎？

對於「二合一」與「三合一」之議，國民黨目前態度大概如下：（1）如立委、總統合併選舉可節約行政資源，國民黨不反對；（2）中選會是黑機關，必須盡速法制化，絕不能任由民進黨繼續把持中選會，影響選舉結果；（3）《公民投票法》修法草案有多個版本由內政部初審通過，目前進入朝野協商，若六月協商期滿後協商不成，朝野就應依議事規則修正《公民投票法》。除以上基本立場，國民黨一直有高層透露，如果民進黨強推公投，國民黨也將加入「反貪腐」、「全民討財產」、「不開放三通影響經濟損失」、「蚊子館閒置多」等三十幾個公投題目，以期「稀釋」「公投綁大選」效應。近日也有中南部立委為其自身選票考量，要求建議讓總預算案與《中選會組織法》脫鉤。

不論是站在勝選，或政局安定、社會和諧、兩岸關係穩定的考量，國民黨都應該堅決反對「三合一」，亦即反對「公投綁大選」。公投一直是民進黨的政治圖騰，不論其內容、結果為何，只要多舉辦一次公投，民進黨就可多宣傳一次「台灣人民決定論」，而國民黨要想拿香隨拜，爭本土，恐怕佔不了任何便宜。六月在即，國民黨的當前急務應是集中火力，力拚《中選會組織法》過關，以期較為公正的中選會，能為公投案嚴格把關。2003年11月《公民投票法》立法草率，自有不得不修之處，但藍營必須認清，任意降低公投提案及通過門檻，將種下更大禍根！◆