五都選舉、政黨反思與兩岸關係

一、謎底揭曉，態勢未明

去（2010）年11月27日晚，台灣的「五都」選舉結果揭曉，表面上看，國民黨終於穩下了北二都和大台中，民進黨則守住南部的大高雄和大台南，看似平盤開出。但從得票數部分，國民黨的總得票為3,369,052票，得票率44.54%，民進黨得到3,772,373票，得票率49.87%，總計國民黨輸民進黨40.3萬票。因此民進黨則是後勢看漲。從得票的結構來看，在南台灣呈現出「綠的更綠」的政治傾向，而北台灣則有「藍的綠化」的政治跡象。所以對國民黨而言，這是重大的警訊，甚至我們可以說，國民黨並沒有從近兩年的連敗中，穩定下來。從選舉競選主軸來看，五都選舉被定位為「地方選舉」，民進黨將重要的競爭項目在於候選人的「治理能力」與「行政經驗」方面，其他國際、外交與兩岸議題都沒有排上政治討論議程，國民黨原先想藉ECFA之力，最後也被民進黨拖著走，所以從五都選舉而言，此次的選舉應與兩岸關係沒有直接相關性，但是選後的問題之一，仍然沒有脫離選舉與兩岸。

二、無相關有連繫：

一般而言，在民主社會中選舉與政策的關係，是建立在人選、政黨及政策的變化，然而在台灣則不完全相同，幾乎是任何選舉總有人關心「選舉結果對大陸政策」的影響是什麼？或是「選舉結果與對台政策」的關係如何，此次台灣的五都選舉被認為是馬政府的期中考，被看成是2012年大選的前哨戰，因此五都之戰，儘管台灣的朝野兩黨都沒有將馬政府執政以來的兩岸政策，作為選戰的主軸，但是「五都選舉與兩岸關係」的疑慮依然存在，其實從立足台灣的角度來看，任何執政者尋求兩岸關係的和解，為台灣經濟找活路的政策，必然是為大多數選民所贊同的，而大陸當局「慷慨讓利，不斷示惠」的政策更沒有理由遭致「惡感」。所以從理論上說，目前馬政府所推行的「崇和尚利」的兩岸政策，既不會是地方層級選戰的焦點，也非選舉結果所能左右，然而現實的情況是「選舉與兩岸關係」的議題在台灣永遠存在，個人以為在此「問題」背後的問題意識包含了三個基本的邏輯：

第一、全球化的特徵：自上世紀冷戰結束，資本主義席捲全球，世界也進入新一波的全球化時代，此一時代具有一個十分明顯的特徵，即國內政治國際化和國際政治國內化的雙重特徵，使得國內政治和國際政治的界線，變得比較饃糊，前者尤其表現在大國，例如美國的大量印鈔、大陸的「十二五」規劃建議；後者主要表現為小國的特徵，在台灣主要表現在兩岸關係議題上，這裡既有歷史的淵源，也有現實的糾葛，由於資訊取得便利，於是就使得政治議題，逐步成為世俗化、行政化的議題，人人關心也人人得而論之，這使得兩岸政策中政治和行政的界線也漸趨饃糊，政策偏平化的特徵十分明顯，同時又因為一般人民畢竟不是專家，在資訊不完整和資訊氾濫的雙重壓力下，只能以立場評政策，結果選舉就不是政策良莠的評價而是立場的再宣示。

第二、民粹化的特徵：兩岸政策在台灣不是政策本身的討論，而關鍵在於是誰去執行的，這就類似中國大陸文革時代的「黑五類」一樣，不論做什麼都會被先檢驗性地懷疑其動機和目的，尤其在台灣這樣一個政治定位不明確，自我認同和國際社會存在反差的地區，如果是國民黨，又是一個外省仔去執行「崇和尚利」的兩岸政策，不論結果如何，都可懷疑其中有「親中賣台」的危險性，這是一種情感的投射，加上選舉時的激情和有心政客的炒作，自然也容易使外界憂慮每次台灣選後的兩岸政策的走向。

第三、未來性的特徵：此次台灣的五都選舉一如前述，「兩岸政策」並非競選的主軸，所以扯上兩岸關係，真正的關鍵還在外界和大陸當局都希望透過此次選舉評估馬英九在2012年的連任前景，現在選舉結束了，台灣民眾並沒有給出讓北京完全安心但也沒有否定的回答，馬英九的期中考的總平均是及格了，但具體的各科成績不如理想，尤其是北京當局可以著力的「兩岸政策」的分數如何，還須要進一步分析，馬政府本身也必須進一步分析。

三、兩岸三黨各自反思

（一）國民黨的兩岸政策必須有戰略論述：

從台灣的角度看，兩岸關係是躲不開的話題，只有兩岸關係的和平才有利於台灣，在大陸不斷崛起的過程，台灣必須充分利用此一機會，發展自我，壯大台灣，這些都是極為淺顯的道理，從另一角度看，其實馬政府特別是國民黨在兩岸關係上，目前的作為是正確的，從各次民調看，民眾對兩岸關係發展的現狀比較滿意，否則以台灣的政治生態在選戰之中，民進黨不可輕易放棄攻擊國民黨的機會。然而對台灣的許多民眾而言，推動兩岸關係的和平、發展與大陸的經貿互動的同時，他們仍有另一種憂慮，那就是因為過度緊密的兩岸經貿關係，而被中共政權吸納，失去台灣的自主性的結果，如今的馬政府兩岸政策，對這一部份的台灣民眾而言，他們覺得似乎缺乏對失去台灣主體性的交代，過去兩年馬英九總統面對此一質疑的防衛之道，就是啟用省籍人士來執行交流政策，和不斷地在「三不」（不統、不獨、不武）政策的原則下，防禦性地自我辯護；如今看來，似乎並沒有呼應台灣民眾的疑慮，所以藍軍的票減少了，所以馬英九和國民黨在2012年的大選之前，必須清楚明白地提出一套台灣與大陸關係的戰略目標，例如「要主體、要交流、要和平」的「三要」論述，以便使台灣人民知道馬英九和國民黨將如何透過兩岸和平，建構台灣理性、開放的主體性，此一論述就是國民黨有關台灣前途、台灣未來的戰略設計，告訴台灣人民，國民黨在兩岸關係上將帶領台灣往何處去，以及如何與民進黨兩岸政策的區隔。在上述「三要」的台灣前途設想下，其戰術作為是以政治上的統合論，來引導兩岸經濟的共同市場與社會、文化的競合的政策；有了兩岸關係的戰略目標和戰術作為，才能在選戰中進行政策辯論，利用機會說服台灣民眾，引導台灣民眾走出民粹的循環，提升台灣民主的質量，才能擺脫「原罪」的困境。

（二）民進黨起身轉型：

其實民進黨在此次選舉中應該是獲勝的一方，我們說民進黨勝利的主要因素，在於民進黨長期為激進的兩岸政策所困，以致內則無法突破原來的政治板塊，外則無法取信於東亞區域社會，此次的五都選舉，民進黨採取了非族群動員，非統獨對抗，在兩岸問題上以「罵馬不反中」的策略，基本不談兩岸關係，不談ECFA，不談兩岸的教育、旅遊等問題，這種淡化衝突的策略在吸引都會區選票上確是頗有成效，在選戰中強調民生、強調所得差距，挑戰執政能力，收到了意想不到的效果，得票率和得票數有了很大提高。這就大大提高了民進黨轉型務實的中間路線的本錢。以致在選後，雖然仍有雜音，但原本想要挑戰蔡英文主席地位的民進黨大老紛紛噤聲。在選後的民進黨中常會上凝聚了支持蔡英文的意見，壓制住逼蔡下台的雜音。蔡英文宣佈，將捐出她選舉補助款中的2,000萬元新台幣，為民進黨創立「智庫」，據知此一「智庫」是政策導向，而且會是唯一代表民進黨的「智庫」，所以在未來也是行動導向的智庫。蔡英文在國際媒體茶敘時，透露民進黨在接下來的幾個月裡，將鎖定兩岸議題進行討論，最後把結論整合成「十年政綱」的對外政策。強化綠營兩岸政策論述，而且未來民進黨在兩岸政策上，總的趨勢是「以提升和中國直接交往的能量」，在台灣主權得以維護的情況下，也不排斥與大陸合作。我們可以說：如果在未來的時間裡，如果民進黨成功轉型，則不但是民進黨的大事，也是台灣的大事，更是兩岸關係的大事。

對民進黨而言：這是民進黨真正來到許信良的「大膽西進」的政策，代表民進黨在兩岸政策中的自信和理性，事實上在以往民進黨與大陸學者也有溝通，只是不公開，以免被指為「親中派」，更不敢公開去大陸訪問，以致在大陸召開的研討會，總是缺少不同的聲音。其結果當然造成中共不知台，民進黨不知共，雙方之間迷誤重重。而今民進黨一旦轉型成功，他們也可以大大方方登陸，從而雙方有機會消除誤解，認真對待彼此，這就有機會使兩個黨的兩岸政策趨向務實。

對台灣而言：在兩岸三黨之間，距離最遠的兩個政黨得以往來，促使兩岸政策趨向務實，這不但是兩岸關係和平發展增加了不可或缺的政黨互信的元素，而且民、共兩黨的相互理解，其實大大有助於國、民兩黨的互動和溝通。從而必然有助於台灣民眾在兩岸議題上共識的建立，則日後在台灣的社會「賣台」、「不愛台」等情緒性的指責，原罪式的懷疑，也就減少，自然有利台灣民主政治的發展。

對兩岸關係而言：兩岸三黨的溝通不但有益兩岸關係的和平發展，更有利台灣民主政治的發展，步上正軌，而對大陸的「政治改革」，必將展現新的意義，提供政治改革新的可能和視野，則兩岸之間的制度隔閡和顧慮，就可能降低，兩岸之間，從政黨對話而政治對話的可能性也就提高，否則兩岸關係的和平發展，就必須付出更多的成本和代價。

當然政黨轉型是十分艱難的任務，隨時都有挫折、橫逆，任何一場挫敗，乃至一個事件，都可能引發反對者、不滿者、教條主義者、未得利者集結反對，造成黨的分裂，民進黨的轉型也很難逃此一過程，所以民進黨轉型的成功與否，一方面取決於領導者的決心和權威，另一方面也取決於其他者的配合與理解，尤其是北京當局。

（三）北京當局抓住機遇：

對北京當局而言，當前的核心議題莫過於抓住戰略機遇期，建設小康社會，提升綜合國力，所以維持周邊的和平環境是完成國家現代化，至關重要的條件，抓住可能的和平機遇，延長和保持和平的環境，就是抓住戰略機遇期的主要任務。而台灣此次五都選舉的結果，如果真正導致民進黨在兩岸關係政策上的轉型，則對北京當局而言，就是一個新的戰略機遇，運作得好，就有可能為兩岸關係開啟一個相當不同的未來，甚至有可能使得北京暫時拋開兩岸關係的煩惱，所以，北京當局有必要要求大陸的對台研究者認真研究民進黨，研究民進黨的轉型，研究中共的對策；以便更好地抓住機遇，開展新階段的兩岸關係。

首先「民、共」兩黨的接觸不同於國、共兩黨：國、共兩黨存有歷史淵源，所以國、共兩黨是從求同存異作為接觸的起點，路徑是「擱置爭議，擴大共識」等待執政，實現政策；而「民、共」兩黨則是彼此陌生，作為接觸的起點，兩黨必須從尊重差異開始，路徑應是「尊重差異，傾聽理解，化解差異，創造可能」，秉此心態才能行穩致遠。

其次經常性智庫接觸到制度性智庫對話：如同民進黨成立智庫一樣，中共的對台機構也有必要成立相應智庫，彼此通氣，管道單一，長期接觸，頻繁接髑，以便在可遇見的未來建立制度性智庫對話的機制，進而及時溝通，增加認識。

其三由於彼此陌生，在接觸的初期必要先行拋棄既有成見，從零開始，所以相互的接觸，不妨從非對台研究青年開始，彼此均有可塑性，比較易於排除成見，調整思路，創新可能，也可以由非對台研究女性開始，或許提供一個不同的視野，全新的角度，來處理複雜的兩岸關係；北京有可能不放心青年，然而我們可以肯定，如果在大陸是以年長或資深對台研究專家與民進黨交流接觸，肯定不是正確的人選。

其四在接觸的議題上，也不宜從自己的兩岸政策開始，坦白說雙方早就心知肚明，這種宣示立場的接觸和溝通，除了僵化氣氛，阻礙溝通，加深成見，浪費時間之外沒有任何意義，「民、共」雙方的接觸，最大的需要是瞭解對方，而非探尋立場，雙方都必要讓對方有效地認識到真實的「我」。「民、共」雙方的接觸應以此為起點，才能創造雙方迅速進入有效地對話階段，不負雙方群眾的期待。

其五同時北京當局的對台政策也必須理解到國內政治國際化的趨勢，所以在對台政策上，也必須調整純國內事務和簡單的「讓利施惠」思維，立足在區域安定，安全的建構者和維護者的高度，推動兩岸關係的和平發展，則北京的對台政策才能擺脫台灣選舉的困擾，走自己和平發展的道路。

四、結論：

（一）民進黨的轉型自然不能過度樂觀地期待，其中必須克服的困難很多，包括來自美國、日本的干預，但是從生活在台灣的局外人來看，我們會鼓勵凡是樂見民進黨轉型者，都必須以同情地理解來對待民進黨的轉型，理解轉型期必然的困難和不得已，這些不能立刻就被指為「政策搖擺」、「缺乏誠信」等等，理解轉型期必須要有時間去教育自己的群眾，必須要有時間穩定地調整政策。「民、共」雙方的接觸，必要的初步信任是不可或缺。

（二）「民、共」雙方的接觸對國民黨而言，也是嚴酷的考驗，坦白說目前國民黨的兩岸政策如果是由民進黨去執行的話，爭議會少很多，所以，一旦「民、共」雙方的接觸制度化，則國民黨在兩岸關係中就有被邊緣化的可能，這就迫使國民黨必須要有屬於自己的兩岸關係的戰略與戰術。才能在新的、未來的兩岸關係中突出自己的價值。

（三）共產黨當然更需要有心理準備，抓住機遇，迎接挑戰，和平理性地開創未來，從此角度來看，台灣今年的五都選舉正從一個全新的角度，影響著未來的兩岸關係，值得我們觀察、留心。◆