恪遵雙首長制以消弭政治亂象

民進黨前主席施明德日前指出，馬英九在紅衫軍活動時曾承諾，若當選總統就改行內閣制，他責怪馬英九選後食言；日前李登輝前總統在生日宴上又說，期待國民黨提名總統、民進黨提名副總統或行政院長，以解決當前的政治亂象。其實兩位重量級的人物似乎都忘了《中華民國的憲法》體制，本來就蘊涵內閣制和總統制的雙首長制，只要朝野共同恪遵憲法精神，不要「整碗捧去」，自然就可解決政治亂象。

英國是典型的內閣制，美國是典型的總統制，法國卻1789年大革命後徘徊於兩者之間，時而內閣制，時而總統制，大約歷經一百多年，才建立現今的雙首長制，亦即左右共治－－當總統和國會中的多數黨同一黨時，就實行總統制；反之，若總統和國會中的多數黨不同一黨時，就行內閣制，總統必須釋出組閣權，由國會中的多數黨組閣，總統成為超然的虛位總統，位高權不重，否則無法解決朝小野大的政治亂象，總統任何提案都可能遭到杯葛，無法在國會中順利通過，容易造成憲政危機。民進黨執政八年，就因阿扁未能恪遵憲法體制及憲政精神，尊重立法院的多數黨並釋出組閣權給國民黨，卻想要整碗捧去，才導致憲政危機，一事無成。

眾所皆知，實行內閣制的國家，政局比較穩定，因為全國只有分區選舉國會議員，首相由國會中多數黨黨主席出任，黨主席不必投入選舉，只要全力輔選同黨同志，競逐更多席位進入國會，以便取得組閣權，掌握行政大權，因為首相不必參選，國人的情緒也就不易遭到撕裂或撥弄，也不易製造政局的動盪不安，自然政局比較安定。日本二次大戰後改行英國式內閣制。

1898年康有為、梁啟超試圖遊說光緒皇帝，改行內閣制，不幸導致保守勢力反制，維新百日即告夭折；後來的立憲派依然試圖想走君主立憲式內閣制，卻因保守勢力死守不放，終告失敗，否則中國有可能比日本更早走上英國式的君主立憲內閣制。

民國之後，形勢逼迫孫中山把臨時大總統讓位給袁世凱，國民黨試圖修改《臨時政府組織大綱》（總統制）為《臨時約法》（內閣制）以箝制袁世凱，不幸犧牲了鼓吹民主憲政的宋教仁，否則他有可能成為第一位具有實權的中華民國內閣總理。

袁世凱試圖改為洪憲帝制，其實是想走英國式君主立憲制，卻得不到康有為、梁啟超等人的支持，而梁啟超此時甚至已轉向民主共和，支持蔡鍔的護國軍起義討袁，從此師徒二人分道揚鑣。然而袁世凱無德無能又無威望，君主立憲制也就在眾叛親離、四面楚歌之下，灰飛煙滅了。

袁死後，北洋軍系控制下的中華民國政局，又陷入內閣制或總統制爭議的府（總統黎元洪、副總統馮國璋）、院（總理段祺瑞）相爭，幾無寧日，才有曹錕賄選還當選總統的醜劇發生。

抗戰勝利後，由民社黨主席張君勱起草的《中華民國憲法》，其原始精神是內閣制，至少是傾向內閣制的雙首長制，難怪蔣介石一度猶豫徘徊要不要參選總統，因為他相當不滿意經由政治協商會議妥協下的這部憲法。果然在當選總統之後數月，即藉口中共叛亂，迫不及待的訂定《臨時條款》，肆意擴充總統權限，成為超級總統制。

直到《動員戡亂時期臨時條款》停止後才又回歸憲政，回到雙首長制。可惜李登輝擔任總統時，因怕被少數關鍵的游離黨員或無黨籍立委裹脅，竟然拿掉了立法院對行政院長的行使同意權，導致又傾向總統制，才造成今天的政治亂象。

如今馬總統要改行內閣制，只要透過修憲程序恢復立法院對行政院長的行使同意權，回歸憲法的基本體制－－雙首長制，當可戢止目前的政治亂象。 ◆