馬拋「和平協議」之意義及北京的估評

一、前 言：

馬總統在「黃金十年」第五次記者會上公佈其兩岸關係的政綱，在政綱中馬提出「我們現在也在思考未來十年當中，兩岸在循序漸進的情況下，審慎斟酌是不是洽簽兩岸和平協議」的設想，當然這不是馬總統第一次碰觸此一議題，不過以往的說辭，基本上是從反對、抗拒的方向，而且多在被動回應，這一次則是主動在選舉的敏感時機，釋出正面的信號，無視於反對黨必定以「傾中賣台」的紅帽子大肆攻擊之際，因此，各方評論比較偏重在動機的解釋上，當然都有一定的看法，或雲逼蔡表態，或是區隔兩黨的大陸政策，或雲打宋等等。個人以為馬總統的作法代表突顯了五大意義。

二、馬總統的五大突破：

第一是選戰議題的突破：以往的選戰在議題的選擇上，一向是在野黨的「專利」，主導權超之在野，因此執政黨只能以組織戰應之，在氣勢上、新鮮度上自然大大不如在野黨，在選戰中議題的選擇就是戰場的選擇，所以執政黨常常未選先敗，而馬總統的「和平協議」的議題雖然是個未來議題、條件議題、意向性議題，但比起陳水扁2004年的和平框架更具有可行性，因此一經馬總統提出就成為選戰議題，這當然就是對在野黨的壓力，而且在野黨的反應，事實上，也早在掌握之中，因此，從輿論戰來看，馬總統的「和平協議」，將迫使在野黨只能鞏固其基本盤，不易有所突破。

第二是「愛台困境」的突破：以往台灣在李登輝的誤導下，出現「愛台原罪化」的現象，具體表現為省籍正確論，從而大大地撕裂了族群的和諧，擴大了族群的矛盾，特別是中國國民黨提出與大陸交流、往來的建議，更是被在野黨扣上「親中」的污名；如今馬總統敢於在選戰最敏感的時刻，提出與大陸和平的建議，而不懼怕在野黨扣他「賣台」的帽子，這就是說從連戰2005年訪問大陸所帶動的「和中愛台」論，已經開始發酵，而馬總統更是以外省人、現任總統及總統候選人的身份提出「和平協議」的建議，自然存在著不同的意義，將對未來台灣討論兩岸關係議題，產生明顯的影響。

第三是突破兩岸關係「只經不政」的誤解：自兩岸關係在2008年進入和解之後，大陸和台灣部份的人士總認為馬的兩岸政策，只想獲取經濟好處，而不想在政治推動兩岸和解，甚至視兩岸政治接觸為禁忌，而馬總統在選戰最敏感的時刻，提出了「審慎斟酌洽簽兩岸和平協議」，可以說破除了馬的兩岸政策「只經不政」的疑慮。從選戰的角度來看，馬的宣佈確實有鞏固深藍選票的效果。對大陸的對台政策，可以說是意向性的正面回應，後續自然要馬連任之後的作為，在這一方面大陸方面雖然有人擔心馬將前提變成門檻，最終落得一場空，但大部份的菁英對馬的人格作為還頗有信心，因而也都建議北京當局理應鼓勵此一趨勢。

第四是馬總統「魄力」的質疑：馬總統的魄力一直是頗受質疑，然而此次的提議可以說是馬總統「魄力」的展現，我們相信馬總統相關政策的諮詢過程中，必然有不少人是反對其作為的，一般而言，傳統上，在選戰中領先的一組，通常不會主動碰觸有爭議的議題，除非是為了鞏固票源，或是有利於開拓票源，而馬的選情並非一面倒地大幅領先，因此應有鞏固票源的意味，但是，以馬的性格，理論上是不會以爭議性的議題，而是以施惠的方式，如今馬總統採取了洽簽「和平協議」的策略，應該是馬的政治理念使然，這裡可以看出馬總統在自己認定為對的事，他是有一定的堅持，則其「魄力」就被彰顯出來，所以馬的魄力不在於嚴酷，而在於毅力的展現。

第五在於以馬主席去突破馬總統：大家都知道馬總統即使連任成功，其任期也只有四年，則「黃金十年」的遠景如何實現。因此，馬的說法，在某種意義上，應該是中國國民黨的努力方向，特別是兩岸政策上，尤其是藍軍一貫的政策，所以從馬主席的角度看是合理的，同時如果馬「黃金十年」的兩岸政策是在黨內討論的基礎上，則在馬的任期之後，其路線也將被實踐，這是馬總統與李登輝、陳水扁根本相異之處。

三、北京不會立即回應：

對北京而言，恐怕只能算是馬總統拋出的一個不具可行性的「選舉政見」，因此，估計北京當局應該暫不會有真正的回應。從中共的對台政策來看，他們早有對台選舉「關心不介入」的政策，因此，只要定位是馬的說法是選舉策略，則基本上是不會回應的。而且北京的學者也相信，由於馬此次所拋的議題，大方向是和北京的對台政策相呼應的，因此學者表態，必然相對正面、肯定，但如此一來就更容易給予民進黨以「國共合作」為口實，攻擊國民黨的政策，形成幫倒忙的現象。

當然最為重要的還是目前並沒立即回應的必要，因為並沒有呼籲現在就舉行兩岸和平協議的談判，而且從馬的「三條件」說加上公投把關，因此兩岸「啟談」本身的難度就很高，談定之後，也還是長路漫漫。除了這些立即可見的難題，其實，還有許多艱難因素有待克服，才能水到渠成地開啟談判。

從台灣的內部政治文化生態來看，雖然「兩岸議題」在台灣選戰已經成為中性，甚或正面議題，但是「中國」，仍然是負面名詞，因此，「九二共識」依然沒有被反對者所接受，這使得兩岸和平協議的必要元素－－「一個中國」原則的直接表述，幾乎是完全不可能的任務，但是我們可以設想，假如在兩岸的和平協議的正式文本中，可以沒有「一個中國」乙詞，則北京與其他國家的「一個中國」，也將失去國際法的法理依據，這樣的「和平協議」，北京哪一個領導人可以簽得下去，因此，在台灣內部的「中國」形象沒有轉化之前，自然埋下日後「洽簽兩岸和平協議」談判的難題，而轉變台灣內部的「中國」形象，那就必須馬總統要將中華文化領導人的號召認真地落實，特別是台灣的歷史教科書的內容，必須撥亂反正，加大推動兩岸的文化、教育交流；加速兩岸文化、教育交流框架協議的簽訂，以便兩岸的文化、教育交流從機制化、制度化而融合化。

其次從台灣內部對兩岸關係的期待來看，表現為「和平」是兩岸共同的追求，但「統一」在台灣則是相當負面價值，當然「兩岸和平協議」只是兩岸和平發展時期的法律有效文件，可以不直接涉及「統一」的議題。然而由於「統一」在台灣是相當負面價值，所以兩岸「和平」，可能是台灣追求兩岸關係的終極目標，但是對北京而言，兩岸「和平協議」最多只是邁向和平統一的「中程協議」，而由於台灣存在強大的主張分裂的反對黨，因此，北京對兩岸「和平協議」的關心，必然包括了「國家統一」的願望。但如果按馬總統的公投建議，帶有「終極統一」的兩岸「和平協議」根本不可能在公投過關，這樣的格局形成了在「和平協議」中，沒有「終極統一」中共不會同意，寫入「終極統一」的字眼，則兩岸的「和平協議」基本上只是作白工。可以說台灣「只想享和平紅利，懼怕統一的約束，而北京只有在『統一』的承諾上，才願意釋出和平」，除非中國國民黨將兩岸「終極統一」寫入黨綱，但是在目前的形勢，如果中國國民黨號召兩岸「終極統一」，必然是票房毒藥，而不能執政，這是第二個矛盾。

其三從兩岸和平形勢來看，兩岸「和平協議」的簽訂，意味著兩岸放棄「戰爭」手段解決分歧，這是台北方面最需要的保證，然而台北方面是居小的一方，所以在「和平協議」中，放棄「戰爭」不等於放棄「武力」，故而肯定要求持續「軍售」，但對北京而言，台灣可以保留武力，但是「軍售」必須調整，這樣兩岸「和平協議」的議題，必將扯出美國的利益，結果對北京而言，一國的內部事務變成中、美、台三方的博弈，也可能埋下日後談判的對立和衝突。

當然，立足北京的立場，是肯定馬總統此一政策的方向性，但是鑒於馬在2008年選舉前也有過政治談判的政見，選後並沒有兌現；因此，面對此次的政見，其關鍵也會擺在明春選後，再進行摸底瞭解，定策互動。如果馬總統在連任之後，在相關的具體議題上，確有調整、改善的跡象，則雖然中共明年面對換代接班的人事佈局，應該也會把握機會，適時推動，以鞏固兩岸關係的和平發展。

四、結 論：

如果兩岸的情勢發展真如預期的話，啟動政治談判之前，馬政府必須回答他自己提出的「正視現實」？即何為「正視現實」？如何「正視現實」才不違背「九二共識」？這一部份不是北京要做什麼，而是台北拿出方案才能使兩岸各安其位，進入談判。

其次北京當局必須回答自己對和平是否有足夠的自信，如果自信，則不妨先拆除福建最前線的飛彈，作為善意，也作為對兩岸和平展現的自信，而北京若有此自信，必然有助於統一，有助於中國形象的改變，一舉而數得，何樂不為，否則有協議也不能確保和平。 （2011-10-20）◆