一個中國？當然只有一個中國！共產黨、台獨，以至絕大多數的中國人都認為如此，還需要解釋什麼？
好險，幸好執政黨解釋後的結論與國統綱領相符，否則一個執政黨若推出個與她政府不同的結論，還是兩年前大張旗鼓號稱朝野共識的結論，豈非政治學上的怪事？
政府不是一再抱怨大家對國統綱領認識不足嗎？還要大家背嗎？現在連最基本綱領都要解釋，那要大家怎麼去瞭解？
「一中一台」當然是台獨，語意邏輯如此，本意企圖也是如此，何來「甚實」「就是」台獨﹖一邊好像是個大發現似的，另一邊則還扭扭捏捏，不好承認。
「一個中國」又何來內外之別？以前台灣實力不強，美國棄交時，還可以說莊敬自強，實質關係，現在台灣號稱大到不可忽視，又有了各種奇蹟，卻整天為國際空間之不足而惶惶終日，曰有日世界都承認中共則我方就會坐視被吃掉了；但在同時，又說共產主義已經消亡，中共在不數年內即將步「蘇東波」的後塵，豈不又是矛盾？
對外，一個中國是如何變通？又如何解釋呢？兩府？兩區？雙重承認？關稅領域？今天內外流通那麼普遍，要說在國外做一套，國內說一套是說不通的。「一人兩面」會造成精神分裂，這就是駝鳥政策，外面羽毛亂抖，頭還埋在島內的沙子裡，仍是一步也走不動。
又何必汲汲於聯合國席位？以前是我們不接受兩個中國，是我們走出聯合國，走出來後發展得很好，現在為何要急著回去？不是不能回去，但請明說這就是為了台灣獨立，為了一中一台，而別拿中華民國的「尊嚴」、「發展」等理由來障眼！
一個中國又何來南北之分，如果中南部民眾對此有了疑懼，那是執政黨以前的路線立場有了偏差，造成了南北有了心理差距，造成了南部民眾傾向了反對黨的主張，這裡不去論主張的是非，不過一個政黨、一個政治家不能沒有主張，沒有理想，不能以一味妥協為得計，現在該是把話講明白的時候，稀泥不能再和下去，感情問題無關是非，解釋也有限度，任何政黨都應有做少數的打算，如果她認為堅持的理想是對的話。
「台灣優先」的說法也有問題，在中華民國治權所及之地收稅並用在這裡是當然之事，過去所做所為又那點不是台灣優先？即便想「新疆其次」也不可能，即便是早期以反攻為政策中心也不能說就不是「台灣優先」的，做為一個中國，大家的命運都是息息相關的，「台灣優先」和「希望工程」是並不排斥的，如果空持「一個中國」，是根本沒有「台灣優先」的說法的，台灣優先做為先證存在，就如「我家優先」一樣，是不必天天掛在口頭上的，除非，它有特殊的政治觀點需要，它是掩護一中一台的一種迂迴。
一個中國也沒有敵我之辨的！中國好人與中國壞人都是中國人，她說中華人民共和國，我說中華民國，她說我早已入土，我說她行將就木，沒有誰占誰的便宜，也別怕什麼陷阱。她要強調一個中國，我們雙手贊成，又何來簽不下手之慮，除非我們另有打算，想預留後路？
張學良說得好，中國人大多數都主張統一，而他是多數之一，一個中國是多數中國人的主張，不是共產黨的私見，中國人多數不喜歡共產黨，但是在統一上他的多數是一致的，在一個中國前提下，海峽兩岸是有很大的空間可以商談解決，除非是前提有彈性或想保留否定空間，目前的不談拖延策略才是合理的。
一個中國就是一個中國，統一就是統一，沒什麼不統不獨，不統不獨就是台獨。各種挖空心思，轉彎抹角所想出的名詞和治絲益棻的各種解釋，就是台獨的包裝，比起反對黨的理直氣壯的台獨主張，前者是患得患失，欠擔當。國家認同是感情問題，無所謂對錯，但主張統一的人實不必在妥協修辭上做工夫，主張統一就說清楚，更主要的是想清楚，拿出一套一貫的說法，不要想去討好，要早早有這樣的認知「中國如果統一了，不管經過邦聯還是聯邦的階段，台灣皆將是中國的一省，不管中國的首都在北京或南京，她絕不會在台北。」
這樣的認知或許不受40年來已有「台灣早就獨立，她的名字叫中華民國」的意識的多數人的歡迎；這種認知或許已是少數主張，但是它仍然值得堅持，不過，它必須先知道它堅持的是什麼，這樣，才能使它成為有力量的少數。
多數人主張的一個中國要有做少數的準備！◆