12月9日，《聯合報》以頭版頭題刊出國統會委員陶百川辭職的消息，緣起為：南部一報紙於11月16日稱，部分國統會委員已漸接受鄧小平「一國兩制」思想，其中遭點名的委員，陶百川赫然在列。一向老成持重的陶公在等了十天後，不見總統府照例發稿更正或提出澄清，才向李登輝提出請辭函，函中稱：「百川備位國家統一委員會瞬已兩屆，雖盡心力，但無實效，近復橫遭誣衊（附件），深恐為流彈所傷，自非衰朽所堪承受。為此敬請准予辭去委員職務，以免兩誤。」
陶公的請辭到總統府後，亦未見任何回覆，在新聞見報後，雖有蔣彥士代表李登輝慰留陶公，但仍未見總統府或國民黨當局，對緣起之新聞報導有所更正和澄清。
事後，雖然蔣彥士對外宣稱陶公已接受慰留，然陶公仍表示辭意甚堅。據悉，陶公為對蔣彥士不為己甚，而收回辭職函，但亦不再參加國統會會議，以行為實際辭職以明志。
《民眾日報》放話
那份南部的報紙即《民眾日報》，是經常為情治單位或國民黨高層政爭「放話」的媒體。但卻從來沒有人發起「退報救台灣」運動，可見只要替當權派當工具就是「愛台灣」了。該日的報導全文如次：
「國民黨主席李登輝日前公開斥『黨內有些同志看到中共，不是一面倒，就是要借中共來壓迫我們自己人』，據國民黨高層人士分析時指出，李登輝這番話的另一用意，是因為已有部分國統會委員已逐漸接受鄧小平『一國兩制』思想，引起李登輝的憤怒與高度關切。
「據瞭解，根據李登輝最新聘任的國統會委員名單中，在廿八位委員當中，馬樹禮、蔣緯國、陶百川、王惕吾、余紀忠、李海天等人，一般均視之為帶有高度急切統一的國統會委員，其中，尤以馬樹禮、蔣緯國、王惕吾與李海天四人的言行，更為鮮明，由於國統會委員擁有主導未來國家統一的大方向決策權，其個人最終政治理念，影響國家統一大業相當深遠。
「不過，李登輝根據情治單位、黨務系統與國統會幕僚人員的多重訊息研判，發現已有部分國統會委員的政治理念，逐漸與中共最高領導人鄧小平所提出的『一國兩制』接近，甚至嚴重質疑所謂『一中個國』便是『中華民國』的一貫政策。
「事實上，從李登輝連續批評急統派媒體，重申『一個中國政策即是一個中華民國政策』的立場，不容質疑，在在顯示李登輝力挽狂瀾的決心。
「總之，從李登輝批評黨內同志面對中共就一面倒的強烈語言中，未來國統會委員當中，自然不敢公開與鄧小平隔海唱和，然而如何徹底解決部分國統會委員已逐漸接受『一國兩制』的傾向，有賴李登輝提出應有的魄力。」
太史公曰：
（一）被點名的六位國統會委員雖各有其背景，但都是歷來反共稱著的人士，反共反了一輩子，都是蔣介石「漢賊不兩立」時代的幹部，並且，也多是目前有其社會和政治地位的人物，會六人同時否定「中華民國」而去承認「中華人民共和國」為「一個中國」，這實在是脫離常理而令人匪夷所思。再說，否定「中華民國」而承認「中華人民共和國」，對他們又有什麼好處？這些超過七、八十歲以上的老人，除了與國民黨的老關係外，中共還可能重用他們嗎？其中蔣緯國和王惕吾，或對李登輝的政治理念有所質疑，或反台獨的立場甚為堅決，但這也不是接受鄧小平「一國兩制」。和李登輝略有不同意見就要扣上紅帽子，這是反共法西斯，是新「白色恐怖」，新「一言堂」，而不是民主。
（二）余紀忠有「永遠的主流派」之稱，一向秉承上意。李登輝對李潔明情有獨鍾，余紀忠即不惜重金禮聘李潔明來台演講；李登輝主張總統直選，余紀忠即一夕之間改變立場，以《中國時報》大力鼓吹總統直選，結果仍落得「主上見疑」。看樣子，王惕吾的《聯合報》「大報變小報」之後，接著那就是余紀忠的《中國時報》了。今天的台灣政治連余紀忠都不放過，亦可見其權力核心的狹窄了。
（三）陶公一向鼓吹民主憲政、言論自由，然亦矜持自重，在兩蔣總統的時代，任監察委員以當代御史見稱，其言雖也婉轉，但卻經常逆耳，而難獲見重，更難見容於情治單位，但兩蔣總統亦不得不尊崇其高風亮節，堅辭監委後，而禮聘其為總統府國策顧問。這樣一個功在國家、功在民主的九秩老人，而不能見容於當道，故請辭以明志，當然是陶公唯一的選擇。
（四）據瞭解，《民眾日報》的「放話」，並非空穴來風，而是國統委員任期將屆，不能秉承上意的委員該下台了。所以，陶公的請辭，亦是明智之舉，否則只有自取其辱。其他被點名的委員還戀棧賴著不肯走，屆時也必被趕下台去。其實當道要趕走這些老人也無妨，理由多得很，又何必一定要扣紅帽子。這樣的政爭下去，我們真擔心會出現「文革」的台灣版。
（六）李登輝接掌政權以來，政爭不斷，「二手傳播」也不斷，侮慢大臣、誣陷忠良、恣意橫行、聽信奸佞，甚至連兩蔣總統都必須尊崇的老臣陶百川也不能見容，這不是治國之道。李登輝能不慎乎？諸葛亮有言曰：
「親君子，遠小人。」◆