反黑箱課綱，支持新課綱

反對課綱，有三大理由，程序、成員背景及內容，然而三者悉經不起檢驗。

到底誰在搞黑箱作業

反對理由一，程序違法黑箱！

這年頭，好像只要「我沒參與到」都可以罵黑箱。黑箱與否並非由反對者「覺得」說了算，而是法律及行政程序、過去慣例說了算。

陳水扁執政時期，強行推動95暫綱、98課綱，直接由教育部自行找自己想要的學者，委託獨派色彩濃厚的台灣歷史學會完成《海洋教育與教科書用詞檢核計畫》，檢核「五千個不當用詞」，下發各家教科書書商，依此「標準」編寫教材，黑箱之處亦不少。

反對理由二，政治黑手介入。如台聯黨團直言，檢核小組被「中共統戰系統」把持，教育部「已經成為中共在台統戰教育部」。事實上，反對的教授及團體，如台灣北社、台左維、台灣教授協會、台灣教師聯盟、台灣歷史學會、島國前進看似中立，多主張台灣獨立，反課綱高中生諸多網頁更直接宣傳台灣不屬中華民國，這才是最大的政治介入。其次，並未有任何證據證明委員為共產黨員或收受中共賄賂，僅因委員支持兩岸和平發展，便辱其為「紅鬼」，不論其修正課綱內容之正確性，是對人不對事的因人設事。

反對理由三，修改內容去台灣化、竄改歷史。事實上，新增的課綱內容不僅完全符合史實，更彰顯台灣人民主體性。新增台灣民眾勇敢抵抗外敵的英勇事蹟，如林朝棟抗法、羅福星抗日，諸多台灣人參與民國建立、北伐、抗戰及擺脫日本殖民統治歷史，更新增台灣人參與制定中華民國憲法，提升台灣人的貢獻。

此外，還原史實，增加台灣的歷史光榮，如增加台灣的現代化成果，晚清「台灣成為當時全中國最先進的省分」。此為當時外國人對台灣的真正評價，現在台灣人不必妄自菲薄。因既有課本撰寫「婦女自願從事慰安婦工作」，台聯立委贊同上述說法，故新課綱將慰安婦加上「被迫」、將日本統治加上「殖民」、新增「殖民政府對台灣人民經濟與土地的侵害」及日本大東亞共榮圈的「侵略」構想，種種內容強調台灣人民非自願受殖民，還原祖先尊嚴。

再者，反對者言刪除二二八與白色恐怖，亦不正確。公民科僅是在「人與人權」主題下，將白色恐怖、二二八事件等例證刪去，交由教科書商自由撰寫例證。新版課本，仍有不少出版商持續沿用白色恐怖及二二八事件為例。歷史科不但未刪除，反而將其由「說明」之欄位，提高到「重點」的欄位，表示對此階段歷史的重視。反對者又言會壓縮相關內容空間，亦不正確，因新版教科書較舊版教科書，相關章節頁數不減反增。

新課綱較舊課綱公開透明

法源依據：課程綱要適用高級中學法第八條第二項由教育部訂定。教育部民國102年8月1日臺教授國部字第1020073427號函，請國教院對課綱評估。國教院依中央行政機關組織基準法第28條規定，視業務需要組成檢核工作小組處理相關事項。

公共參與：國教院委託高中課務發展工作圈進行課程綱要檢視，工作圈邀集17個學科中心蒐集意見，由學科中心推薦各校種子教師參加「課綱微調會議」。召開12次會議，完成初擬草案，並提前將草案版本上網公告，邀請公私立大專校院、各高中職教科書出版業者、全國家長團體聯盟、全國教師會參加北、中、南三區共三場次公聽會廣徵各界意見，依公聽結果修正草案。

民主原則：而後，國教院課程研究發展會進行專業審查，並由教育部召開高中分組審議會經民主過半數同意完成審議，103年1月27日課程審議會大會，33名出席委員經投票表決過半數決議通過課綱微調。目前為止，檢核小組多數名單、高中分組審議會及審議大會之會議紀錄已完全公開。

兩相比較，新課綱較舊課綱公開透明。若要反「黑箱」課綱，宜儘速迎接新課綱，拋棄舊課綱。否則，以「反黑箱」之名反對公開透明的新課綱，卻擁抱著真正黑箱的舊課綱，不是很荒謬嗎？

獨派學者周婉窈在《合法微調vs.違法「微調」》一文便有諸多謬誤。

周說，「去年（2014）1月中旬突然『出現』的所謂『微調』，……，處處曲扭遮掩。」事實上，課綱微調歷時半年，自2013年8月1日起，周文字刻意塑造課綱微調上路匆忙，別有用心。

周婉窈的依據是沒有依據

周婉窈說，「關於違法『微調』的『依據』──其實就是沒有依據！……檢核小組的微調是非法的。」事實上，課綱微調於法有據，面對公文、法條，周說，「這個『微 調』真如吳思華部長一再唸咒地說『合法』、『合程序』嗎？」周只能不負責任空洞地詢問空氣加強語氣，卻提不出任何「違法」的證據。而周欲在教育部公文尋找 檢核小組合法依據更是荒謬，因為檢核小組乃基於中央行政機關組織基準法而成立，周緣木求魚，貽笑大方。

周還說，「從公聽會到正式公佈……，違法『微調』從2013/11/23至2014/02/10，前後兩個月又17天！如此急急如律令，是為了什麼？」周無 法舉證兩個月17天通過，弊害在何處？只能含沙射影暗示課綱微調見不得人。事實上，近三個月的時間通過，沒有任何標準能說是草率還是審慎。會不會只要兩個月就能完成，卻拖了三個月？會不會需要三個月才能完成，教育部及國教院加強工作進度，提前完工？如此高度行政效率，甚至應該嘉獎！

時間不是重點，重點是程序哪裡有弊害？反對者舉不出任何弊害，用模糊抽象的問句「是為了什麼」來引導大眾錯誤思考，是非常不符學術倫理的惡劣用詞。

尚有其餘反對者說自己沒參加到公聽會、自己沒參加到課綱微調會議，那麼該批評的是學科中心、全國教師會為何不推薦你？最好也批評教育部為什麼不去租個小巨蛋，才能容納全國四萬名高中專任老師及學校職員一同參加說明會。你，有沒有參加到不是重點。合不合法與程序才是重點。

課綱微調程序，民國103年7月22日經由監察院的調查，認定並無違法。反對者至今提不出質疑監察院的任何證據，只能空口說白話「監察院不可信」。

那麼反對者口口聲聲說的「違法微調」是什麼？是檢核小組違法嗎？不是。是微調沒有正當性嗎？不是。是微調內容違背我國法規嗎？不是。高等行政法院判決教育部應該公開所有委員名單及投票紀錄，否則違背政府資訊公開法。

反對者高掛著「違法課綱」一詞是別有用心。先想想，目前公開的委員，哪一個不被批鬥攻擊，被辱罵祖宗十八代，倘若公開，是要讓反對者繼續汙辱這些專業的學者嗎？

反對者的用意很簡單：你不公開，就扣你個「違法課綱」大帽；一旦公開，就把那些人全部鬥臭鬥倒！

反對者抨擊不該用「光復」、不該用「殖民」，卻不去問問慰安婦阿嬤，當年人民是抨擊日本殖民還是歌頌日本治理？是歡慶台灣光復還是相反？史料斑斑可考，反對者視而不見。

說穿了，反對者最痛恨把「中國」改成「中國大陸」，由此破壞他們心中的「一邊一國」「台灣獨立」定位。

然而，請問這些反對課綱想搞台獨的小朋友們，如果台灣共和國成立，教科書能夠教台灣屬於中國嗎？當然不行！那麼台灣共和國沒成立，中華民國還在，憑什麼教科書要教導一邊一國？教科書遵守憲法精神，天經地義，連蔡英文都要遵守中華民國憲政，發展兩岸關係、與九二共識求同存異，與其跟著周婉窈「老師」搖旗吶喊，反對課綱，不如先抗議蔡英文的遵守中華民國憲法吧！

反對黑箱課綱，就該支持新課綱

教育部無須花時間去澄清黑箱與否，因為「黑箱」的定義由反對者決定，永遠都能以臆測的言詞來質疑抨擊。教育部該做的，就是請反對者舉出教育部違法的證明。如果沒有違法，新課綱比舊課綱公開透明，因此，反對黑箱課綱，就該支持新課綱。◆