《海峽評論》143期-2002年11月號

《海峽評論》第140期刊登黃烈修教授寫的《盛世諍言》書評，即《千秋功過，誰與評說》一文（以下稱千文），有相當見地，但筆者也有幾點淺見如下：

（一）千文開頭指出：「一個台灣大學畢業並取得哈佛歷史博士學位，又是美國中國問題巨擘費正清的門生，在評論毛澤東一生功過，應該是如何？他應該如同台灣多數論斷，從奪取權力的角度詮釋毛澤東的政策作為，從而提出毛澤東是「當代秦始皇」的批判，或是如同費正清一樣，批判毛澤東對行政官僚與知識份子的不信任造成晚年的中國大災難」，對歷史人物看法，各有其觀點立場，因此「應該如同台灣多數論斷」以及「或是如同費正清一樣」這兩點要求尺度，恐有商討之餘地，首先，「台灣多數人論斷」不一定客觀正確，其次，「如同費正清一樣」，也未必妥當，因為學生可以和老師不一樣，例如孔子講仁，孟子倡義，蘇格拉底和柏拉圖、康有為和梁啟超，也都有不同之觀點路。

（二）千文提到：「為了準備戰爭，所以產生軍國主義體制以及相應的極左政策……」，大陸在毛澤東時代，是否為軍國主義體制，這點值得商討，不過至少毛澤東時代的大陸政治體制和舉世公認的二戰時期的日本軍國主義是大不相同的。

（三）縱觀《盛世諍言》全書中，作者並沒有全盤否定鄧小平，基本上只是從歷史學家觀點，就歷史的連續性來探討問題，才講到毛澤東時代求生存，求強大，而鄧小平時代則求富國裕民，況且作者並非意識形態學家而是歷史學家，因此龔忠武應該對歷史事實負責而不是對抽像概念負責。

（四）千文最後總結說：「龔忠武這本以重新評毛為核心的論著，以及它背後代表的大陸鷹派理論現象，卻值得兩岸關係研究學界深入探討。在今後冷戰時期的全球化以及去冷戰思潮下，似乎如何塑造兩岸和平機製成為海峽兩岸的兩岸關係研究者的研究核心，龔忠武的這部《盛世諍言》卻如晴天霹靂般的提醒我們，在兩岸決策者以及學界中，一股離徑的極左思潮似乎又在暗潮洶湧，在龔忠武歷史考證的廣徵博引，以及邏輯上的『攻其一點，不及其餘』的技巧下，對這股思潮的關注以及嚴謹批判，不僅關係著毛澤東在個人歷史定位問題，更重要的是，它更涉及兩岸是否能夠從理論上有效建構兩岸和平關係建制。」事實上，台海緊張之根源是因為李登輝的「兩國論」和陳水扁的「一邊一國論」而引起的，《盛世諍言》一書是今年六月才由海峽學術出版社初版出書，一個旅居海外的書生，若能有翻江倒海之本領，進而影響兩岸關係，至少在筆者看來，未免太抬舉龔忠武博士了！

中一◆

「千秋功過，誰與評說」讀後感