編後

自前美國總統卡特倡議人權，並以人權做為一種外交武器以來，在西方媒體和無形有形受西方媒體左右的世界大部分媒體宣傳下，美國政府所謂人權，成了評斷全人類福祉一個至高無上的標準，不論國家的開發程度，不論個人的貧富，各地人民的福祉與政府的表現，都得用它來評定。

美國政府所謂的人權是經不起考驗的，因為即使以它自以為那種「放諸四海而皆準」的標準來看，它對別人說是一套，對自己的要求又是一套。本期刊出「中國人權協會」的《人權外交與現代霸權主義的真相》，戳穿美國政府這種人權的霸權主義本質，同時刊出宗鷹的《孤星淚－－美國的兒童人權》與麥立的《亞裔人權在美國》，以美國本土兩大群體的遭遇來檢驗美國政府本身在人權上的表現。其實克林頓政府宣布人權與貿易脫鉤，等於用具體行動說明了：美國政府的人權是要為美國統治者的利益服務的。

不過正如本刊按語所說，「我們對大陸人權現況比美國更加不滿意，尤其是在法制不健全的情形下，幹部的腐敗、專橫所造成人民權利的破壞，和社會正義的喪失，是必須指責和糾正的。」也因此，我們刊出立法委員朱高正的《制度化的人權保障－－世紀之交中國無可迴避的挑戰》。

這幾年每到9月前後，台北執政的國民黨就要發一次「聯合國燒」，於台灣最大在野黨民進黨配合下，演一齣參與聯合國鬧劇。正如人體發燒不過是患病的表徵，國民黨的「聯合國燒」是它一心要成就「兩個中國」卻又不敢明言時表露在外的癥狀。從「中華民國在台灣」、「兩個對等政治實體」、「階段性兩個中國政策」，最近又推出「階段性分割主權」的論調，都是這一路人皆知的「司馬昭之心」的表白。

世界各國根據自身利害，彼此妥協，達成的「國際法」和主權不可分割等國際遊戲規則，難道會配合國民黨一時一人之私而另立「階段性分割主權」條目？本期張亞中、俞劍鴻兩位先生在他們專業的分析中提出了具體答案。劉新先生《論「中華民國在台灣」參與聯合國運動》在為國民黨這一違背民族利益運動留下個歷紀錄。

也正出於國民黨當局一心要搞「兩個中國」的司馬昭之心，才會有該黨黨主席接見台獨團體世台會代表的動作，並揚揚自得向那些代表訴說台獨團體在桃園機場對唐樹備先生的「下馬威」，連群眾降下「中華民國在台灣」的國際機場大門上的國旗，換上「台灣共和國」「國旗」都不以為意。這又怎麼能怪他主導下的陸委會總要對兩岸事務性協商設下明白牽涉「主權」內容的障礙，甚至幾乎二度對兩岸「民間團體」海基海協兩會已經就事務性議題達成的共識翻案成功。陸委會主委黃昆輝一面表示要「主隨客便」，一面又堅持以客人不便的「身分和場所」會見來台舉行事務性談判的客人唐樹備，這重言行不一的表現，是國民黨表裡不一而有所不便表白的「裡子」心態所產下的怪胎行動。本期「唐樹備旋風」專題是這種心態的具體描述。

本期稿擠，成中英先生從理性角度談台灣問題的訪問稿、及歐文、趙明賢、林書揚、朱永德等先生大作延後刊出。◆