終止「動員戡亂」後兩岸關係的發展

編按：長達四十三年的「動員戡亂時期」終於在李登輝總統的口中正式宣告終止，這不僅象徵國共兩黨自1927年以來武裝對立的結束，也代表兩岸關係邁向一個新的里程。當然，因為陌生而彼此猜忌、摸索、試探還會有的，橫亙在眼前仍是一條艱辛的路程，這需要全體中國人的智慧來思考這個時代問題。本刊特別專訪民進黨立委林正杰、國民黨立委陳癸淼、社民黨立委朱高正及中國統一聯盟主席謝學賢等四位先生，針對終止「動員戡亂」後的兩岸關係發表其個人的看法。他們基於不同的政治理念與黨派屬性提出不同的意見，例如中共武力犯台問題、兩岸談判模式，兩岸的統一方案都有精彩的陳述，有的可以彼此呼應，有的針鋒相對，特提供讀者參考思索。

終止「動員戡亂」的對內、對外意義

問：李登輝總統在5月1日正式宣告終止長達四十三年的「動員戡亂時期」，這不但是國共兩黨敵對狀況的結束，也是兩岸關係發展的新契機；但大陸方面有人認為台灣的大陸政策不會有本質上的變化，終止動員戡亂主要是應付島內的「憲政改革」，你如何定位台灣的終止「動員戡亂」﹖

林：終止「動員戡亂」本來就有對內對外雙重意義，但是在終止「動員戡亂」後，台灣的大陸政策如果依然保守，中共必然會做這種猜測。

謝：大陸的這個評估是正確的，國民黨在宣佈終止「動員戡亂」後對大陸政策並未提出一套新作法。從李登輝的談話中可以看出他對大陸政策的消極心態，事實上早在蔣經國當政時提出「革新保台」的口號時便無意解決大陸問題，今天宣佈終止「動員戡亂」反應的正是這種放棄大陸的心態。

陳：「動員戡亂」的結束對降低兩岸的敵對狀況是有幫助的，但兩岸關係長期以來都在穩定的進行，不會因「動員戡亂」的結束而急遽發展。

朱：我認為這是台灣執政當局正式宣告不再以武力解決大陸問題的表示，也是對和平統一預留空間，但對國內不會有什麼基本變化。

中共要大而能小，台灣要小而能大

問：台灣當局既宣告終止「動員戡亂」，又將中共定位為「具有敵意的政治實體」，兩者是否矛盾﹖

林：中共的對台政策強調本質的問題，所以他現在要求「三通」；而國民黨是較唯心的，他認為中共還不承認台灣是一個政治實體，仍然被視為地方政府。現在台灣已宣佈終止「動員戡亂」，大陸卻仍不放棄武力犯台，這是一個不友善的態度。事實上，國共內戰的結束必須由雙方表達，當然大陸沒有表示有他的原因：一是他要向誰表示﹖二是台灣不上談判桌要如何表示﹖但中共必須明確表示放棄武力犯台，他的武力犯台條件之一是「台獨」，但「台獨」由誰定義﹖如果只由中共定義，那國民黨動輒得咎，這必然造成國民黨，甚至是台灣人民的不安全感。

謝：國民政府的說詞不僅矛盾，就憲法責任而言也是失職的。但他也可以表現得不矛盾，而其前提就是認定大陸不屬於我的主權範圍，這才是國民黨真正的心態。

陳：中共對我們是有不友善的表現，他一直以為他是中央，我們是地方，並在國際上一直打壓我們。我認為兩岸關係要好，中共要「大而能小」，他雖然土地大、國力強，但必須尊重台灣，台灣今天要獨立是不可能的，因此在「一個中國」的前提下應放寬台灣的國際活動空間，同時要禮遇台灣，勿視為地方政府。相對的，台灣也要「小而能大」，今天台灣很少人關懷大陸事務及中華民族未來發展的問題，這是不好的。

只反中共，不反蘇共？

問：政府說終止動員戡亂後，「反共國策」不變，如果我們必須「反共」，「反共」的內容是什麼﹖

林：「反共」論調是代表國民黨右派的想法，但只要兩岸有實質的往來，他們會比一般人更容易丟掉這個帽子。事實上，國民黨對「反共」的態度是矛盾的，為什麼他只反中共，不反蘇共、歐共﹖而且台灣有什麼必要反共﹖如果大陸人民的意願是要共產黨，那憑什麼反他﹖更何況共產主義在很多方面比資本主義優越，大陸經驗的共產主義所達到的人民普遍幸福超過台灣，甚至美國，而且中國如果沒有經過共產黨幾十年的統治，國家意識也不易建立。今天大陸是肯定「台灣經驗」的，以致對台灣的態度會愈漸對等，那台灣要不要尊重「大陸經驗」的成就﹖「大陸經驗」有許多珍貴的地方，我們應客觀的認識其優點，這對兩岸都有好處。

陳：就理論和體制上而言，「反共」仍是我們的基本國策，台灣今天是實行資本主義，我們不能接受共產主義、唯物史觀以及因此衍生的制度及生活方式，像他們反對私有制、民主選舉，把人當作「物」，以為人是可以改造的……這些都是我們不能接受的。台灣和蘇共、歐共等其他共產國家往來是屬於國外事務，他國的體制我們不能干涉，而且這種交往也與政治體制無關，而只是從事經貿、文化的往來交流，但作為一個中國人，我們是不能接受共產主義的。

放棄武力解決台灣就是放棄台灣主權

問：中共的武力犯台有其條件，如果有外國武力或政治力量入侵中國，或是台灣宣佈獨立，你會贊同中共使用武力嗎﹖

謝：中國近代遭逢太多的戰亂，以武力解決是下下策，我個人是不贊成以武力來解決，但要求中共作這種聲明也沒有必要，因為一個政府不可能對其主權行使的地方事先聲明不使用武力。台灣終止「動員戡亂」就表示不以武力犯大陸，他對大陸也要求不以武力犯台作為「善意的回應」，這個期望是可以理解的，但這應該由雙方先作政治談判，再各自發表適當的聲明。

陳：這兩種可能性都很低，美國、日本不至於出兵攻打，台灣也獨立不起來，因為中國有很強的歷史意識，兩岸的執政者都不願背負台灣脫離中國的歷史罪名。事實上中共出兵犯台對他並沒有好處，這只不過是策略性的講法而已。

朱：如果台灣要求中共明示放棄以武力解決台灣問題，這種心態是不切實際的，因為台灣既然是宣稱「一個中國」，一旦內部發生動亂便屬於內政問題，不得已就必須用武力解決，這是天公地道的，中共不可能做這種承諾，那無異是要他放棄對台灣的主權。反過來說，如果中共真的做出這種承諾，台灣當局就會深信不疑嗎﹖因此問這句話是毫無意義的。我認為較務實的作法是呼籲中共盡量少做「以武力解決台灣問題」的宣告。

「一個中國」下的台灣國際活動空間

問：台灣當局要求中共給台灣「國際活動空間」，但兩岸政府又認定「一個中國」政策，你認為有什麼方式可以維持「一個中國」的台灣「國際活動空間」﹖

林：以前國民黨在國際上佔優勢時也不讓中共有活動空間，這原是國共鬥爭下的產物，如今中共有必要再以同樣的方法對付台灣嗎﹖這不但會使台灣反感，也會影響兩岸的關係。不過中共也不是不給台灣國際活動空間，只是沒有協商一個模式而已，例如「奧運模式」，但這是不對等的，我認為中共應該在「一個中國」的前提下和台灣對等往來，例如雙方可以「中國北京」－－「中國台北」的模式出現在國際舞台上。不承認現在中國是兩個實體政府不是唯物論者應有的想法，中華民國也是一個政府，只是較小而已，這和當年廣州政府、延安政府是一樣的，他們都可以代表中國。當然，中共擔心的是，台灣一旦有獨立發展的國際空間會走親美、親日的路線，因此，國民黨應作出對等的宣佈：他除了要求中共放棄武力犯台外，同時也要承諾永遠不用武力對付大陸，甚至宣佈不和美日等國勾結對付大陸，不搞台獨、獨台等。事實上，中共也沒有對台動武的行動出現，這是兩岸對彼此的認知有很大的差距，現在必須大家坐下來談，作出實質對等的承諾。

謝：中國實質上是分裂國家，兩個政府分別為不同國家所承認，這是矛盾現象，但在國際上是司空見慣的。台灣當局希望有國際空間是很自然的，但必須先和中共談判、協商才有可能，中共雖然主張「一國兩制」，但並非毫無彈性，台灣如果不談判，只是隔海喊話，這並不能解決問題。

陳：我在向郝柏村院長質詢時提過「兩階段統一論」，第一階段先成立「聯邦」或「邦聯」，這仍是「一個國家」，但台灣仍擁有防衛性武力及國際活動空間，就像男女結婚前先訂婚，讓雙方先培養感情，等到彼此消除敵意，生活水準逐漸接近，那時自然就會統一。

朱：解決這個問題最好的辦法就是引進我們中華社會民主黨所揭示的「交戰團體」概念，至今沒有更好的辦法。

兩岸的談判方案

問：既然你贊成兩岸應該談判，你認為談判的方式是什麼﹖

林：一般人都以為國民黨不願意談，其實任何人都想靠談判留名青史，包括李登輝都躍躍欲試，但問題是雙方如果不對等就無法談，中共一直把台灣當成地方政府，這對台灣是不公平的。因此我主張雙方應該對等談判，最好就是由「將」對「帥」來談，也就是讓鄧小平和李登輝談，因為他們是兩岸最具實力的領導人。

陳：政府如果不和中共談判是「恐共症」的遺毒，但談判不一定立即談統一的問題，可以先從學術、文化交流、科技農業合作開始，這不但可以談也可以做。目前中共反對「政府對政府」的談判模式，這就是一種「大而不能小」的表現，中共尊重一下台灣有什麼關係﹖台灣又跑不掉，何必處處壓抑﹖「黨對黨」的談判會使台灣各黨派有猜忌、疑慮，所以我主張「政府對政府」談，這樣可以接受立法院的監督。

朱：我看將來非走「三邊會談」的路不可，單由兩岸來談，對立的味道太重，談不妥便會有兩種情形：一是僵住，結果是原地踏步；二是更加惡化。所以必須引進第三勢力，其中以香港最佳，因為大家都是中國人，沒有外國勢力介入的疑慮，而且香港沒有軍隊，可作某種程度的緩和。至於談判模式，黨對黨，政府對政府都不適合，台灣最好由各黨派具有民意基礎人士，大陸由各黨派具有清望的人士來談比較好。

問：中共即將對台灣的終止「動員戡亂」作出回應，你期待中共能表達出什麼回應﹖

林：不對台動武的聲明必須明確的表達出來。

謝：中共對台灣的瞭解逐漸深刻後，其對台政策表現的十分穩健，也頗有耐心，這是正確的，畢竟要統一也要讓台灣人民心甘情願才行，因此我希望中共應本諸平等、尊重的態度對待台灣。

中共是台獨發展的變數

問：李總統說「台獨是中共在國際上孤立台灣造成的」，你有何意見﹖

林：他說對了一半，但這不是中共限制台灣的國際活動所造成的，是中共以大對小的中原主義給台灣壓力，表示他是正統，你是地方政府，這是一種不平等的對待。但台獨形成最重要的原因是國民黨不肯實行民主，所以許多人想推翻他，這是夾雜著本省人被迫害的歷史經驗，因而產生出反抗外來政權的情緒。回過來看，今天台灣如果沒有這麼多人到大陸，他們也很難理解台灣，因此我們應該開放大陸人士來台訪問，讓他們更加瞭解台灣人民的感受，為什麼台獨、獨台在台灣會有一定的市場﹖中共「以大吃小」的壓力難脫其責。

謝：原則上我不贊成這個講法，但台獨的形成是有中共的因素的，以六四為例，原來台灣對大陸的民運的期待是空前的，但六四發生後，因而對大陸政權失望轉而傾向台獨的人會增加不少，這是中共對台獨的貢獻。不過台獨的成因很多，中共的因素在有意無意間強化之。

陳：這不是唯一因素，也不是重要因素，只是其中因素之一而已。

朱：這只是一個原因，另一個原因是國民黨鎮壓異議人士，沒有落實民主的結果。

「寧可淪陷，不要戒嚴」

問：終止戡亂後，你贊不贊成金馬戒嚴﹖

林：當然沒有必要，憑什麼金馬人民成為國共內戰最後一群倒楣鬼﹖連廈門人都比金門人活的快樂，這可以從金馬人士赴立法院請願的口號看出－－「寧可淪陷，不要戒嚴」。事實上，金馬戒嚴和政治無關，真正的原因是金馬已成為軍方的「存錢筒」，裡面的利益太多了，例如金門防衛司令官身兼三十七個企業的董事，許多將領拿金門酒廠的酒到台灣送禮，每年公關超過一千萬，金門的卡拉OK全是軍方包辦，馬祖電力公司的電費是台灣的兩倍，軍方在金馬的利潤太多了。

謝：基本上我不反對，每個政府會有國防安全的考量，也都有其假想敵，金馬便處於這種特殊的地位。

陳：我認為金馬地區不必戒嚴，只要訂個特別法即可，這一方面可以保障金馬地區人民的權益，一方面也可以兼顧軍事安全，這是上策，但執政當局捨上策而取下策，現在又回過頭來找上策，結果變成中策。

朱：在一定的程度上表現出國民黨的小家子氣，大可不必，中共真的會利用這個機會佔領金馬是愚不可及的，反過來說，金馬戒嚴就能保障其安全﹖這沒有必然的關係嗎！

李登輝的「善意回應」

問：你認為李總統對終止戡亂的和平統一有「善意的回應」嗎﹖你認為應該如何回應﹖

謝：李登輝的談話是充滿著防衛性，看不出什麼善意的表示。

林：我看是有的，而且他是站在台灣的立場作聲明，但他也耍了一些危險的動作，如他說願意以中華民國總統的身份訪問大陸。整體而言，宣告終止「動員戡亂」的前提就是善意的，他的措辭並沒有國民黨一貫的反共語言或隱藏一些惡劣的條件說。國民黨也不敢對共產黨沒有善意回應，但他的態度是拖、等，中共可能會不滿，但台灣是怕被吃掉，因此一定的保護機能是必要的，這不能說是搞「獨台」。但如果沒有理由的拖便太過分，例如不能直航受苦的是台灣人民，以虐待自己的人民來表現對對方的強硬是不具正當性的。

陳：從《國家統一綱領》的提出就很清楚，我們是要統一且要分階段進行，這就很足夠了，也可以看出李登輝總統的「善意回應」。中共卻相應不理，我認為中共也可以制定一個「統一綱領」，這樣子雙方呼應會有助於兩岸關係的推展。

民進黨繼承「三不政策」

問：在台灣當局宣佈終止「動員戡亂」之際，國人的焦點都集中於兩岸關係的可能發展，民進黨卻對這一重大議題反應冷漠而遲鈍，他所推動的「制憲列車」也不見成效，你如何評估民進黨的表現﹖

林：民進黨成長最大的瓶頸在於歷史殘餘情結很濃，也就是恨外省人的舊觀念一直作祟其間。民進黨要作未來的執政者應該站在一個更高的角度，也就是他要代表不同的省籍促使融合，化解彼此的恩怨，他的角色應該是個仲裁者而非報復者。另外是台獨的問題，台獨的意涵很多，若說他是要求台灣的自主性，人民會支持，但若是意謂著要推翻現有體制或搞革命或與中國大陸敵對，那台灣人民會缺乏安全感，所以民進黨應該強調民主而非台獨。民進黨目前很難提出前瞻性的大陸政策，國民黨已經從「三不」走向半接觸、半談判、半妥協，民進黨卻繼承三不政策成為最保守的政策。

問：你成立的「兩岸關係文教基金會」目前有何計劃活動﹖

林：今年可能出版一本通俗性的大陸研究，例如「兩岸關係一○○問」，談較中性、客觀的問題，我們把國、共、民進黨的真實想法、情結說出來，這可以起個彼此理解的作用，也不致使人民迷失在彼此的政治符號中，所以可以算是一本「政治解碼辭典」。

「中國國民黨」與「台灣國民黨」

問：台灣當局在宣佈終止「動員戡亂」後，原本應該著手兩岸和平統一的政策計劃，但執政黨所推動的修憲計劃是在台灣制定的，國會議員也是從台灣選出來的，那麼他除了「中華民國」名號不變以外，將成為一個實質的獨立國家，如此一來，中國國民黨豈不是變成「台灣國民黨」﹖

陳：國民黨並沒有這個理念，但台灣獨立於中共的統治之外，這也是個事實，這個事實進一步會走向台獨，但也可能與大陸結合為一，這要看兩岸的互動來決定，但我們總還是認為台灣是中國的一部份，大陸也是屬於我們的。

問：當日本破壞和平憲法，派兵艦至波斯灣時，台灣只有你堅持國家立場反對之，日本侵佔釣魚台，又揚言要派兵到柬埔寨，還要提升與台灣的政治關係，你認為一旦大陸動亂，19世紀日本侵佔台灣的歷史可能重演嗎﹖

陳：就常態來看還不會，但這要看日後的演變，日本違反憲法，出兵波斯灣，連日本內部都有很多人反對，但在歷史上深受其害的我們卻都未表示，這是台灣「小而不能大」的表現。

社民黨會主導兩岸發展

問：終止「動員戡亂」後，貴黨的大陸政策有何別於國民黨、民進黨之處﹖

朱：我看社民黨將來會主導兩岸未來發展，大陸現在很多想法都是沿用本黨上次赴大陸訪問時的講法。例如王兆國所說的「台灣與大陸都是中國的一部份」，這就是上次我在大陸講的。又今年年初大陸對台政策改採務實態度，從無爭議性事務作起，以培養雙方的互信基礎，這也是上次我們說的！◆