政客與特權

（一）

台北市陳副市長13日召開記者會，批評台大校務會議被少數「不肖」教授所主導。事實上這樣的指控只有增加支持和反對雙方的敵意和仇恨，對於事情的解決並沒有多大幫助，更何況這種說法等於是藐視大多數校務會議代表的自主性，以及反省批判的能力。

在民主社會中，意見不同本來就是很正常的事，如果將不同意見者都視為「人渣」，或以「不肖」來形容，我們會失去民主政治最珍貴的東西，也就是：把每一個人都當成人，尊敬每一個人自由言論的尊嚴。在十一日的校務會議上，我曾經發言支持陳副市長的借調案，但是並不是因為我認為陳副市長在法理上站得住腳，而是基於「情」的考量，我認為沒有必要在三年或四年之間作無謂的爭議。

其實借調三年或四年，在實質上並沒有太大的差別，而校務會議會一面倒支持退回申訴案的主要理由，是因為當時教育部規定借調以四年為度，而陳副市長等以學術為由堅持台大只能借調三年。事實上這種「雙重標準」的感覺，才是申訴無法過關的原因。

以目前陳副市長對台大校務會議的反應，必然會使局面更加劍拔弩張，這對台大校方和陳副市長都沒有任何好處。陳副市長應該知道台大的生態，校務會議兩百多名代表，以強硬的方式反而會引來更大的反彈。我以為，民主政治最可貴的精神在寬容和妥協，在沒有辦法完全說服對方的情況下，我們應該學習互相讓步，因此我誠懇地建議陳副市長，應該透過其支持者，在台大校務會議重新提案，並在會前和持反對意見者進行溝通。如果陳副市長真有溝通的誠意，我相信雙方的敵意會減低，這個事件應該可以得到圓滿解決。其實知識分子的性格是：「死要面子」、「永遠不願意承認自己可能有錯」、「吃軟不吃硬」，結果往往是兩敗俱傷，為了台大和市府的正常運作，我希望陳副市長放下身段、展現政治人物的民主風範。

回國八年多，我深深感覺即使在學術界，政治意識形態仍然主宰了許多的決策，如果以往政治勢力是從外部干預學術，而現在這種干預的力量則是來自學術界本身。這個結果，使得許多人不論平時為人多麼正直、善良，也成為反對勢力眼中亟欲打擊的「壞人」。這種政治惡鬥，不但侵犯了學術尊嚴，其實也使大家活得很不快樂。我期盼陳師孟事件使學術界所有成員都能自我反省，身為社會所尊重的知識分子，我們應該比一般人民更具有民主風度：尊重別人的反對、以理性解決歧見、還給每一個人最起碼的人格尊嚴，否則我們如何為人師表？學術的尊嚴又如何建立？

（二）

日前台大校務會議否決陳師孟副市長的借調申訴案，陳水扁市長對這個結果極為不滿，根據報導，陳市長表示，未來台大任何對市府的要求，都將依法處理，沒有特權。陳市長的談話隱含兩個意義，一個是台大以往在碰到和市府有關的業務時，曾經享有特權；另一個則是市府以往在處理涉及台大事務時，曾經不按正常程序而給予台大特權。

如果台大確實在和市府打交道的時候享有某種特權，我以身為台大的一份子，認為台大校方應該向社會大眾致歉。因為台大身為一個教育單位，是傳道授業的地方，絕對不應該不按照正常的行政程序辦事，如果台大都可以不守法，我們如何要求一般人民守法？但是如果台大根本就沒有享受過任何特權，陳水扁市長應該公開向台大道歉，還台大一個清白，因為他的談話顯然暗示台大曾經享有特權。

如果陳市長確實曾經給予台大特權，我以一個台北市民的身份，要向陳市長提出嚴重的抗議，陳市長身為民選市長，難道不知道民主社會最可貴的就是人人平等的概念？台大憑什麼理由可以享有特權？此外，如果陳市長可以給台大特權，市民就可以有充分的理由懷疑：他會不會也給民進黨特權？會不會和他比較親近的人也同樣享有一般市民所不知的特權？如果陳市長是以給特權的方式獎賞和他想法相同的人，他還夠資格當全台北市民的市長嗎？其實每一個市民不論在投票的時候投給誰，他都享有相等的權利和義務，如果陳市長確實給過台大特權，他不只應該公開向台北市民說明，他到底給了台大那些特權，更應該向全體市民道歉，還市民一個公道。

（三）

新黨立委朱高正、黃國鍾指控另一位新黨立委姚立明涉嫌詐欺，17日朱高正更進一步召開記者會，直言批評陳癸淼和郁慕明的領導方式是在「造神」。這個事件對許多新黨的「死忠」者而言，無疑是冬天的一盆冷水。過去新黨在每次的選舉，都凝聚不少熱情的群眾，幾次的大型演講會不但吸引成千上萬的支持者，而且場面溫馨感人、士氣高亢，更令人津津樂道的是，趙少康選台北市長時的十萬人大遊行，沿路不見一片垃圾。

其實新黨的支持者中，除了少數的極右派之外，絕大多數都是具有某種程度理想主義的中產階級，他們支持新黨主要是基於新黨的理想主義色彩，新黨一直被認為是打擊特權、黑金的代言人。也由於新黨支持者的這種性格，這次事件對新黨的傷害將會非常嚴重，因為如果姚立明確實涉及詐欺，那麼新黨理想和清廉的形象將受到強烈的質疑，如果「天下烏鴉一般黑」，新黨還有什麼理由可以贏得選民的支持？如果姚立明是清白的，朱、黃兩人的真正目的是挑戰黨中央的領導模式，由於這個不滿已經公開化，彼此之間的嫌隙似乎很難癒合，今後以一個小而分裂的政黨，將來似乎很難在政治上扮演重要的角色。

許多人也許會認為，這個事件的問題人物是朱高正，以朱高正委員過去的經歷，確實也會令人產生這樣的聯想，所以新黨只要將朱高正開除，一切問題就可以解決。但是如果仔細分析一下朱委員對陳、郁兩位先生的指控，並不是完全沒有道理。有一位新科民代就曾經私下表示，新黨退出國發會的舉動，完全是兩、三個人的決定；謝啟大在接受電視訪問時也指出，新黨今後的領導方式，應該朝更民主的方式邁進。事實上，威權式的領導只適用人數少、向心力極強的團體之中，如果新黨要持續發展，除非將來的公職人員都是「乖乖牌」，否則一旦民代人數擴增，遭遇反彈是遲早的事。

不論這次事件是因為立委操守有問題，或者是爭取領導權所造成的內訌，我認為「權力使人腐化」才是最重要的關鍵。以往在野人士批評在朝者貪污、腐化、威權，完全是因為自己沒有腐化的機會，一旦自己掌握權力，許多人也禁不起誘惑。因此只要一個政黨

權力漸大，官僚政客就會慢慢浮現，難怪許多有政治潔癖的人不願意投身政治，因為在那 裡都有政客，從這個事件顯示，新黨似乎也無法免疫。雖然新黨現在還不是一個大黨，但是有些人在黨內所享有的權力，已經足夠使他們腐化。如果新黨將來的發展還有希望，也許李慶華的話最一針見血：「多批評自己、少批評別人。」◆