論新黨的五項局限

由朱高正揭發姚立明而爆發新黨內部的「政治鬥爭」，這場「家變」當然使得親痛仇快。在親痛仇快之外，我們認為更重要的當是「痛定思痛」。

「新黨現象」的崛起是李登輝時代的產物。這種對第三黨的期待，在新黨之前，也有過二次的嘗試，一次是立委王義雄和夏潮系統知識份子主導的工黨，一次是立委朱高正主導的社民黨。這二次嘗試都沒有成功。直到新國民黨連線而新黨，才在選舉中一舉突破5%的門檻，並扶搖直上。

新黨的「家變」，在朱高正之前，還有李勝峰和李承龍的出走。李勝峰是新國民黨連線以來的新黨創黨人之一，為新黨披掛上陣競選台北縣長，雖敗猶榮，不無汗馬功勞。李承龍是年輕輩的新秀，敢沖敢闖，創立新思維電台，反制台獨，為新黨號召群眾轉弱為強，功在新黨。在群眾方面，也出現一面投新黨票，一面罵新黨的「新黨現象」了。長此以往，出錢出力熱情支持新黨的知識群眾和中產階級，就難免不重新回歸「冷漠的一群」。

新黨的問題出在那裡，根據我們的觀察，新黨面臨著五項局限有待突破。

一、理論的局限：新黨諸君從國民黨出走，只有簡單的兩個理念，即反李（登輝）反台獨，而無任何正面的主張和理論。新黨是為了促進中國統一而反台獨嗎？也說不上。新黨反台獨唯一的理由就是「中共武力犯台」，怪不得民進黨和李登輝們會指責新黨「挾中共以自重」。如果，中共不會以台獨為理由進犯台灣，新黨又是否贊成台獨？是不是除了「中共武力犯台」外，台獨就具有其正當性呢？為了怕「中共武力犯台」而放棄具有正當性的台獨，那是不是只能表示新黨在道德上的軟弱呢？下次台北市長選舉，國民黨只要提不台獨而形象清新的馬英九或丁守中，新黨就將面臨被繳械而毫無抵抗力和競爭力的窘困。

二、組織的局限：新黨根本沒有基層組織，「柔性政黨」是否可能姑且不論，但在台灣的現實政治中，以沒有組織的政黨去與有組織的兩個政黨競爭，無異「自廢武功」。沒有基層組織，新黨對許多群眾而言，只能「可望而不可即」。在長期「報國有心，請纓無門」的挫折下，新黨群眾的積極性難免褪減。最近新黨的活動繼民進黨之後，已經面臨了群眾難以動員的困難了。新黨的上層也沒有什麼組織，在「打天下」時期，或許可以用「哥們式」的方法來團結大家，但是小有成就後，組織和制度就難以避免。尤其是一涉及到權力分配和選舉提名，沒有組織和制度，就免不了有「不平則鳴」。

三、省籍的局限：雖然新黨口口聲聲要打破省籍的框框，但是，在歷次的公職人員的提名中，外省籍的名額仍然偏高。外省人只佔全島人口的14.8%，不必那麼拘泥，但也最好不可超過30%。如能健全黨的組織架構，有心貢獻的外省籍人士（尤其是學者），就可以從事黨務系統的貢獻，而不必去占公職人員的名額。

四、階級的局限：新黨可以是中產階級的政黨，但卻不能自限於中產階級，而更應關懷弱勢階級和弱勢族群。爭取弱勢階級和弱勢族群的認同，在非社會主義國家，乃是各政黨道德性的考驗，也是成敗的關鍵。新黨雖原有勞工事務的部門，但自張曉春教授逝世後也無聲無息。

五、選舉的局限：新黨的政治工作似乎除了選舉之外，還是只有選舉，不但沒有工運、農運、婦運、環保、文藝、原住民運動，甚至連選民服務也付諸闕如。新黨的運動無一不是群眾領先民代，民代領先中央。反李反台獨或可「短線操作」，但以長期來看，沒有社會運動，沒有選民服務，「沒有耕耘，那來收穫」？

這次新黨的「家變」是危機，也是轉機，如何將危機化為轉機，那就要看新黨諸君的政治智慧了。如果這次的新黨運動又再失敗，台灣的民眾只有任由國民黨的腐敗和民進黨的台獨蹂躪了。◆