正視「認識台灣教科書」的問題

吳京部長：

今日讀報，得悉《認識台灣》教科書，有了風波！你的決定要再弄清史實，修改得正面些，是對的。杜正勝和黃秀政的「客觀描述史實」說──或「客觀寫實歷史」說，是詭論！因為，「歷史學」沒有「價值中立」這回事，所以也就沒有「客觀寫實」的歷史。歷史一經寫實，即含有「價值」與「事實」的合一，是一種「價值」與「史實」的結構體，也就是一種「權力結構」之關係，不可能再有所謂「客觀描述」或「客觀寫實」的歷史。

1.黑格爾說：一切歷史都是政治史！

2.克羅齊說：一切歷史都是當代史！

3.柯林伍德說：一切歷史都是思想史！

4.馬克思、恩格斯說：一切歷史都是經濟史！

都承認歷史是「價值判斷」與「歷史事實」的合一體。證之司馬遷的《史記》和美國人斯塔夫裡阿諾斯寫的《全球通史》，也都不敢說那是客觀的寫實！司馬遷是為「大漢族統一史」而成一家之言，斯塔夫裡阿諾斯是為「西方的衰落和成功的世界」而成《全球通史》，都有一定的「主觀價值」和「主觀目的」參與其間。

1.認識台灣，這本身就是一種目的，也就含有一種價值觀，即「台灣史觀」。台灣史觀有兩種：連橫的《台灣通史》史記史觀、史明的《台灣人四百年史》日本史觀。

2.杜正勝的「歷史教育同心圓」史觀，即不統不獨史觀，不統則必定走上反華的道路，不獨則必走上虛無的道路，使台灣歷史不確定，使台灣現實不穩定，此即李登輝的「務實主義」的禍患之軸。（杜正勝意見，以6月6日《中國時報》為準）

3.主編者黃秀政「讓編審客觀中立，政治干預可以休矣」之專論，非常可笑！「認識台灣」本身就是來自李許二黨主流之壓力所產生，教科書又有當權派規定編寫的三原則，先已被「政治干預」，已受到史明「史觀」的影響，要把連橫「史觀」逐出台灣，那裡還有「客觀中立」不要「政治干預」的事？政治干預不是來自統派，而是來自獨派，獨派要有獨立的台灣史也。

4.故，認識台灣教科書出來後，統派不滿意，獨派也不滿意，李慶華和林山田都提出批評！這不能證明黃秀政的客觀中立說，恰恰相反，證明此書編寫出來問題！問題嚴重者是歌頌日本帝國主義開發論，也就是走入了帝國主義殖民主義的歷史觀──帝國主義有理論，殖民主義開化論，忽視了帝國主義剝削論，文化霸權壓迫論。

可見，杜正勝和黃秀政等主編，歷史學是不通的，歷史知識是一曲之士，完全是李摩西「務實主義」的打手，而將為台灣製造最後的悲情。

在1945年之前到1127年之間，八、九百年來的台灣社會有三種面貌：一是「原住民社會」，二是「漢族移民社會」，三是「殖民地社會」。所以，認識台灣，應該以此三重社會面貌為分類，而以「漢族移民社會」文化為主流，一面開拓原住民社會，一面是反殖民主義的帝國主義勢力的統治，即反抗荷蘭、滿清、日美帝國主義的統治和剝削。台灣的歷史，如果沒有漢族移民社會的歷史，台灣也就沒有了現在的歷史！換句話說，台灣現在一離開中國就沒有歷史！台灣的政治氣候，只要向帝國主義者屈從，就會引起原住民和漢移民的反抗！鄭成功反抗滿清氏族帝國主義，原住民反抗日本軍國帝國主義，就是例子，也就是民族主義的表現。

中國自1644年即淪為滿清民族帝國主義的殖民地兩百多年，台灣先淪為滿帝殖民地，而後又被割給日本淪為日帝的殖民地！辛亥反殖民大革命，解放了中國，但未能收復台灣，直到1945年抗日戰爭勝利，才收回台灣！台灣變成「後殖民中國」的一省！所以不能叫做「內部殖民」！用殖民主義來解釋「中國與台灣」或「台灣與中國」的關係，是不對的。為此，我寫了一本書名叫《後殖民主義典範與美國中國圖像》解決了這個問題，可以參考。

侯立朝　97,6,6台北◆