「實力」史觀

李登輝主政以來，開始關心在兩蔣時代一直遭到刻意漠視的台灣歷史，現在透過他的御用學者一步步要落實到國中高中的教育上了。

台灣人當知台灣史，經過這麼些年的刻意漠視，台灣史今天受到正視，當然是好事。但和司馬遼太郎大談「台灣人的悲哀」的李登輝，其「御用學者」會為下一代弄出一套什麼樣的歷史，日本《產經新聞》已經給了一個「肯定」「日治」的答案了 (6月10日《聯合報》)。

《認識台灣‧社會篇》作者杜正勝「做賊喊捉賊」，要政治別干預學術。小學生都知道，今天除了李登輝，在台上的大官小官，誰有干預「御用學者」的政治力，誰敢？相形之下，《歷史篇》兩位編審委員黃富三和李永熾就比他有擔當，面對各方質疑，毫不猶豫的提出他們的「實力」史觀。

黃富三說，「但須知台灣是因中、日兩國交戰後而被割讓，在馬關條約中明載，不像中國是被日本非法侵略。我們應該放棄一些非理性的史觀，敞開胸懷回歸歷史。」 (《聯合報》，6月10日11版)

黃富三這段話，很清楚的說明「台灣是台灣，中國是中國」，如果他承認台灣當時是中國的，那有說侵略中國是非法，侵略中國、強迫中國簽訂不平等的《馬關條約》後佔領中國的台灣就是合法的。

「人以群分」，李永熾也和黃富三一樣提到馬關條約。他說「小組決定『日治』是從國際法的觀點，因為台灣於馬關條約簽訂後，『割讓』給日本，而非日本『佔據』台灣，『日據』是台灣主觀的觀點。」

聽起來「小組」這兩位成員有些像魯迅筆下要脫離地心引力，拉著自己頭髮拚命往上提的第三種人。我們就拿這種人的「國際法觀點」來看今天台灣的地位罷。教材中連李登輝、連戰都提到了，可對台灣今天在國際上公認的地位卻隻字不提。

兩位編委當然知道國際上有一百多個國家 (50億以上的人類)承認台灣是「中國」的一部分，一百多個國家與「中華人民共和國」簽訂的雙邊建交條約（或公報），再加上聯合國的公開承認，從「國際法觀點」看，這些條約和公開承認合不合法？如果合法。請問連李、連當了正副總統都上了歷史的教科書，為什麼這一攸關台灣地位，效力絕不下於《馬關條約》的國際客觀事實卻隻字不見提及？難道這就是黃富三「敞開胸懷回歸歷史」的「理性史觀」嗎？

如果從「國際法觀點」看這些建交條約（或公報）不合法，那麼請別忘了與「中華人民共和國」建交的國家中有一個正是當年與大清帝國簽訂《馬關條約》的日本，是不是日本侵略中國，打敗中國後所簽訂的條約才合乎「國際法觀點」，中國以其實力逼得日本不得不承認事實的條約就不合乎「國際法觀點」？如果真是這樣，同樣是「國際法觀點」，黃、李兩位編委還是有「理性」的「選擇」的。這種理性，是識時務的理性，如果硬要歸為一類史觀，在「皇民當道」的今天，可歸為「西瓜偎大邊」的「實力」史觀，跟學術上的理不理性不發生絲毫關係。◆