履霜堅冰至，所由來者漸矣

從李登輝上台10年說起

今天新同盟會舉辦縣市長選舉之後的總批判，具有相當的意義。48年前，中國國民黨敗於中國共產黨，退守台灣。老總統痛定思痛，改造國民黨，復經蔣經國先生的勵精圖治，總算勉強維持了「小朝廷」的局面，歷次選舉，國民黨都沒有失敗，繼續執政。

天下事沒有直線發展到底而不轉彎的。48年後的今天，國民黨終於在這次縣市長選舉慘敗，不僅席次成為少數，總得票率也首次輸給民進黨。何以有如此關鍵性的轉彎？「履霜堅冰至，所由來者漸矣」，這一切都要回溯到民國77年（1988年）1月13日蔣經國去世，李登輝上台迄今十年來的變化。

李登輝上台後，美國因為他是留美博士而有親切感，日本因為他有皇民情結而有利用價值，中共則因他曾是共產黨員而有所期待，台灣島內民眾則因他是第一位台灣人的總統，象徵「出頭天」的意義而有「李登輝情結」。而蔣氏政權留給他的遺產則甚為豐厚，台灣當時外匯存底世界第二，社會上充滿了「台灣錢淹腳目」的俚語，蔣經國也把政工頭子王升調往巴拉圭已有數年了。

政治家把「壞局」變成「好局」，不入流的政客則把「好局」變「壞局」，李登輝10年來愈搞愈壞，直到今天四面楚歌。美國要「在台灣四周架設一道防火牆」，北京對他「不予理會」，台灣同胞到處一片要李登輝下台的聲音，陳水扁魅力逐漸取代「老番顛」的李登輝。（陳水扁批評李登輝為「老番顛」是以原住民為「番」為「顛」，是為對原住民的侮辱。）

李登輝的失敗，敗在自己的性格是一「沒有明天，只有今天」的皇民化性格，當年愛國的台胞自稱「兩腳」（即「人」之意），日本人為「四腳」（即「狗」之意），那種在日本人面前卑恭屈膝，在中國人面前趾高氣昂者即是「三腳」（即投機搖擺站不穩的人）。今天台灣的統治階級即是皇民化的「三腳」主導政局，其他本省或外省人只是湊數備位的政客而已。

由「三腳」主導政局發展方向的國民黨，一方面投機取巧反華親日媚美，另一方面則失去理想性，以「丟了執政權就丟掉一切」的「權力慾望」，來鞏固政權，搞排場，大吃大喝。這樣的作風，如果不失敗，已無天理可言了。

國民黨這次的失敗，是一次關鍵性的慘敗，檢討起來有下列四個方面可言。

「民粹威權主義」的全面破產

一、李登輝的「民粹威權主義」（Populist Authoritarianism）政治路線全面瓦解。10年來，李登輝的種種決策根本是一種不民主的威權決定。從早期的「委任直選」改為「公民直選」，歷經四次修憲，直到最近一年的「戒急用忍」政策，都是他一人說了算，要是有人口徑不一致，膽敢「反凍省」，必然就有國民黨的「瘋狗」或者「羔羊」出來反駁「誰還敢反對？」這種威權性的決策，如何取信於民呢？李登輝把民粹當工具，即利用民眾的情緒或成見偏見，來鞏固自己的「定見」，以打擊異己來合理化自己的決策具有正當性，這就叫「民粹威權主義」，茲僅舉四例以明之。

★李登輝提名郝柏村擔任行政院長時說是兩人「肝膽相照」，最後要排擠郝先生下台時，卻利用民進黨的力量打擊郝先生，並放言「外省人欺侮本省人當總統」。

★去年3月，林洋港出版《誠信》乙書，以競選總統。李登輝勝選後，竟然在5月20日就職不久，到淡水國小向小學生說：「中國社會文化都是騙來騙去的」。

★今年11月8日，李登輝接受美國《華盛頓郵報》訪問時公然宣稱「台灣是一個主權獨立的國家」，不久輿論反應「台灣是否早已獨立，本質在於國際政治的現實，不是個人主觀的言辭宣示」，這位既自卑又狂妄的李登輝在一周後，即11月17日第四屆「全國經營者大會」的致詞中竟然說，他要打破「虛假的國際體制」這樣毫無道理、毫無常識的情緒之言。

★這次縣市長選舉失敗，李又重施故伎，接見黨籍立委。他又回答立委的質疑：「我什麼時候說過要政權和平轉移？」完全忘了三年多前，他訪問哥斯大黎加和南非時所作的一個夢：「要在有生之年和平轉移政權。」

打擊異己 趕盡殺絕

由以上四例，可見民粹政治是以「情緒」為主軸，不講道理不講邏輯，即一般人所謂「爽就好」，李登輝10年來利用這種「爽就好」的策略打擊異己，騙取選票，愈用愈不靈光，終於在這次選舉「全軍覆沒」。他在台北縣重拾「老人年金」的話題，終於踢到鐵板，被他黨所取笑；他所背書的候選人全都敗北；他的助選魅力也被陳水扁所取代，年輕人看不起他，中年人認為他荒唐，老年人認為被他騙了。所以，這次選舉國民黨的慘敗，敗在李登輝「民粹威權主義」政治路線的全面破產或瓦解。

二、國民黨中生代已沒有犯顏直諫的勇氣：我們這個時代是沒有英雄的時代。前幾年，許老爹（許歷農將軍）毅然決然與李登輝劃清界線，退出國民黨中常委，加入新黨，這是英雄行徑。此後，國民黨要員在李登輝刻意排除異己的情況下，個個噤若寒蟬，聽話的給他「資政」，不聽話的不是被扣帽子，例如「賣台集團」，就是被貶抑永不得再陞官。這樣子一來，就發生兩個結果：1.黨內一言堂，推諉塞責，不敢面對現實，愈來愈鴕鳥化，例如怪罪媒體，揶揄盧修一下跪等等。小人陞官拉關係走後門，這種組織文化的最具體表現，終於在連副主席的「鞏固領導中心」的口號中發揮得淋漓盡致，而宋楚瑜的檢討，反而成為「千山萬水我獨行」，或「不團結」「大不以為然」的象徵。2.李登輝以民粹手法打擊異己，以李煥打俞國華，又以郝柏村打李換，最後利用「政黨外遇」以民進黨打郝柏村，不但國民黨大員被耍，民進黨也被戲弄。可是當李登輝無對立面的敵人後，回顧10年來的台灣社會則治安敗壞、經濟不景氣、外匯趨貶、兩岸關係僵持，美國人準備「鎖死」台北，這時候他已來不及從正面上帶領台灣人「出埃及」了，最後只好挨打，挨台灣同胞強迫他「認錯／道歉」，挨陳水扁「老番顛」的痛打，乃至於挨中共的「冷處理」，如果他再不「知錯認錯」，從大懺悔中大覺醒，最後下場可想而知，將受全民唾棄，搞不好還要像韓國的盧泰愚／全斗煥那樣上法庭挨告挨審，到那時悔之已晚矣。

民眾已無選擇餘地了

三、國民黨基層黨員沒有從下而上改革的機制。李登輝10年前初上台時，把一切不利於他威權統治的措施，推說「國民黨的包袱太重，使他難以改革」，隨著他剷除異己的方便，他忙於內鬥，始終把黨內民主化改革當作口頭禪，民主改革說破嘴，黨的決策機制始終停留在中央集權，而中央體制則把中常會「雞肋化」，成為幫他個人決策的「背書」機構。因此，這次的選舉聽不進基層反映的聲音，仍然「剛愎自用」「言而無信」提名一些不當的候選人，例如台北縣不提林志嘉（四年前李登輝承諾下一屆給你）而提年近60歲的LKK（台語老傢伙）謝深山；宜蘭縣則提品德、學識、能力有瑕疵而與「駙馬爺」賴國洲有私交的廖風德；其他如桃園縣的陳根德、新竹縣的鄭永金、南投縣的許惠佑、台中市的洪昭男、台中縣與台南市、屏東縣等皆出現提名不當，或派系整合困難，或地方大老唱反調等現象，充份反映了國民黨10年來的決策機制已無法面對新的社會形勢，也無視於社會對「國民黨」三個字所代表的腐化意義的反感。反觀民進黨則早已辦黨內初選，黨主席直選，黨內敗選主席辭職，黨成立10年來已換了五位黨主席，其黨內雖派系林立，卻能任用青年，團結一致對外，這種民主的決策機制，自然禁得起考驗。再加上民進黨走運，有了建國黨成立一週年，可把「台獨」的包袱甩給建國黨一批LKK的老頑固，民眾自然可以試一試民進黨執政的情境。 由此可見，國民黨慘敗敗在自己的不知改革，敗在對大環境的變化麻木不仁，不是民進黨真的好在那裡，民眾已無選擇餘地了。

四、國民黨有理想性嗎？這個問題的提出已顯多餘。不過因為該黨秘書長吳伯雄辭職前，說國民黨這次提了七位博士候選人，雖然只上了一位，但我們不後悔還是堅持本黨的理想性。 吳伯雄的說法，暴露了可憐的KMT已不知錯在那裡？也誤解了所謂「理想性」的意義。

博士一定是理想的化身？

國民黨有無「理想性」不是提名幾個博士就算有理想性。大學校園內有的是博士，可是那些博士，有很多是「單向度」的書獃子，也有性騷擾的色鬼，更有「抄襲」論文的「文抄公」，形形色色的博士就能代表「理想性」嗎？「理想性」應從整體來看，好比五人籃球隊，人人皆一流國手，如果「整體搭配」出問題，例如猜忌、不合作等，則仍要打敗仗的，不能光從個別看都很優秀，就推論一定勝利。同理，國民黨有無理想性，也不能光從提名候選人有無博士學歷來看，應從整體搭配來看。選舉時，國民黨文工會主任對教育部長吳京開放承認大陸七十三所大學學歷，斥為決策草率；對行政院經建會主委江丙坤不滿李總統「五千元老人年金」的「政策賄選」，斥為「本位主義」。再加上「打扁」的文宣以及諸如「路邊尿桶」等低俗、抹黑、下流的文宣，只見到處都是「負面的」、「形而下的」謾罵，卻未見「正面的」、「高尚的」、「形而上的」理想信念，也看不出國民黨要帶領台灣民眾往那個政治方向或政治路線走，如果不慘敗，那真是毫無天理可言了。

從以上四點可見，國民黨的民粹威權主義政治領導風格已徹底失敗，中生代又無直言極諫之士，決策機制未能反應大環境的需求，再加以理想性的喪失，凸顯了民進黨和國民黨的優勝劣敗。國民黨若再不加反思認錯，猶「將錯就錯，又從為之辭」，今後的失敗將更慘，是可預見也。

剛才新黨的國代，也是台大政治系教授盧瑞鍾先生，提到新黨的問題，主張今後要標舉「反共」旗幟，並建議每年六四時都要擴大宣傳「天安門事件」，以免人家扣新黨「親共」的帽子。

幾個問題請教新黨的朋友

我認為今日國民黨和新黨的慘敗，都是理論工作貧乏的結果。我想在此請教新黨的朋友，以及我的好朋友盧瑞忠教授下面幾個問題。

一、「反共」和「兩岸和平往來」「良性互動」如何並存？這一邏輯上的矛盾如何解套？眾所皆知，台灣前途繫於兩岸和平往來，連台獨份子也要與中共和平往來，不然打得過嗎？新黨如果這個問題搞不清楚，那就像我剛才講的，將和李登輝的「戒急用忍」政策沒兩樣，最後落得美國將在台灣四周築起「防火牆」，免得你新黨再惹是生非。

如果像許老爹在前天國統會所講「反共是反對共產主義與共產制度，但並不是反大陸同胞，也不是反中華文化，更不是反中華民族」，這樣講還「馬馬虎虎」，但也有一點小問題。許老爹並沒有講反共產黨，他只是反對共產主義與共產制度，這一點現在連中共也沒有要搞共產主義或共產制度，他要搞「社會主義市場經濟」已經是接近孫中山的民生主義了。經過實踐檢驗結果，共產制度是要沒收私有財產的，這樣子一來就失去了「生產效率」，所以共產主義陳義很高，卻難以有效解決「共同富裕」問題。

我同意許老爹把「反共」定位在對這種陳義過高的共產主義的反對上，但不同意老提反共的口號，此因1.中共自己也不走共產主義了，你看現在大陸不是到處都有「私有財產」的「個體戶」嗎？他要走「社會主義市場經濟」有何不可，前面再加上「有中國特色」，此不就宣告中共的民族文化自信心了嗎？以前他們是「左派的全盤西化論」，以俄為師，現在「有中國特色」不就是以中華文化為師了嗎？如果老共的政治路線走對了，你反共是反什麼呢？2.如果你要講反共，在語意上就把共產主義當作正面的東西，而你是站在反面的立場來反他，在文宣上就落下風。

基於以上原因，我認為新黨也好，台獨也好，全體台灣同胞不要再自己騙自己了，我們反了幾十年的共，落得今天自身難保，而「後冷戰」時代來臨了，已無什麼「意識形態」鬥爭的問題，再談反共的話，注定自己沒有出路，被鎖在台灣海峽內，走不出去啦？

「全球思考，在地行動」

所以，為新黨朋友找出路，為新同盟會及二千一百多萬同胞走出去，我主張：

「和共而不親共；親華而不反華。」

「和共」即所以與中共和平往來，解除雙方敵對狀態。「不親共」即無人扣你新黨的帽子。至於親華而不反華乃天經地義嘛，我們都是中國人，不要做假日本人或假美國人，搞什麼「反華大合唱」是要不得的。而親華也者，兩岸都是炎黃子孫，以中華文化為基礎。

至於「六四天安門事件」，盧教授主張每年要提一下。我的看法不同。這不僅六四民運人士，現在美國已漸無利用價值，而且看這個問題，不應從書本上講道理，而應從實際出發。

我認為北京處理六四天安門事件，其戰略是正確的，而戰術則是錯誤的、粗糙的。此因如果從反面來看，學生不知見好就收，仍要硬幹下去，古今中外沒有一個政權允許群眾在自己的首都勸也勸不退，而持續兩個多月的。如果不處理或不解決，或者給柴玲、吾爾開希一個當總書記，一個當總理，中華民族恐怕又要回到過去「四分五裂」的時代去了。

所以，我認為從實際出發，斷然處置的戰略是正確的，只不過方法有好多種，用不著坦克車也可以解決問題，所以說「戰略正確，戰術有誤」這樣的觀點。

天安門事件的歷史定位，將隨著時間的累積，愈來愈清楚它的時代意義。而這一代中國青年對於「中國往何處去？」這樣的大問題還需要深思熟慮，不要尚未成熟就有了行動，還要以洋人的「自由女神像」為思想標竿，多麼缺乏創造力啊！中國人的政經體制要有中國特色，就要從中國的文化裡面去尋找奮鬥的思想標竿，民主化才能生根茁壯。

二、許老爹為民進黨候選人蔡仁堅站台應不應該？我認為應該，而且非常正確。 為什麼這樣說呢？現在國際社會全球化（ Globalization ）的結果，大家提出一個口號叫「全球思考， 在地行動」（ Globally think, Locally act ）也就是要人人都能「宏觀全球」，腳踏「在地行動」。做為中國人，我們也應如此，但起步點應是「中國意識」與「在地意識」的結合。新同盟會的朋友過去較偏向「中國意識」，今後要加強「在地意識」。台灣本來就是中國的一部分，所以真正的「在地意識」也就是「中國文化意識」，不是「日本文化意識」也不是「美國文化意識」。只有在「中國意識」和「在地意識」的結合下，才能建設起一個真正獨立自主，有中國特色的政治經濟體制，才不會像李登輝十年來由於「文化意識」的模糊，產生了許許多多奇譚怪論，以及光怪陸離的社會亂象。

以上所見，卑之無甚高論，謹提出淺見就教於各位先進朋友，並祝大家齊心協力，共創一個新的時代的來臨，謝謝各位的聽講。

1997年12月7日講於台北中山堂光復廳「縣市長選舉後的總批判」◆