痛心論新黨前途

一、新黨的病症在那裡?

冰凍三尺非一日之寒，新黨的氣勢近年來嚴重下挫，但卻內鬥頻頻，這顯示新黨生病了，而且還病得相當嚴重。要診斷新黨，可以使用企業再造大師巴斯卡的四個標準，即權力、認同、衝突、學習。

先從「權力結構」來觀察，全委會原本是在創黨初期因資源缺乏，而設計出來的短期性組織。但在新黨站穩第三黨以後，既得利益者即利用公職人員身份，把持住全委會，成為操控黨機器的領導核心。全委會表面上也有一套民主機制，例如運用多數決的投票法則來決定黨的政策，但當權力集中於公職人員時，自己投票提名自己，或進行選票互助以拉抬自己的情況，便成為常態。

其次談到「認同」的問題，最初民眾會認同新黨是因為其主張一個中國、反黑金、反獨裁，可以作為小市民的代言人，但由於當初主導新黨立委提名的王建煊；剛愎自用，強以自己的價值觀和道德潔癖作為提名準則。使得出線的若非不食人間煙火，只知放言高談闊論者；便是虛偽造假，詐財騙色之徒，其中較傑出具問政能力的李慶華、陳漢強、傅琨成等反而成為公職中之異類。更嚴重的是，幾次提名作業玩下來，民間開始傳出王建煊心目中的「好人」標準，原來是「信上帝、外省籍、在眷村長大、說話捲舌、念三民主義」五個。

新黨處理「衝突」的能力最差，除了領導核心充滿一批鬥魚性格的人物外，茁壯後大量吸納的一批知識份子，也多屬肚量偏狹，無容人雅量之徒。在這種組織內，「紅眼症(看不得別人好)」和「白眼症(看到別人露臉就渾身不自在)」最是嚴重。所以金介壽成了保釣英雄，便在黨內遭受打壓排擠；王家貞在台南問政成績傑出，反成了黨內眼中釘；李慶華，陳漢強有能力對公共政策提出具體建議，卻成為受抨擊的對象。

論起「學習」能力，「多談公共政策，少論意識形態」已變成最美麗的口號，其實周陽山、李炳南、曲兆祥、姚立明等人除了能談談意識型態以外，哪能深入公共政策的問政呢?所以談到「離島建設條例」，是否開放賭場一事，他們就急就章找來一些不食人間煙火的學者，然後得到離島設置賭場可繁榮地方經濟，充裕財源的結論。涉及國營事業民營化問題，這批人又是找兩本教科書，依著書上自由經濟的抽像圖解，也來自由化、民營化地媚俗一番。其實公共政策的專業性極強，必須理論與實務並重，要以虛心、誠意的態度深入基層去瞭解，絕非憑著教條口號，或幾冊教科書就可以福國利民的。學習能力缺乏，應是新黨公職人員問政績效不彰，無發揮空間的最大關鍵。如果出不了名，就沉潛檢討，安份守己，還不失為正派作風，偏偏他們又不甘寂寞，看著民進黨「中國政策大辯論」出盡風頭，也想來東施效顰一番，於是「一中兩國論」便出爐了。

經由上述四個標準的檢驗以後，其實新黨的病態已經很清楚了，關鍵絕非趙少康應否棄飛碟電台回鍋任黨職或參選。誠如趙少康所言，如果這些善意救黨，對事不對人的建議都無法被接納，回到體制內又有何用。這句肺腑之言，正彰顯出趙的智慧，貿然投入體制內，只會在假民主的機制裡，為新黨核心倒行逆施的作法背黑鍋而已，智者如趙少康，豈會傻得中計自尋死路。

二、新黨的定位已經模糊

就行銷策略來考量，產品定位最是緊要。如果產品定位模糊不清，或只知東施效顰，跟著領導品牌的屁股走，這種產品根本無法在市場立足。政黨競爭與市場行銷沒有兩樣，四年前新黨以鮮明的定位出發，揭示推動兩岸和平統一，促進多層面交流，支持一個中國的大陸政策，雖然被批評為過度凸顯意識型態，但畢竟使之成功攻佔市場，站穩第三大黨的地位。

管理學大師波特教授曾針對市場競爭，提出三種策略考量。第一是「成本領導策略」，主要以大規模生產取得低廉成本優勢，然後憑藉比競爭對手更低的價格來攻掠市場。第二是「產品差異策略」，其非著眼於低價攻勢，而是凸顯出產品的與眾不同，來爭取顧客的認同。至於若廠商自覺資源不足，就應放棄全面經營市場的目標，根據顧客特性偏好擇定目標市場，採取集中重點突破。這就是波特教授所稱的第三種策略，稱為「集中策略」。集中策略又分為兩種，一種是把握地理優勢，使廠商在局部的市場範圍內能以低廉成本取勝對手，稱為「成本領導式集中策略」。另一種是把握住特定顧客或局部市場偏好，以切合其滿意度的產品來擊敗對手，稱為「產品差異式集中策略」。

就新黨的資源秉賦來考量，要採取成本領導策略，根本鬥不過國民黨。要運用產品差異策略，也無法在民進黨手上討得便宜，所有只有憑藉集中策略才有可能殺出重圍。當年趙少康、許歷農、李慶華等人，便是依此策略，才能為新黨打下一片江山。

新黨精英當年開疆拓土的競爭策略，是以支持和平統一，促進兩岸交流，反台獨構成政策主體，目標市場是國內支持統一的近三成選民人口。如果能先站穩此一目標市場，再靜觀競爭情勢變化，進一步決定出符合需求的策略行動，則新黨後勢大有可為。其實當年民進黨初起時，也是運用此種策略觀，先強烈主張「台灣獨立」，爭取目標顧客群的支持，然後順著情勢變化，逐漸擴大市場經略範圍，甚至在策略轉移後，端出如「大膽西近」，「反戒急用忍」，「大華國協」，「強本西進」等多元性產品，來吸納更廣泛的選民支持。

民進黨的成功在於進入策略的選擇正確，與策略轉移的靈活彈性。新黨的失敗則在於策略迷失與人才凋零。當年劉備東流西竄，避居新野，依附於荊州刺史劉表卵翼時，曾三顧茅廬請出策略高才諸葛亮，一席「隆中對」使劉備茅塞頓開，終於成就一番功業。諸葛亮針對當時天下競爭形勢，劉備與其競爭對手的優劣點，擬定出爭取荊州、益州作為目標市場的集中策略。為了達成這個策略目標，他建議劉備與東面的孫權結盟；瓜代劉表，攻佔荊州；進軍益州，趕走劉璋；然後與北方的曹魏強力對抗，運用大漢皇叔之品牌優勢，凸顯匡復漢室的統一企圖，藉以號召天下豪傑俊彥與各方民心。若曹魏勢大，則暫時避其鋒銳，養精蓄銳，靜待時機。一旦北方有變，則可趁機結合孫權經略中原，統一全國。

即使經過了數千年，「隆中對」仍然是策略管理學的光采之作。新黨如果能領悟出隆中對的精神，就不致有今日左右支絀，精神錯亂的局面。不過話又說回來，即使諸葛亮在世，恐怕也無法在新黨出頭，爭得一席之地。更悲慘的結果是，諸葛亮還會被群魔宵小抹黑，或遭冰凍，或遭暗殺，或遭擯棄。

策略有三個基本要素，分別是目標、程序和人才。如果目標糊空洞，隨著市場領導品牌終日打擺。決策程序獨裁壟斷，排斥公平的透明化原則。人才吸納方面，又囿於主觀偏好，剛愎偏執，使核心層充塞一群雖無顯著缺點，但也缺乏顯著優點的碌碌庸才。犯了上舉的三個病症，任何組織都難以在競爭環境中倖存，何況新黨處於兩大黨的擠壓中，焉有存活的希望。

三、新黨眼見便要成了泡沬

站在情感與理智的角度，我都極不忍見新黨一敗塗地。就兩岸情勢而論，大陸是強者，台灣是弱者，台灣要取得有利的談判地位，為全民爭取最大福利，在策略上必須有適當的搭配。我曾在某次電視辯論會中談及三黨合理搭配的構想。就是由民進黨扮演「黑臉」，以台獨主張給予北京威脅。新黨則扮演「白臉」，以統一主張為兩岸緊張情勢緩頰。國民黨應演好「大花臉」角色，模模糊糊，忽進忽退，但在關鍵時刻，哈哈大笑泯盡恩仇。只有三黨的「黑臉、白臉、花臉」良善搭配，兩岸僵局才能有所突破，台灣人民的福利才不會被犧牲掉。如果新黨垮了，或者目標模糊了，這場談判成了「三缺一」，這個局就甭玩了。

在新黨內部我有很多知心朋友，甚至稱得上是生死至交。在三年前新黨初起時，我也曾不顧妻子的強力反對，投入一些財力、物力和人力。看到如今，人才凋零，群魔亂舞，而領導核心仍兀自沈醉在黃梁夢裡，做著黨同伐異的權謀勾當，內心之沈痛實難以名狀。「一個人可以騙人一時，卻無法騙人於永遠。」宋七力，妙天的殷鑒不遠，如果這些掌控黨機器的人還不知及時醒悟，一旦奸謀敗露，黃梁夢醒，就悔之莫及了。◆