「一中兩國」與開放初選

沈富雄吃姚立明的豆腐

由立委姚立明帶頭的新黨十位公職人員，提出「一中兩國」的大陸政策；創黨元老、飛碟電台董事長趙少康提出的「不加入聯合國」等反台獨主張，以及要求全面開放黨內初選，姚、趙兩人的意見都給新黨帶來極大的衝擊，本已搖搖欲墜的新黨，未來會朝什麼方向發展，值得觀察。

姚立明等人所提的「一中兩國」，係指「一個中國人民，兩個中國人的國家」，其實就是所謂的「德國模式」，即先分裂再尋求統一的可能。這種模式的提法，在台灣並不是什麼新意，台北當局早期就已經提出「一國兩府」、「一國兩區」，到國統綱領所說的「一國兩體」（一個國家，兩個政治實體），都具相同的精神含義，只是「一中兩國」的更清楚、更具體。那就是，海峽兩岸皆屬主權獨立國家。

眾所周知，中國與德國、朝鮮分裂的情況完全不同，前者是因國、共兩黨內戰而形成，是一種主權繼承關係，兩岸當局與憲法都還明白表示自己代表全中國，擁有對方的主權。因此，中國的主權就雙方的認知，都是統一而沒有分裂的，國際社會迄今也都採行這一立場，沒有例外。是以，姚立明等人提出所謂的「一中兩國」，等於是比民進黨、建國黨更滑向台獨，不僅認為台灣已是主權獨立國家，而且還越俎代庖，幫中共也定了位。這也就難怪，會引起新黨內部極大爭議，同時博得民進黨與建國黨的喝采，民進黨立委沈富雄甚至還吃了姚立明的豆腐說：「其實你們和我們是一樣的」。

在姚立明等人提出「一中兩國」的主張後，新黨創黨元老、現任飛碟電台董事長趙少康旋即表態反對，認為這種主張是走回頭路。趙少康明確表示「台灣應不搞台獨、不加入聯合國」，與中共形成「戰略夥伴關係」，這樣才能確保台灣的安全。趙少康另外又提出全面開放黨內初選的建議，避免公職人員的提名權，落入少數人的手裡，違背民主精神。

趙少康的諸多想法一樣遭到黨內的質疑，認為違背社會主流思想，王建、郁慕明甚至對於趙少康頻頻在外頭放話，不回到黨內一起幹，多有怨言，相當不能諒解。新黨不少公職人員以不具名的方式，向媒體分析道，新黨被外界批評太「統」，有成為中共代言人之嫌。現在姚立明等人的「一中兩國」，等於在為新黨的包袱解套，洗刷親共、極右派的形象。趙少康不同意也就算了，還公開主張台灣不應該加入聯合國，與中共成為戰略夥伴關係，不是剛好坐實外界對新黨「附匪」的指控。

「關鍵少數」到「無關緊要的少數」

至於開放黨內初選一事，新黨的批評者表示，初選弊端太大，像民進黨現在人頭黨員充斥，買票傳言四起。此外，開放黨內初選後，難保不會有不安好心的政黨或人，介入新黨的選舉事務，何況在實施上，有技術上的困難，因此黨內初選的開放，以局部性為宜。

新黨這一、二年來，內訌頻傳，選舉結果更是每況愈下，媒體普遍認為，新黨在島內的政壇上，已從「關鍵的少數」，變成了「無關緊要的少數」，幾乎是宣判新黨死刑。從表面上看來，現階段外界對新黨的看法，與現實的情況相距不遠，不過，新黨是否就真的如此悲觀，其實也不盡然，端視新黨內部的調整與對形勢發展的判斷是否準確來決定。

這次姚立明與趙少康等人對於新黨的衝撞，嚴格說來是好事，因為與過去不一樣的是，此次爭議已涉及到內部的路線之爭，不再是人與人之間的恩恩怨怨，不再是一種「沒有原則的政治鬥爭」。新黨擅長謀略，懂得如何操縱媒體，配合著大環境，短短四年的時間，一躍成為台灣第三大政黨。但是新黨缺乏中心思想，因而無法指導一日日茁壯的黨，支持群眾與黨內公職人員往往會尚失方向感，甚至進一步失去理想，一旦遇到發展瓶頸時，就很容易引發內鬥，而且是一種永遠不會有交集、僅憑個人好惡的內鬥。

按理，新黨是一反台獨、力主中國統一的政黨，那麼姚立明等人所提的「一中兩國」政策，就沒什麼好辯論的。這好比說，民進黨內有美麗島、新潮流、正義連線、福利國連線等四個主要派系，彼此之間也經常發生路線爭，不過在公開場合上，從未聽說有那一個派系表示民進黨不是台獨黨，應將民進黨的台獨黨綱拿掉。因此，當姚立明等人提「一中兩國」，新黨內部尚有人附和說，這個問題可以討論，確實真點令人錯愕。更何況，中共也絕不會同意「一中兩國」，一個沒有「中國」的大陸政策，不曉該如何落實。

「獨立建國」輪不到新黨

但是，現在外界就算暫時不去質疑「一中兩國」的合理性，另一方面也很認真的承認，台獨氣焰是愈來愈高漲，台灣意識的主張已成為社會主流。新黨是否應該就此向此一主流的價值觀靠攏，將反獨色彩降低，不談中國統一問題，實在有太多值得商榷之處。

答案當然是很清楚，除非新黨認為，未來兩岸的大趨勢是分裂，目前新黨反獨的主張自然是錯的，那麼，新黨的主事者就應該修改黨綱，將新黨成為台獨黨。可是，倘若新黨的袞袞諸公以為兩岸是朝分裂的方向走，新黨存在的價值在那裡？因為無論是國民黨還是民進黨都比新黨更有資格、更有條件成為主流價值的代言人，得到台獨群眾的支持與信賴。就算主觀意志上，新黨想為台灣「獨立建國」效命，再怎麼輪，也輪不到新黨。

因此，今天比較令人不解的地方是，反對黨主所以能夠存在，或者說其存在的價值，就是因為它與社會主流價值觀有不同的主張，它暫時是非主流。要不是這樣的話，就不會是非主流、反對黨，而成為執政黨。提出「一中兩國」的新黨公職人員，不曉得有沒有這一層的認知，而事實上，這也就是新黨存在的意義。

就辯證的觀點來看，今天的主流不見得還是明天的主流，非主流到了明天很可能證實為真理，試想連強硬台獨主張的民進黨，都必須很務實地面對中國大陸的崛起，調整其大陸政策。換句話說，新黨之前的主張，已慢慢為台灣社會所接受，這個時候卻走回頭路，確實叫人匪夷所思。

另外談到全面開放初選一事，本來新黨既然自詡為柔性政黨，選舉提名方式本來就不應該像現在這樣，由幾位大老運作決定，初選是責無旁貸的事。不錯，初選會產生這樣那樣的弊端，可是這並不意謂著初選無法進行，早期的國民黨與現在的民進黨，不都是用初選來決定他們黨的候選人，過程都尚屬順利，在在說明初選的可行性。

新黨浴火重生的契機

平實而論，新黨過去對候選人的「取材」，同質性過高，可說是清一色的高學歷，缺乏政治資歷，典型的「政治幼童軍」，絕大部分的民意代表到了今天，還搞不清楚自己是如何當選的。會造成這種情形，與新黨候選人的篩選管道，過於單一；以及當選民意代表後，不知如何扮演其角色，產生過分依賴心，以為日後只要再掛上新黨的招牌，同樣可以輕鬆當選。

新黨刻正面臨創黨以來最嚴峻的挑戰，新黨內外很少人不認為是一危機，但這並不表示新黨就此掉入萬丈深淵，從此一蹶不振。危機有時往往就是轉機，如果新黨能夠堅持既有的路線，敞開雙臂歡迎有志之士一起打拚，或許這個時候反倒是給新黨浴火重生的契機。◆