四個「三不」與一二管道

柯林頓化暗為明，宣佈「三不」

什麼是四個「三不」？第一個「三不」，即「不接觸、不談判、不妥協」，因國府於1971年，仿照2758號決議，退出聯合國，中美又於次年2月，發表聯合公報，蔣經國於1972年提出「三不」，以示對立。

第二個「三不」，即「不統、不獨、不對立」。因中美於1997年10月，宣佈「建設性戰略夥伴關係」，故連戰於1998年元旦，提出「三不」，以示緩和。

第三個「三不」，即「不介入、不干預、不施壓」。在1982年，八一七公報中，美國重申，「台灣問題是中國的內政」，「美因無意執行兩個中國或一中一台政策」。公報發表後，雷根派人向蔣經國口頭私下保證「三不」，以示善意。

第四個「三不」，即「不支持台灣獨立、不支持兩個中國或一中一台、不支持台灣進入聯合國與以主權國家為會員資格的國際組織」。這是柯林頓於1998年6月在上海主動提出，以示公開。

回憶1996年3月，中國導彈十發，美國母艦兩艘對峙時，為免擦槍走火，柯林頓寫信給江澤民，肯定「三不」。兩年多以後，柯林頓化暗為明，親口說出，一言九鼎，取信天下。

以上是四個三不來龍去脈；下面是一二管道前因後果。在1972年中美聯合公報中，中國重申（繼中美華沙會談後），「台灣是中國的一個省，早已回歸祖國；解放台灣是中國內政別國無權干涉」。美國認知，「台灣是中國的一部分」，並表示對「和平解決台灣問題的關心」。

在1982年「八一七聯合公報」中，中國聲明「爭取和平解決台灣問題」。美國承認「中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府」，並重申「無意推行兩個中國與一中一台之政策」，也「準備逐步減少它對台灣的武器出售」。

為「爭取和平解決台灣問題」，兩岸幕後管道，接觸頻繁。但戰易和難。（中國歷史上，漢文帝與南越帝趙倫、唐太宗與嶺南王馮盎，以及宋太宗與吳越王錢鏐，則是和平統一，解決問題，令人敬仰。）

1986年，鄧小平說，「當耐心耗完，和平折衷方案（一國兩制）又被拒絕時，捨武別無他圖」。蔣經國回以「存則共存，亡則共亡」。經過雙方唇槍舌戰，蔣經國於1987年開放探親，惜於72天後，突然謝世。

1990年十一月，台北成立海基會，次年12月，北京成立海協會。兩會名為民間，實為官方或半官方，兩會之交流，是為第一管道。

台灣當局親日仇中

第一管道，經過三年18次協商，因台灣當局，親日仇中，「戒急用忍」而不暢；因製造台獨，金錢外交（來美）而中斷。中斷三年，銹而不靈。如寇健明案，「繞道（BY-PASS）」和統會，而不透過海基會。

鑒於第一管道阻塞不靈，為和平統一起死回生，一如為救治心臟病人一樣，乃有「繞道」第二管道必要。

第二管道是培里等人，在柯林頓公開「三不」原則後，為預防台海危機重演，為增進中美友好關係，為鞏固「建設性戰略夥伴」基礎，以利適應印、巴核爆與世界經濟危機，並樹立新的國際政治與經濟秩序而提出。

經過美國官員學者九人、中國官員學者五人、台灣學者三人於1998年7月中旬，三天圓桌會談後，第二管道在紐約成形。

對於第二管道，美國國防部官員表示歡迎，並說「非常有益而健康」；北京是參與不是主導者；台北則「不排除第二管道，增進兩岸對話的想法」，但又強調「不能取代第一管道」。

第二管道美京聯絡人培里；北京聯絡人汪道涵；台北聯絡人「尚不知」。美國主導第二管道，說明美國已由不干預而介入，由介入而仲裁，如對以埃和談、以巴和談、北愛爾蘭與英國和談、南北韓和談一樣，旨在樹立新的國際政治與世界經濟。

李登輝要兩國兩制？

在「核國七雄情勢下」，樹立新的國際秩序，是天下大事，匹夫有責。留美華人，兼視兼聽，兼愛兼利，身在美國，想在兩岸。台北是我們手足，北京是我們肝膽。對兩岸和解、中美和好、世界和平（三和），華人責任，尤為重大。

70年代，數十華人，為促進中美建交，出錢（每人五元）、出名（姓名刊於《華盛頓郵報》，當時極端敏感）、出力（在白宮前扛「亡羊補牢，猶為未晚」大旗遊行，刊於《華僑日報》）。1979年元旦，中美建交，終於實現。

21世紀前夕，為促進和平統一，兼利中美兩國，海峽兩岸同胞，作者大聲高聲，請熱心華人，為第一管道加油除銹，為第二管道打氣獻計（群策群力）。

雙管齊下，兩岸三通。「不獨不武」，誠則靈。一國兩制（一球兩制），和為貴。和平統一，勢必水到渠成！

1998年7月22日，國統會十三次會議，在台北結束前，李登輝發表書面談話，指稱「一國兩制」，「具有曖昧性、矛盾性、又缺乏民主性」，故要「再一次堅定拒絕」。

李登輝認為，一國兩制，「具有曖昧性」，所持理由是，「因為看似平等的（一國）兩制，實際上，一為中央，一為地方」。

本人則認為，世界180多個國家，其中160個，承認「台灣是中國的一部分」。就土地面積而言，大陸是台灣120倍。就人口而言，大陸是台灣60倍。在1994年7月，台灣發表的「台海兩岸關係說明會」中，稱台灣是大陸的「邊陲」地區。如以「邊陲」台北為中央，以北京為地方，豈非腳上頭下，本末倒置，頭昏眼花，「曖昧」不清？以大陸為中央，以台灣（邊陲）為地方，合情合理，名正言順。

李登輝認為一國兩制，「具有矛盾性」，所持理由是，「因為假定共產主義與資本主義，可以共存」。

共產主義與資本主義，本來就是可以共存的。中山先生說，「三民主義就是共產主義」，「民生主義目的在逐漸改良資本主義」，「民主主義是集古今中外學說的一個結晶品」。換言之，三民主義、共產主義與資本主義，是你中有我，我中有你。

身為奉行三民主義的國府總統，可以在重大政策書面談話中，不提三民主義一字，不但不否認，共產主義與資本主義，早已共存三民主義之中，且在台灣實行，業已五十三年。這是事實，不是「假定」。

李登輝認為，一國兩制，「缺乏民主性」，所持理由是，「因其權力安排，是由上而下，非由下而上，與我們追求的民主統一目標，背道而馳」。

柯林頓：一國兩制是合理的

李登輝曾於1990年5月20日，在就職演說中強調，「台灣與大陸領土，是不可分割的」。按聯合國憲章，國家主權與領土，不可分割。國家領土，屬於全體國民。是以，本會提議，為實現台灣主張的「民主統一目標」，可由12億多人民，包括二千一百八十萬台灣同胞，舉行由下而上的選舉，即由全體國民「權力安排」，決定「一國兩制」可行性。這樣，就不「缺乏民主性」了。不然，不在「一個中國」原則下，追求和平統一，而先追求遠程的「民主統一」，何止「就是自找麻煩」，勢將引起天下大亂，人民離散。這是「民之所欲，長在我心」？

此外，李登輝書面談話中，六點主張，發自台獨意識，思考僵化，實無新意。「一個分治的中國」，就是「兩個中國或一中一台」。台灣堅定拒絕一國兩制的真正原因，因難啟口，雖強調「要把話講清楚，但言不由衷，愈說愈糊塗。理不直，氣不壯，不能強辭奪理，惟有無理取鬧而已！

一國兩制，就是維持現狀，有利於台灣穩定繁榮，有利於亞太經濟成長與世界和平發展。柯林頓說，一國兩制是合理的。金瑞奇與季辛吉等人說，一國兩制是可行的。

一國兩制之所以合理可行，是因為，在「一國兩制」結構下，台灣有三個不變（即現行社會、經濟制度不變、生活方式不變、同外國經濟文化關係不變）；有三個保障（即私人財產、房屋、土地、企業所有權、合法繼承權與外國在台投資，受到保障，百年不變）。

在「一個中國」名義下，台灣擁有獨立外事權、獨立軍事權、獨立行政權、獨立立法權、獨立司法權、獨立財政權、獨立治安權。大陸對台灣「不派一兵一卒、不設一官一職」。反之，台胞可去大陸參與全國事務性管理，且可出任國家領導職務，與「天公試比高」。

一國兩制內涵如此豐富，看來不是大陸以大吃小，而是以大事小。台灣堅拒一國兩制，不是台灣以小吃大，就是待機，台獨心態。

誠則靈、拖則垮、和為貴

美國6月底，公開三不政策；培里7月中，主導第二管道，在新的形勢下，辜振甫將於九月間前往大陸。本人以兼愛兼利為心，呼籲台灣，走出「台獨情結」陰影，心懷「一個中國」願望，昂首邁向政治對話，結束敵對狀態。一國兩制，和平統一，利人利己，兼善天下。

誠則靈、拖則垮、和為貴。望國人共勉之。◆