「一國兩制」的理性考量

為了迴避「5．20」就職週年，台灣經濟衰退，失業率攀高，痛苦指數上升的難堪，陳水扁5月21日就出國展開他16天的「元首外交」。

在「元首外交」途中，他又大放厥辭，說什麼「五不」，說什麼兩岸關係要穩定，不是「投降」，不是「豎白旗」，又說「一國兩制，中華民國就沒有了」。

待他回國後，各種民意調查紛紛出爐，阿扁的聲望不升反降，最值得注意的是，6月6日，無線新聞網（T.V.B.S.）公佈的民調，居然支持未來兩岸關係「一國兩制」的民調陡然上升到了31%。民進黨立委提名人郭正亮則認為「一國兩制」民調上升的原因有三：一、是陸委會「一國兩制」的民調有對台灣傷害的提示，而T.V.B.S.的民調沒有提示。二、由於阿扁上台走「新中間路線」，統獨的聲浪往統的一邊移動，三是台灣經濟衰退，大陸經濟看好。

有關「一國兩制」的民調，陸委會的民調一向是3-5%，4月份陸委會的民調突然上升到16.1%，5月份國民黨的民調又至17.8%，這次T.V.B.S.竟高達31%。政黨傾向的調查各黨都有，最高的親民黨達50%，國民黨37%，民進黨也有29%；以年齡公佈來分析，20歲到39歲者高達38%。

正如陸委會主委蔡英文所言，16.1%的民調不能改變政府政策，31%也沒過半也不能改變政府政策，並不具有顛覆現行政策的影響力。但是，誠如郭正亮所言，陸委會的民調有「一國兩制」傷害台灣的提示，正是阿扁所言「中華民國就沒有了」。從李登輝以來，台灣當局就不斷提示，「一國兩制」是「中共併吞台灣」，是「中共統治台灣」，已成為台灣民眾對「一國兩制」的普遍誤解，所以，除了少數「極統派」民眾外，能接受「一國兩制」的民調歷來只有3-5%。郭正亮所說，T.V.B.S.沒有提示對台灣的傷害，應該不能改變台灣民眾長期對「一國兩制」的誤解，而只能說明台灣的「極統派」急速上升。

再者，阿扁上台後，統獨論述已不是說的問題，而是做的問題，阿扁從來沒有放棄「做」台獨，是為「做而不說的兩國論」。世台會大張旗鼓來台，金美齡大鬧台灣島，甚至小林善紀的《台灣論》，連日本軍國主義皇民化的底牌都亮了出來，這還是「新中間路線」嗎？

郭正亮只有第三點說得好，台灣經濟的急速衰退，又大陸經濟形勢大好，才是台灣「極統派」上升的原因。除了經濟因素外，還有政治因素，那就是台灣的非台獨派，對阿扁政府失望又無可奈何之餘，只得放棄長期的反共立場，轉而寄希望於中共當局。

台灣民眾在受台灣當局的誤導下，他們所理解的「一國兩制」是和中共總理錢其琛所說的「一國兩制是維持現狀最好的辦法」不同的。在阿扁一年來執政的刺激下，「極統派」的崛起，我們是可以理解的。但這畢竟不是台灣社會一項理性的現象。我們只有展開真正理性的「一國兩制」的論述，才能取代「極統派」對「一國兩制」的理解。

從1945年台灣光復以來，兩岸的國家關係就是兩岸主權屬於兩岸人民共同所有的「一國」關係，並未因1949年以來國共內戰兩岸對峙而分割過兩岸主權。即使以台灣立場而言，李登輝的「兩國論」並未入憲，現行中華民國憲法雖經數次修改但仍維持「一中原則」，故民進黨主席謝長廷才會說，高雄和廈門為同屬一個國家的兩個城市。根據現實和已有的論述，「一國兩制」應有三種型態。

一、內戰的「一國兩制」：從1949年至今，兩岸主權未曾分割，從來就是一國，不僅為兩岸憲法所規定，並且也為聯合國及國際上所普遍承認。甚至連中華民國的邦交國也只能承認一個中國──中華民國，而無法同時承認另一個中國──中華人民共和國。故而才有兩岸零和遊戲的外交爭奪戰。當然，從49年以來兩岸從來就是「兩制」。

二、和平的「一國兩制」：這應是「江八點」的主張，兩岸政治問題一時不能解決，也可以在「一中原則」下，中止敵對狀況，共同維護中國領土主權的完整，促進兩岸人民充分的交流，兩岸共謀未來的中國統一。這也就是在統一之前，中止敵對狀況之後的「一國兩制」。這是從內戰過渡到統一的「一國兩制」。

三、統一的「一國兩制」：這是鄧小平生前所提出的和平統一方案，即和平統一後，兩岸實行「誰也不吃掉誰」、「河水不犯井水」的「一國兩制」，其中包括兩岸各自獨立的行政、司法、立法、財政、國防、經濟制度，及其他猶待兩岸談判解決的國號、國旗、憲法、外交等問題。

統一後的「一國兩制」和統一前的「一國兩制」之區別，在於統一前的兩岸關係是無法律規範的，統一後的「一國兩制」則是具有法律規範的。中止敵對狀態前的「一國兩制」是兩岸交戰狀態，中止敵對狀態後的兩岸關係，在統一之前雖無法律規範，但有兩岸協議。

不過，統一的「一國兩制」應有兩種不同性質的法理邏輯。

一、中共的「一國兩制」，那是根據中華人民共和國憲法第32條所制定的特別地方行政區，但台灣人民並未對中華人民共和國憲法行使過同意權，當然亦無遵守之義務。要求台灣人民接受中華人民共和國憲法，那是大陸吃掉台灣，而不是「誰也不吃掉誰」。

二、中國的「一國兩制」，應有兩岸中國人民共同協商新的統一的國號（「誰也不吃掉誰」），制定新的國家憲法，列出台灣專章，規定「一國兩制」。為保障台灣人民權利，台灣專章可先由台灣人民或人民代表會公決通過，再交由全國人民或人民代表會通過。台灣人民行使過新的統一的國家憲法的同意權，當然也就有遵守憲法之義務。

現狀就是「一國兩制」，統一後還是「一國兩制」，所以錢其琛才會說：「一國兩制是維持現狀最好的辦法」，歷來台灣民調區別「一國兩制」和「維持現狀」，「一國兩制」長期被曲解為「中共統治台灣」，殊不知台灣民調的「維持現狀」才是錢其琛所指的「一國兩制」，而支持「維持現狀」的民調一向維持在70-801%以上（最近民調達87.5%）。台灣當局企圖打破「一中原則」，將「一國兩制」曲解為「中共統治台灣」來恐嚇台灣人民，而刺激出31%的「極統派」出來，這恐怕也是當局始料未及的罷。

「一國兩制」從58年「金門炮戰」之後相對穩定了台海40年，而在穩定中成就了台灣經濟奇蹟，阿扁說「穩定不是投降」、「不是豎白旗」，難道兩蔣都向中共投降了、豎白旗了？果真如此，還輪得到阿扁今天來投降和豎白旗嗎？「一國兩制」是1949年以來兩岸的現實，難道現在「中華民國就沒有了」嗎？那麼阿扁當的總統又是哪國的總統呢？

「一中原則」是中華民國憲法的規範，向來也沒有向中共投降和豎白旗過；「一國兩制」從來是兩岸的現實，也沒有「中華民國就沒有了」。反倒是，堅持台獨立場的阿扁上台後，不承認「一中原則」，不承認自己是中國人，還要當中華民國總統，阿扁的台獨立場不向中華民國投降，反而迫使了「一中原則」的中華民國向阿扁投降。是阿扁迫使中華民國向台獨投降，才刺激了「極統派」的急速上升。阿扁須向中華民國投降

阿扁的台獨立場，拒絕「一中原則」，否認「九二共識」造成兩岸關係不穩，台灣投資不前，經濟衰退，現在又刺激了「極統派」的竄升，更為台灣社會投下了不穩定的變數。

這些警訊的出現，阿扁能不重新考量回到「一中原則」、「九二共識」和「一國兩制」的現實嗎？阿扁身為中華民國總統，宣誓過「遵守憲法」，要說「投降」的話，那是阿扁的台獨立場必須向「一中原則」的中華民國憲法投降，否則即是違反「遵守憲法」的誓言，而須受「嚴厲之制裁」。