專務以矯失為得，終將無所得

十月六日《聯合報》社論提出兩個觀點：(一)「十餘年來，論及台灣政局，一直有一個似是而非的說法。那就是：台獨爭議不重要，重要的是經濟、教育等等民生問題。」(二)國家認同其實並無所謂的「統獨」之爭，而只有台獨與不台獨之爭；亦即只有在「中華民國」與「台灣國」之間作一選擇的問題。

《聯合報》社論這兩個觀點，把台灣前途與根本命運的癥結點出要害。筆者認為，這樣的觀點是模糊不清的，也是沒有願景的「獨台論」（一部份支持中華民國者）與「台獨論」（改國號制新憲論者）兩者之爭，而接續七○年代的「革新保台論」與「台獨論者」之間的論爭。

從邏輯上說，為何有台獨的論述呢？陳水扁曾說：「一個中國原本不是問題」，換言之，提出「兩國論」或「一邊一國論」的前提是有人不承認「一個中國」的現狀，所以才有兩國論，或「一邊一國論」的政治主張，這是主觀性的論述，而非客觀事實的描述。所以，社論認為國家認同的爭議並無所謂的「統獨」之爭，只有台獨與不台獨之爭，這樣的說法，把原本不是問題的「一個中國」憲法的統一觀點，降格成為台獨與不台獨之爭，換言之，中華民國憲法第四條尚未修正之前，原本國家疆域是統一的，必然隱含台灣不獨立的意思在內，社論反而要畫蛇添足把它變成台獨與不台獨之爭。

事實上，聯合報社論的觀點，恰恰是七○年代「一個小市民心聲」革新保台論或後來「獨台」論的翻版，也是沒有「統一論述」的獨台論。然而，當台獨論變成「正名運動」的主張，不台獨或反台獨論者，無意中將「台獨論」推向正面的主張，而自己卻淪為反面的論述陣營，此在論爭中已落居下風。

宋葉水心《法度總論》評宋立國格局有言：「夫以二百餘年所立之國，專務以矯失為得，而真所以得之之道，獨棄置而未講」。民進黨以矯國民黨之失而上台，卻對治國之道，獨棄置而未講，迄今仍看不見新憲法的內容是什麼？而從反台獨論到低聲下氣的「不台獨論」亦是以矯台獨之失為得，而對國家統一真所以得之之道，亦不敢或不願正面提出論述，只能停留在沒有願景的維持現狀下苟活？

許多人反對「一國兩制」的說法，並未切中要害。既然一個中國原本不是問題，那麼「一國兩制」豈不就是兩岸的現狀？所謂統一論述也者，祇不過將此「一國兩制」的現狀合法化而已，國號統一罷了。這是對「一國兩制」事實的認知問題，不是政治主張問題。

兩年前的十月二十九日上午，筆者等會見江澤民先生，江曾當面言及，「兩岸國號都太複雜了，可以Simplify（原音）叫中國」，可見一國兩制，也不是中華人民共和國併吞中華民國，試問中華人民共和國以今日之國際政經地位，都願意改國號，中華民國的國號又有何不能改呢？

問題是，從毛澤東、鄧小平以來，直到一九九五年江澤民的「江八點」都是從「打天下」的角度處理「一國兩制」的問題，而非從「治天下」的角度來提出「一國兩制」的具體願景，其中關鍵即中共始終沒膽量提出民主憲政的未來願景，難怪「江八點」提出後，有上海智囊告訴筆者，原先以為江八點提出後，台灣各黨派、各政團將紛紛赴北京爭取籌碼，以為「一國兩制」是對台灣「仁至義盡」的設想。其實，這都是中共一廂情願，打天下的思維模式的限制，有以致之。

行憲比制憲困難，中共應將一國兩制放在民主憲政的架構內合法化，兩岸關係不是中共中央拍板決定的兩岸關係，而是兩岸中國人共同決定的兩岸關係，任何單方面的「仁至義盡」或「善意」的設想，都是不切實際的一廂情願。

同樣的，台灣的制新憲、改國號論者，也不能一廂情願，兩岸形勢消長，沒有實力搞台獨，終究是自欺欺人。美國的一中政策，是反台獨，但也不會促進兩岸和平統一，維持現狀對他最有利；中國大陸以經濟建設為第一優先政策，統一問題是次要的，所以，維持現狀也是他的當前政策主要精神，但統一則是他們的願景。如果台灣失去了統一願景，只有反台獨，最後消極的變成「不台獨」，那個情況只是「獨台」與「台獨」合流後的「維持現狀」而已，沒有國家的未來，不理會大陸發展的「一廂情願」罷了。因此，嚴格言之，台灣目前並無「急統派」，中共都不急，誰還能傻乎乎的急著統一呢？◆