傲骨敦品笑看天下棋局：談「第四次江陳會」

真正的讀書人，不受權位所限，得以傲視山河，不為利益所惑，而能敦養品格， 性歸自然，透析真理，故近乎「大知」－－超脫芸芸眾生，跨過熙熙攘攘，笑開滾滾紅塵。儘管世事如棋局局新，亦能笑談天下事！

「第四次江陳會」終於在紅、藍、綠三方紛紛擾擾的亂局中閉幕了，可能由於相關人士概都心繫自我利益及代表利益，自然顯得其作為無法跳出「當局者迷」的窠臼。自古以來，真正的讀書人或知識份子因為藐視「功名利祿」，得以縱橫古今笑談天下事；此乃上天給予讀書人在「安貧樂道」之餘的最大補償。「第四次江陳會」從會前放話、會中對立到會後紛擾，各路英雄好漢，包括兩岸政、官、商、警、民，可以說汲汲營營，都想從這次盛會中爭取到最大利益，但在「利慾薰心」下難免落空。如若不信，以下就來笑談「第四次江陳會」吧！

平心而論，世界上真的很少有這麼大陣仗的「談判」，就連談了三十年的美蘇核武談判也沒有這麼大的陣仗。從談判程序的角度來看，談判地點選在台灣，有利方本來應該是地主方，但是一旦接待方式擺出如此大陣仗，優劣態勢立刻逆轉，除非另有所圖或是為了誘入預設的陷阱；事實證明，台灣方面並沒有如此的「深慮」或「遠慮」。針對該項失慮，民進黨當然會完全歸責於執政的馬政府；然而，客觀而言，如果沒有民進黨在會前的一再放話，誇大抗爭的規模及激烈性，與馬政府官員表功心態的相乘效應，應該是不會造成這樣的情形。以台灣整體而言，這種情形就驗證了「內鬥內行，外斗一定外行」的諺語。

從談判內容來看，雙方本來預計簽署的四項協議，最後卻把「經濟合作」機能最為重要、且有助於短期內紓解台灣財政赤字壓力的「租稅協議」擱置，實在是台灣方面重大的利益損失；相對來說，該項擱置也無利於大陸方面。「租稅協議」本是回應全球化對政府徵稅權的衝擊，主要對象是針對資產階級所採取不公不義的、跨界的逃漏稅行為。由於目前投資大陸的台商遠遠超過來台投資的陸商，「租稅協議」的擱置當然對台灣方面的衝擊遠大於大陸方面；然而，一旦雙方投資者的商務資訊不能透明化，大陸方面也不一定能夠課徵到「應課」的稅額，甚至只會徒增官僚腐化而已，屆時還是「得不償失」。也因為如此，大部分的區域經濟合作體，如歐盟，都會優先考慮簽署「租稅協議」，以維護該區域內部整體社會的公平正義。

另外，以機能進化而言，「第四次江陳會」提供了各方機會和挑戰，但是事後看來，紅、藍、綠三方都沒有跨越挑戰及掌握機會。從大陸方面來說，幾次的「江陳會」只不過是為了將來正式簽署ECFA的「過河石頭」而已，甚至ECFA本身也是只扮演工具性角色而已；最終的目標，毫無疑義的，就是維持「和平」狀態的發展基調下達成「統一」。首先，大陸方面應該瞭解，今天是大陸要「統一」台灣，而不是台灣要與大陸統一；因此，處於「被統一」的台灣內部，不管怎麼說，都會產生「疑慮」、都會有反對群體，這是自然、而且也是必然的現象，再加上國際間仍有「他者」覬覦台灣所能提供的利益，「統一」的工作將更具挑戰。大陸方面既然追求統一，就必須勇於面對挑戰，要以「平常心」看待反對者的抗爭、以「包容心」消融「疑慮」。然而，四次的「江陳會」似乎在這方面都無明顯的進展；大陸方面是否也該針對「政策目標」客觀評估執行效益呢？

其次，關於ECFA的協議及簽署，對中共而言，應該沒有急迫感；越急迫，思慮可能越無法縝密。當馬政府在缺乏有利政績向台灣選民交代的迫切心境下，不計後果，過度誇大ECFA的預期效益；幾乎把台灣的經濟再生完全寄望於該協議。平心而論，不管從政治或是經濟層面，中共要在短期內滿足相關需求，可能也有其困難。如果真的如馬政府預期在2010年4月前簽署ECFA，我個人預估所能產出的經濟效益應該有限。經濟合作或整合想要在短期內發生效果，除非原來雙方的經濟體系具有功能的互補性及資源的可整合性，否則很難達成，甚至在初期還可能因為功能排斥、資源排擠而雙方受損；目前兩岸經濟體制及運作，仍然處於功能重疊、資源排擠的狀態，所以雙方更需要專業、縝密的協商與規劃。談判如果能夠像參訪或旅遊一樣，或是送送禮物就行，談判就沒有價值，也不會受到世界各國及企業的重視了。

一旦ECFA簽署，經濟又沒有如馬政府所宣導的效益，台灣人民必然會從高度期望、一線希望、失望到絕望，這一結果不僅害了馬政府自己，也會損害台灣人民對「祖國」的原鄉情。以目前馬政府的執政能力來看，它對未來台灣經濟的期盼，絕對不是想靠自己的政策能力去提升，而是完全心存僥倖的機會主義者；當然，它確實也寄望ECFA真的促成台灣經濟的復甦，另一方面，它也估計2010年國際經濟，（尤其是美國經濟） 將復甦而帶動台灣經濟。事實上，台灣社會目前痛苦指數如此之高，其主要原因來自於高失業率、國民所得相對於物價的低購買力、貧富懸殊差距太大；這些問題就算上述二項因素帶動台灣經濟，對普羅大眾的生活及痛苦指數的降低，也不會有太大的效益（台灣股市行情與社會生活、人民生計已經疏離）。更何況，在兩岸經濟功能互補的規劃未能完善之前，加上長期因資訊及知識的自我邊緣化，台灣經濟機能的運作在世界經濟體系中已處於邊緣狀態，ECFA的簽署及世界經濟的緩慢復甦是否能夠帶動台灣經濟的復甦，都值得懷疑。如此一來，到了2011年年底，人民在失望之餘，除非馬政府能夠提出令人民感動的政績，否則2012年的大選，國民黨將再度陷入艱困奮戰的生存危機。相對來說，既然馬政府已經大力誇大了ECFA的效益，而民進黨又如此激烈的反對，為何不能順勢延後到2011年下半年簽署，一方面把未能簽署ECFA的責任推給民進黨，另一方面讓台灣人民在「不確定的期望」中投下2012年的選票呢？所以，對「紅」與「藍」而言，簽署ECFA應該沒有急迫性。

既然ECFA的簽署沒有急迫性，那麼就可能以時間換取戰略空間。中共就可以把「延簽」轉為「對整體台灣人民的同胞愛，不論藍或綠，同樣尊重台灣內部不同的意見」，以溫情喊話舒緩「疑慮」。「尊重支持者、厭惡反對者」是常人的作為，而「歡迎支持者，尊重反對者」才是成大事者的襟度；想促成「兩岸統一」，非有成大事的襟度不為功。再從馬政府的立場來思考，「延簽」的負面效應正可以歸咎於民進黨的「激烈」抗爭；若有正面的效益，則可歸功於馬政府施政的開明。屆時（2011年下半年），民進黨只能「啞巴吃黃蓮」，硬吞苦果。以整體賽局來看，民進黨的抗爭剛好成為中共與馬政府在促成ECFA的共同威脅，有利於雙方的合作，成就其共同利益。

最後從民進黨的立場來看，難道它對ECFA的反對，在策略上就這麼無奈嗎？其實，民進黨的策略盲點就在於它為反對而反對的不智作為；「知己知彼，以退為進」才是阻擾ECFA簽署的上策，而且可以將賽局轉移，迫使中共與馬政府形成競爭的賽局。民進黨應該在抗議ECFA達到馬政府必須正視其意見時，提出ECFA高標準要求的預期協議版本，並向台灣人民及社會證明此要求的必要性，同時，公開鼓勵馬政府努力準備談判，以達成這些條件；該版本將迫使馬政府在面對與中共談判時，無法或不敢被動接受中共所提的協議內容，另一方面中共在現實上也無法接受民進黨版本的條件，那麼，協議的達成必然延滯。馬政府如果不顧一切，勉強接受中共的協議條件，二個版本一比較，相形之下，將突顯馬政府的無能。而如果協議被延滯，台灣經濟情勢受國際經濟復甦的帶動而好轉，如此就證明了ECFA並沒有必要性；相反地，因為協議的延滯而使台灣經濟更艱困，那也是執政者的責任，馬政府責無旁貸，再怎麼向人民解釋，只能被解讀為「失政的藉口」而已。如此一來，三方互動的關係將轉變成「民進黨在後方厚植實力，國民黨奔向前線與中共進行競爭」的賽局；這種情況就有如中國在抗戰期間，共產黨、國民黨與日本三者之間的賽局，最後是中共得利最大。然而，所幸的是，民進黨那種為反對而反對的屬性，以及其競爭思維總是擺在抗爭策略上，也因而錯過了最好的取勝機會。

綜觀「第四次江陳會」的賽局發展，顯然地，紅、藍、綠三方都因為當局者迷，而無法獲取應該可以得到的利益；越汲汲營營，離各自的目標越遠。真正的讀書人，不受權位所限，得以傲視山河，不為利益所惑，而能敦養品格，性歸自然，透析真理，故近乎「大知」－－超脫云云眾生，跨過熙熙攘攘，笑開滾滾紅塵。儘管世事如棋局局新，亦能笑談天下事！◆