改革不能置現實於不顧！

繼去年底三合一選舉國民黨得票不理想後，元月九日的立委補選，民進黨三席全上，國民黨全軍盡墨，再度震撼政壇。究竟藍軍內部出了什麼問題，何以一敗再敗？補選結果對今年底五都選舉和未來大選有何影響？各界議論紛紛，值得深入觀察。

國民黨敗在正當性不足

分析此次國民黨敗選的原因，可說是有跡可循。除了投票率偏低，藍軍支持者動員不力外，在先天條件上國民黨就處於不利地位，桃園縣二選區和台中縣三選區皆因國民黨籍立委賄選被判當選無效而重新改選，民進黨提名原先的候選人參選，在多數選民認知裡，應還給民進黨候選人一個公道，加上國民黨新提名的又非強棒，兩席都沒能保住。台東縣提名的鄺麗貞，則被指為與縣長當選人黃健庭職位交換，是典型的政治分贓，引發中間多數選民不滿，終於讓賴坤成成為第一位台東縣的民進黨籍立委。誠如民進黨主席蔡英文所言，國民黨是敗在正當性不足。

國民黨秘書長金溥聰，在選後以「坦然面對，記取教訓、堅持改革，大步向前」十六個字訣回應，外界視此次選舉為「金小刀」上任後的第一次考驗，也是與民進黨秘書長蘇嘉全「鮪魚刀」的首次對決，此說並不公平，因提名人選都是在兩人就任前就敲定，說成是兩刀的首次對決並不符事實，但影響所及，確實不可忽視，尤其是敗選的國民黨，更暴露出嚴重基層組織與動員不力的問題。

從選舉結果看，最堪國民黨檢討的是：何以同樣在低投票率下，民進黨選票仍有成長，國民黨選票則大幅縮水？以桃園縣二選區為例，在剛結束的縣長選舉中，藍軍的吳志揚只小贏三千多票，到立委補選時，綠軍的郭榮宗卻大贏一萬六千多票，台中縣三選區在前年總統大選時，馬英九大贏三萬六千票，此次藍軍的余文欽反輸一萬二千票，藍軍選票縮水如此嚴重，問題出在那裡？

藍綠基層動員方式有別

就筆者多年來的觀察，應該出在選民結構的問題上，藍綠基層動員方式不同，組織型態也有異。簡言之，藍軍基層組織較鬆散，凝聚力較弱，動員效果較差，甚至在傳統的農村鄉下，還得靠發「走路工」才動得起來。相形之下，綠軍基層雖然黨員不多，但凝聚力較強，動員效果好很多，往往只要一通電話，發個便當，就願立刻搭上遊覽車，支援各地的大型集會，其主動性和積極性，遠非藍軍基層可比。此次桃園、台中兩地藍軍立委皆因賄選而被判當選無效，對藍軍提名人深具嚇阻作用，「走路工」可能就發不下去了，加上對馬政府施政的不滿，才造成藍營支持者的消極不投票。台東縣的吳俊立、鄺麗貞夫婦靠營造建築起家，財力雄厚，基層組織和動員方式應該也和金錢有關，當賄選抓得緊，「走路工」發不下去時，自然票就開不出來，難怪有綠營人士嘲諷國民黨：「不買票就不會選舉！」這句話值得國民黨高層深思。

也許馬主席會質疑，二○○八年總統大選時他並沒買票，卻能開出那麼多票，何以選立委就要買票呢？此中玄機，正是台灣選舉最奧妙之處，這和候選人個人條件和選舉層級有關，扼要言之，候選人條件越好，層級越高的，就比較不用買票，若層級較低（如鄉鎮、村里長、縣議員、鄉鎮民代表等），個人條件較差者，就越需要買票。馬主席個人形象好，選的又是總統，自然選民會主動投票給他，換了別人，選民的態度可能就不一樣了。

地方派系的經營也一樣，如果財力不繼，基層就動員不起來，派系將會逐漸萎縮，甚至解組。過去國民黨地方派系被批評為黑金的組合，主要還在於財力的因素，馬英九在中央可以喊出「財聚人散，財散人聚」的高調，在基層正好相反，「財散人散，財聚人聚」。綠軍在地方的經營比較不須財力，但過去高雄的「余家班」和現在嘉義縣的陳明文，經營方式和國民黨相差無幾，陳明文一派基本上是由國民黨的林派轉過去的，經營手法自然在九十步與百步之間。

改革如同一刀之兩刃

因此，國民黨在此次敗選後喊出「堅持改革」口號，是必須下很大的決心和魄力才做得到，畢竟地方派系盤根錯結，不是一句改革口號就能終結的。國民黨在處理地方派系時應該小心謹慎，其如同一刀之兩刃，若刈除派系不成，將反傷自身，這就必須要有高明的手腕，已屬政治藝術層次，不是三兩句語能說清楚的。站在提升台灣民主品質的角度，國民黨自省應徹底改革才能讓人民感動，但必須要講究策略手段，絕不可侈言改革而置現實於不顧。

至於在三連敗之後，是否會影響藍軍未來的選情？正如上期筆者在三合一選後的分析，只要不形成骨牌效應，年底五都選舉將是國民黨止跌回穩的最好時機，國民黨只要步步為營，守穩三都的現在優勢，就可確保馬英九在二○一二年的連任成功。若干親藍電視名嘴選後一路唱衰國民黨，甚至危言聳聽到提出「棄馬保藍」，未免太沒有信心了。◆