是課綱委員會，還是鬥爭大會？

友人轉寄了「高中歷史98課程綱要修訂小組」委員周婉窈與楊肅獻兩位教授，分別在《南方電子報》發表的《新政府撥亂反正？還是歷史教育大復辟？》及《向上提升？抑或往下沉淪？──為台灣高中歷史教育的未來祈禱！》的文章。閱讀之後感慨甚深。近十幾年來，因少數人私慾與偏激台獨意識型態之言論放肆扭曲的結果，已然使我們喪失了用平和理性的態度討論問題、認識真相的空間與能力，也使原本一個充滿溫柔敦厚、純樸善良的社會，變得不問是非只問立場。期間少數知識份子不知為民族的尊嚴與復興、下一代子孫的生存與發展深謀遠慮，反而打著「學術精神」、「學術專業」的口號（參見楊文p.4-5、周文p.5），除了對事實的真相與用心不求甚解，毫無遮掩的抹黑看法不同的人，並於扁政府時代盡得學術資源和與其學養德行極不相襯之令名外，其值得尊敬之處實在乏善可陳。

通觀周文，感覺還真有斗性，一個課綱修訂委員會被她定位成鬥爭大會？因此，不能抱著以開誠佈公、探求歷史真相的心懷，來閱讀她的文章。文中以極其細膩的筆法，把自己塑造成為維護所謂「98課綱正當性」的先鋒，她也大言不慚的寫道「捍衛台灣史的學術性等於我一個人要扛下來」。只是，「常好不容易守住一個隘口，卻聽到指揮官在背後大喊：『撤！撤！』」為此，不但心情沮喪，心力交瘁，而且還「陷入類似憂鬱症患者的谷底情結」，以至於「患上高血壓，還服抗焦慮藥。」（參見周文p.6.9-10）全文除了意識型態掛帥之外，在洋洋灑灑的15頁的長文裡，總是以尖刻或牽拖他人的筆法，來曲解、揣測她所不同意的觀點。文體脈絡的剪裁也僅只呈現一個暗示：我只寫我要寫的，而這就是事實的真相。她質疑別人學術不專業、非歷史學界出身時，既自然自大又武斷，更諻論對別人的尊重。但說到自己及其一夥人的作為時，則總是「先做好準備」，無論「中國史和世界史……變動相當大，不能不仔細思考和討論」，絕口不提自己認知上可能存在的局限性，筆端所呈現出的則儘是位負責任、給意見的好委員形象。

周氏宏文讓我們大開眼界之處，莫過於原來丙案的中國史部分，是由她先生「陳若水與兩位林老師合作的結果」；（p.8）真不知道將該案中國史學者的學術專業置於何地？身為委員可是尸位素餐呼！ 周文一再不諱言提及擔心課綱「回到原點」，也就是回到88課綱的架構，因為那是將台灣史納入中國史之中書寫的格局，是「威權復辟」與保守不進步的象徵。過去筆者雖然也曾關心教科書的改寫問題，但總因不同的說法，莫衷一是而不得要領。直到閱讀該文之後才恍然大悟，原來課綱的爭議其來有自！ ◆