江春男何顏扯「外交」？

八月十七日《蘋果日報》江春男以極其誨淫輕衊口氣寫「胡錦濤坐懷不亂」，因美國副總統拜登前往北京訪問，遂就「外交」問題誣衊馬英九總統「北京拒絕與台灣三友邦建交（按，已增至六友邦），馬英九沾沾自喜，把它當作活路外交的範例」、「馬英九把北京的恩賜，當作自己的政績，這是附庸國對宗主國的基本姿態，作為民選總統，他太失格了」；並就「軍售」問題說「《八一七公報》主要內容是，一、美國不尋求一中一台和兩個中國的政策；二、限制美國對台軍售的質與量，當時的國民黨大受震撼。馬英九身為蔣經國的秘書，感受應該更深。」

台灣在蔣經國時期，美國、台北與北京之關係於一九七九年發生一百八十度轉變，一九八二年八月十七日北京與美國再簽訂「聯合公報」，兩事對蔣經國必造成莫大打擊，其「震撼」或「感受」是可想而知的，蔣經國遂提出「三不政策」，兩岸關係一時進入「不接觸、不談判、不妥協」狀態，台北之國防只能依賴美國之「軍售」了。又「八一七公報」美國政府固明白表示「無意執行『兩個中國』或『一中一台』政策」，而蔣經國亦何嘗不是堅決反對「一中一台」與「兩個中國」，但台北之國際地位遂亦日益消失，以言「外交」，困難日亟矣！

在兩岸的對立與國際外交之困境中，蔣經國難忍能忍，戮力於台灣的經濟建設，終成「亞洲四小龍」龍頭，其造福台灣之成果是斐然的，或雲鄧小平在大陸的改革開放，還頗有以其在莫斯科孫逸仙大學的同學蔣經國為師之意寓乎其中哩！

如今，台灣已經來到馬英九的時代，長期追隨蔣經國備受提拔的馬英九，如何面對兩岸關係及台北對外之「外交」與對美之「軍售」問題乎？

馬英九於今年五月十二日與美國智庫「戰略暨國際研究中心（CSIS）」進行視訊會議，以《打造中華民國的國家安全》為題，提出捍衛安全三道防線：第一是兩岸和解的制度化，第二是台灣在國際發展的貢獻，第三則是結合國防與外交；並堅持以「不統、不獨、不武」作為確保台灣安全的戰略。

蔣經國之「三不」，至馬英九而「兩岸和解的制度化」了，馬英九當如蔣經國亦堅決反對「一中一台」與「兩個中國」，易言之，此即「全世界只有一個中國」了，海峽兩岸由對立而和解，「中共武力犯台」之軍事動機已消弭於無形。如此「兩岸情勢一片大好」，則對美「軍購」的重要性，豈非亦可降至最低？甚至根本無此需要了。如是，世人見馬英九向美「軍購」遲遲不能定案，但其依然「老神在在」，並未「大受震撼」，寧不知此正是其對兩岸關係深具信心，所以有恃無恐乎？

至於「外交」，則江春男恰恰是扁時期「國安會」副秘書長，正是「烽火外交」重要規劃者，當時「台灣」之外交因「烽火」而「迷航」，台北邦交國由僅餘之二十九國，再遽減至只剩二十三了，江春男能面無愧色嗎？還有臉大言不慚的誣衊馬英九嗎？莫非扁時期之「烽火外交」使邦交國喪失六國不是「外交危機」，反而馬英九因兩岸之「外交休兵」，使邦交國如江春男輕佻狎邪之言「感情出軌，準備投入中國懷抱，胡錦濤坐懷不亂，拒絕求歡」而免於喪失，才是「危機」嗎？

江春男恬不知恥，對馬英九總統的「外交」、「軍售」與對台灣之經濟建設，還會有什麼更邪惡的話語來誣衊醜化呢？◆