吳三桂算老幾？

一　妄圖謀殺統派人格

近讀台灣《海峽評論》第22期的統獨大對決，得以比較全面地瞭解台獨人士的吳三桂高論，盧修一、林濁水這些政客少有的中國歷史知識和罕見的想像力、聯想力，冠絕島內時彥，的確可成獨派一家之言，真是令人大開眼界！

吃政治飯的人按照自己的政治需要和喜惡來改造和裝扮歷史人物，古今中外莫不皆然，胡適之老早就說過一句名言，歷史像個小姑娘，可以任君打扮，君不見那個蘇曉康，為了達到他全盤西化的政治需要，而在《河殤》裡任意糟蹋中國的歷史文化，所以盧、林二君把一個三百多年前的漢奸吳三桂（1611-1678年）按照他們的政治需要改造成自己心目中的吳三桂，是絲毫不足為奇的。

什麼是他們的政治需要？近兩三年來，兩岸經貿、文化交流日益頻繁，台獨、獨台分子大為緊張，為了阻止這種趨勢和無限期推遲祖國統一的進程，他們在中國歷史上的眾多漢奸中選中了漢奸吳三桂，將他引申為今天台灣所有促進兩岸經貿、文化交流的人，把這些促進祖國統一，民族和解的人都說成是現代吳三桂，也就是他們所說的漢奸。

誠如陳映真所言，獨派製造現代吳三桂論的目的，是要使統派萬劫不復，也就是要謀殺統派人格，把統派拉下道德高地，把統派在群眾的心目中的形象搞臭，讓他們佔據道德高地，把自己塑造成台灣共和國的開國英雄。獨派曾經把立法院的老邁立委罵成老賊，先把他們的人格謀殺掉，然後再把他們趕出議壇，結果如願以償，如今獨派乘勝追擊，又對他們的另一個政敵統派重施故技，獨派的居心是惡毒的，其來意是不善的，其目標是宏遠的，統派切不可以其歷史知識淺薄，比擬不倫不類而掉以輕心。

統派大將陳映真、王曉波以其人之道還治其人之身，把台獨和獨台痛斥為漢奸，正其名為真正的現代吳三桂，義正嚴詞，真是大快人心！但是陳、王二君對台獨吳三桂論的批判，只著重現代的部份，對於歷史上的吳三桂未能闡發，所以本文將加以補充，以進一步揭露當代漢奸台獨分子任意改造歷史，混淆是非的政治騙術。

二　吳三桂何足道哉

若論其奸言奸行對國家民族利益危害之深且重，吳三桂之奸言奸行較之今天台灣之台獨分子或集團，不過小巫之於大巫；吳三桂一小奸耳，何足道哉！台獨分子之奸尤駕國史上頭號漢奸秦檜、魏忠賢、溥儀、汪精衛而上之，實乃集中國漢奸之大成者也，一介武夫吳三桂算老幾？

吳三桂遺臭萬年之奸名，實乃無意間得之，非若台獨、獨台諸奸，夢寐以求，數十年如一日，必欲得之而後快者可比。

事緣崇禎十五年（1642年）明清松山決戰，明朝大將洪承疇和吳三桂的舅舅祖大壽先後降清，明朝精兵盡失，敗亡之勢已成，次年皇太極多方向鎮守邊關的吳三桂招降，均為吳拒絕，後來，又讓吳三桂的哥哥吳三鳳致函勸降，也為吳所拒，最後讓祖大壽以舅甥之情親函吳勸降，「吳答書不從」，吳更徙寧遠50萬軍民入關，表明抗清決心，於此可見，吳非天生叛骨，本無叛明降清之意。

不但如此，李自成入北京後，也曾向吳招降，據《吳三桂紀略》所載，吳確實已投降李自成，但由於李入北京城後推行過激的追贓政策，拷掠明朝京官和吳父吳襄，吳的愛妾陳沅（圓圓），吳為了保全身家性命，才降而復叛，李自成對降將之處理失當，顯然是造成他最終覆滅的一個主要原因，這點，後之史家已有定論。

吳絕了降李之念後，腹背受敵，遂被迫轉向清人謀求生路，吳之請清兵入關，是援過去歷史上中原漢人借關外胡兵平息內亂或打天下的前例，以大明臣子的名義，請清兵平定李自成之亂，助其雪父之仇，恢復明朝，救其父老和愛妾，條件是明朝割地和贈送財物作為報酬。

以上是史書對吳的記載，現在讓我們聽聽吳自己的表白，吳在三藩之亂時佈告天下的檄文中首先言其身任山海關時之危險處境：

「本鎮深叨大明世爵，統鎮山海關，惟時李（自成）逆倡亂，聚眾百萬，橫行天下，旋寇京師，痛哉！毅皇列後之賓天，慘矣，東宮定藩之顛踣，文武瓦解，六宮紛亂，宗廟邱墟，生靈塗炭，臣民側目，莫敢誰何！普天之下，竟無仗義興師，勤王討賊者，傷哉國運，夫復何言！」

其次談到不得已而與清人締盟：

「不得已，插血訂盟，許虜藩封，暫借夷兵十萬，身為前驅，斬將入關，李賊遁逃，夫君父之仇，不共戴天，必親擒賊師，獻首太廟，始足以對先帝之靈。」再言清人背盟食約：

「幸而渠魁授首，方欲擇立嗣君，繼承大統，封藩割地，以謝滿酋。不意狡虜逆天背盟，乘我內虛，雄踞燕京。」最後言痛悔締盟約：

「竊我先朝神器，變我中國冠裳：方知拒虎進狼之非，莫挽報救火之誤！本鎮刺心嘔血，追悔靡及。」

吳與清訂盟之說也有很多旁證，例如《謏聞續談》中說：

「桂念腹背受敵，勢不得全，乃與清帥約云：從吾言併力擊賊，吾取北京歸汝，不從吾言，等死耳，請決一戰，問所欲，曰：毋傷百姓，毋犯陵寢，訪東宮及二王所在，立之南京，黃河為界，通南北好，請帥許之，攥刀說誓，而以兵若干，助桂擊賊。」

《清世祖實錄》中提到吳請清兵的條件：

「我朝（明朝）之報北朝者，豈惟財帛，將裂地以酬，不敢食言。」

另《清史列傳》、《吳三桂請兵始末》、《甲申核真略》、《李朝實錄》等也間接透露有此盟約。

由上可見，年方三十三的武夫吳三桂由於缺乏政治經驗而中了清人的誘降之計，輕信足智多謀的多爾袞以助其雪君父之仇，立其嗣君，或以黃河為界的一紙諾言而誘迫成奸，鑄成大錯。

於此足證，吳三桂漢奸之名，乃陰差陽錯，無意中而得之；就吳而言，他坐鎮邊關，身不由己，遂成為那個大動亂時代的悲劇人物，然而台獨分子，身處中國開國之初的盛世，與吳所處的王朝衰世不可同日而語，然卻逆時而動，此輩審時度勢之識見，竟不如一介武夫，可悲也！

其實，吳三桂的整個歷史事件中最重要的一個教訓不是吳引清兵入關，而是清人對漢人分化離間，以漢制漢。例如遼東經略袁承煥為抗清名將，屢敗清兵，皇太極使反間計，使明朝殺袁，梁任公在《袁督師傳》中評論此冤案說：「故袁督師一日不去，則滿洲萬不能得志於中國，……獨怪乎明之朝廷自毀長城，為敵復仇……」袁一死，遼東邊防已無可為，明朝之亡，只是時間問題。

所以後之史家論曰，當時內憂外患交逼而至的明朝大勢已去，吳三桂一介武夫，在亂世中為了自保，開關迎接清兵，只是加速了明朝覆滅的進程而已，其本身並不起決定性的作用；換言之，即使沒有吳三桂引清兵入關，明朝的天下也是難保，盧君謂吳引清兵入關，使中國淪於異族，顯然過分誇大了吳對明亡清興歷史進程所起的作用。

至於陳沅（圓圓）與吳的男女之情，只不過是整個歷史進程中的一個小插曲，然而盧君卻左一個美女陳圓圓，右一個愛妾陳圓圓，把這麼複雜的歷史事件，僅僅透過陳圓圓的粉紅色稜光鏡來觀察因果關係，如何得窺歷史的真相？

盧君真不愧為弗洛伊德唯性主義的忠實信徒，把他的唯性主義史觀發揮得淋漓盡致，比如盧君抓住吳梅村《圓圓曲》中「衝冠一怒為紅顏」的一句詞，就深信不疑地大肆發揮他的想像力而大膽推論說，吳只是為了「挽回他的愛情的偶像，不惜開關引進清兵，陷中國於異族統治，」「他為了陳圓圓，不惜置國家利益於不顧，置人民安危於不顧，置民族大義於不顧，為了私情私利，勾結外人，」大肆渲染陳圓圓對吳降清的作用。

這不是歷史的真相，事實是，故明遺老和後世文人如吳梅村，為了譏諷醜化吳之先降清，後又叛清而渲染出來的野史，我們拿來作為茶餘飯後笑料則可，如據以認定一名悍將如吳三桂者竟然為了一個愛妾而叛君賣國，大動干戈，則大大不可，試想：天涯何處無芳草，一個堂堂的邊關鎮將，何愁找不到另一個陳圓圓？

所以如果說，吳之降清對清興明亡的客觀大形勢並沒有產生什麼決定性的影響，那麼陳圓圓在這個進程中所起的作用就更是微乎其微了。

文人墨客激於時變，感時傷懷，常愛借男女之情，發抒故國之思，抨擊時人，如九一八事變時，張學良雖身為東北邊防司令長官，但人卻在北平，所以成為愛國者嘲罵的對象，馬君武為此寫了一首打油詩謂少帥當時與胡蝶共舞，沉迷溫柔之鄉，以致誤了軍國大事。事實上，根本沒有這回事，完全是馬君武虛構出來的。

退一步說，即使吳降清成為漢奸，他的奸行在中國的政治文化和政治哲學中還是可以說得過去的，儒家政治哲學主張有德者得天下，無德者失天下，明代自嘉精以後，君臣失德，朝綱敗壞，民亂四起。清朝代之而興，興利除弊，政清民安，造成清初盛世，足證康、雍、干是有德之明君。棄暗投明，有利國計民生，在道德上是可以允許的，吳之背叛行為加速腐敗明朝之覆滅，從總的歷史客觀結果來說，也可算是一種棄暗投明，不能簡單地以人廢行。

此外，中國在大一統帝國的長期統治之下形成了一種文化中國的價值觀，不以種族劃界，所謂夷夏之防，而以文化為標準，韓愈說「中國而夷狄也則夷狄之，夷狄而中國也則中國之。」這種觀念在吳三桂的時代已經深入人心，形成了中國人的天下觀；不僅中國人接受它，四周的少數民族也接受它。這可以部分解釋漢人範文程為何降清，甘為清人出謀劃策；許多明朝大將如洪承疇、祖大壽、尚可喜、耿靖忠降清，甘為清朝效命打天下。而且更重要的是，滿人漢化已久，漢化很深，未入關前其統治者如努爾哈赤、皇太極均熟讀中國經史，深通中國治道。所以從這個意義上說，滿人之入主中國，是以夏變夷，不是以夷變夏。所以吳的奸行，在文化中國的價值觀念之下並非像人們所想像的那樣大逆不道。

然而台獨分子的政治理念卻是以夷變夏，而與中國的政治文化格格不入，這是與吳的奸行根本不同之點。

再退一步說，吳開關使滿人入主中國，其客觀的後果，即算算清朝統治的總帳，雖然漢族吃了近虧，小虧，但就整個中華民族而言，卻獲得了遠利、大利。在滿人統治下，中國的版圖較漢唐擴大了一倍以上，雍正在《大義覺迷錄》中不無得意地說：「至於漢、唐、宋全盛之時，北狄西戎，世為邊患，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分，自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖。」所以從開疆拓土而言，康、雍、干三帝武功之盛，尤駕漢武、唐宗之上。著名史學家何炳棣也曾算過這筆帳，並充分肯定滿人在這方面的重大貢獻。

我們預估台獨之奸謀如果得逞，對中華民族而言，無論近期、遠期，都是有百害而無一利，有百損而無一益，其結果必然不是開疆闢土，而是削疆裂土；如果拱手把中國海上萬里長城的第一關拱手讓與滿人者可比？

故曰：吳三桂之奸不逮台獨者遠甚！

三　現代秦檜

吳三桂是個少年得志的武夫，後面沒有任何國際背景，武人的特點就是想怎麼幹就怎麼幹，沒有什麼城府機心，而且滿腦子封建君臣大義，不若台獨者之心術狡詐，行為卑劣無恥者可比。

陳哲男說，吳象徵所有的漢奸，但漢奸也有流品，有一意為惡的大奸秦檜，也有無數隨波逐流，無可奈何的小奸。賊有賊道，奸有奸道。做漢奸的多半知道這並不是什麼好事，所以對自己的奸言奸行，多不敢張揚，以免遺臭萬年，禍延子孫，比如大奸秦檜在世的時候，深知他的賣國漢奸政策，決不會為後世所容，所以就任命自己的養子秦熹為秘書少監，相當於今天的國史館館長，篡修國史，做了一番偷天換日的功夫，毀滅了、偽造了許多歷史文件，不單是消滅官家文件，他還下令消滅私家記述，如野史、筆記、詩文之類，其目的在使後世史家除了他秦家店的史料、史籍之外，沒有其他真實記錄可據。於此可見，一代奸相是多麼重視他在後人心目中的形象！

然而，我們天真得可愛的盧委員，毫不諱言他就是堅決要做漢奸，請聽他的自供：「我不諱言我是一個很明確而且很堅決地，長期以來就是主張台灣要獨立的台獨份子。」台獨分子，對台灣共和國的子民來說，可能是開國元勳，但對中國人來說，是不折不扣的漢奸。盧委員這種好漢做事好漢當的英雄氣概，確為孺夫秦檜所不及，的確使人大開眼界！

當然，隨著人類文明的進步，做漢奸的本領也必日日新，又日新，與時俱進，漢奸老祖宗趙構、秦檜、賈似道、嚴嵩、魏忠賢、吳三桂、溥儀、汪精衛等等，人人都有一身漢奸本領，但是比起台獨諸君的漢奸本領，顯然又遜一籌，如果真能起吳三桂於地下，讓他親睹一下獨派諸君的漢奸本領，必會自愧不如而謙曰：「我吳三桂算老幾？，數中華民族古今漢奸風流人物，當看今朝台獨諸君！」

本文開頭即指出，為了謀殺政敵人格的政治需要，入人於罪，胡亂替對方扣上政治大帽子，這是常見的手法。比如南宋初年，也發生過類似今天台灣的統獨之爭，岳飛代表統派，秦檜代表獨派，當時統獨之爭極為激烈。獨派為了致統派於死地，乃千方百計構陷統派。紹興十一年（1141年），奸君趙構，奸相秦檜為了向金人表示求和誠意，決定要給統派主將岳飛扣上謀反的罪名而加以殺害，統派大將韓世忠前往相府質問秦檜，要他拿出岳飛公子謀反的證據，秦檜當然拿不出證據，只好搪塞敷衍說「其事體（謀反）莫須有（或許有）」，一代忠臣就以「莫須有」的罪名而被奸君、奸相毒殺，這是所有中國人都知道的一個千古大冤案。

趙構和秦檜「莫須有」式的政治謀殺，固然惡毒，獨派做賊喊捉賊、栽贓的政治謀殺尤為陰狠、無恥，你不是說我是吳三桂嗎？我就來個偷天換日，以台獨（實際上是個見不得人的台灣共和國）的名義，把對岸視為敵國，這樣統派不就變成了台灣國吳三桂了麼？這一招偷天換日的本領，的確要比秦檜的莫須有招術更勝一籌。

幸好台獨分子目前還沒有掌握生殺大權，幸好李登輝不是趙構、郝柏村不是秦檜，更幸好今天已經不是一千年前昏天黑地的君主時代；否則，真不知有多少個統派要成為當代的岳忠武（武穆）？

四　分家也要取得族人共識

儘管我們要訴諸理性和事實，但少數的民族敗類台獨分子在外國勢力教唆慫恿之下已經鐵心走上了不歸路，一心要同11億同胞分家，那只好按分家的辦法來辦理了。

首先必須要明確的一條是，台灣是中華民族世代相傳的祖產，是11億中國人的台灣，決非只是居住在台灣的兩千萬中國人的台灣，所以要分家，必要徵得11億中國人的同意，否則這個家是分不成的。

這是國際慣例，中國當也不例外，就拿一心要拆散中國的西方國家來說吧，北愛蘭鬧獨立鬧了二十多年，英國一直以武力手段鎮壓；波多黎各獨立運動早就告到聯合國，但美國一直從中阻梗，多方刁難；美國境內的黑人也鬧獨立運動，美國政府絕對無情打擊迫害，毫不手軟，早把民主人權忘得一乾二淨；魁北克獨立運動雖然處境較好，但也須通過全民投票，徵得全體加拿大人的同意，循此西方文明國家慣例，台獨分子如果一定要分家另立門戶，單靠民族自決這條是不行的，還要過全體中國人這一關；過不了這一關，就休想分家。

11億中國人會同意台灣分家另起爐灶？台獨分子想要取得這個共識，恐怕比做白日夢還難，所以台獨這條路，從中國歷史文化上看，是一條絕對走不通的死胡同，所以奉勸台獨諸君，切勿拿國事當兒戲，把兩千萬同胞身家性命作一場必輸無疑的政治豪賭。

但是，有些人就是天生要做烈士，要玩火自焚，天堂有路他不走，地獄無門偏要鑽。所以如果台獨分子明知不可為而為之，硬要在外國勢力撐腰下，不惜一切代價與全體中國人為敵，那麼11億中國人在達到忍耐極限後，別無良策，只好忍痛奉陪到底。最近中共政治局常委李瑞環曾為台獨問題以少有的嚴厲措詞警告台獨分子及其背後的外國勢力說：「把國家的一塊土地劃出去，這是11億中國人所無法容忍的。」他並且宣示中共的決心說，中共「絕對不會坐視台灣的獨立，將用任何方法來阻止，即使犧牲流血、前仆後繼也在所不惜。」顯然，李的話要比聲望日隆的錢其琛更有份量，他的這些話不是代表他自己，而是代表11億中國人，萬望台獨諸君三復斯言，為諸君利益計，為台島兩千萬同胞的福祉計，懸崖勒馬，切不可虛聲恐嚇而一意孤行！

五　結束語

綜上而論，盧、林二君的吳三桂論是今天台灣病態社會笑貧不笑娼、笑忠不笑奸的又一個典型實例。

但須強調，陳、王二君將台獨分子比做現代吳三桂，然而吳三桂引進外力之奸，同今天台獨引狼入室之奸相比，遠遠不足以盡其奸，今台獨之奸實集國史上頭號漢奸之大成。

吳三桂算老幾？◆