穆斯林亦有不受歧視的自由

法國諷刺漫畫《查理週刊》(Charlie Hebdo)位於巴黎的總部，1月7日遭到武裝的穆斯林兩兄弟闖入開槍射擊，同時，巴黎一猶太超市亦發生人質被挾持，最終造成共17人死亡的爆炸性事件。「恐怖襲擊巴黎」「巴黎屠殺」「巴黎屠殺震驚世界」，西方眾媒體頭版頭條，如是盡見聳人聽聞的「恐怖」與「屠殺」之標題與報導矣！

「恐怖」與「屠殺」，皆文明社會所不能容，固全世界所當共同反對，則涉及《查理週刊》「屠殺」及猶太超市人質挾持事件的穆斯林「暴徒」，無寧死有餘辜？

但是，就在媒體一片聲討聲中，卻見1月11日《中國時報》有報導，「猶太超市人質劫持犯庫裡巴裡的未合法妻子波馬迪安，在庫裡巴裡和在印刷廠劫持人質的果艾齊兄弟相繼被擊斃之後，波馬迪安成了法國頭號通緝犯」，「波馬迪安說，她看到在巴勒斯坦、伊拉克、車臣、阿富汗和美國轟炸機所到的任何地方，無辜百姓被屠殺，請問誰才是恐怖分子？當美國人殺害無辜，當地男性就有權利保衛婦孺……。」報導最後且特地補充，「這對夫妻住在巴黎郊區巴紐，在鄰居眼中，他們是虔誠教徒，舉止安靜，對人尊重，看起來很正常。」

如是，一位「舉止安靜，對人尊重，看起來很正常」的「虔誠（伊斯蘭）教徒」，如何能與「恐怖」或「屠殺」畫上等號呢？

這便是《莊子‧齊物論》所說的「彼亦一是非，此亦一是非」了，易言之，此中便要涉及「彼恐怖亦一是非，此恐怖亦一是非」之辨了。

譬如近代史有韓國義士安重根在哈爾濱火車站刺殺時任日本「朝鮮總監」的伊籐博文事件，若以今「西方」特定標準觀之，安重根與巴黎事件的穆斯林「恐怖」有何兩樣？然而且莫論伊籐博文對中國乃參與策劃發動甲午戰爭的元兇之一，亦是逼迫李鴻章簽訂《馬關條約》導致台灣淪為日本殖民地的罪魁禍首，伊籐博文對韓國人而言，亦1894年日本對李氏王朝發動侵略之策劃者，更是1905年對馬海峽海戰後，日本第一任「朝鮮總監」，即日本「保護」韓國的「太上皇」，試問任何有民族血性與恥辱感的韓國人，能忍受此一等同亡國的哀痛與憤恨嗎？這就是《尚書．湯誓》與《史記．殷本紀》所說的「時日曷喪？吾與汝偕亡！」了，簡言之，是安重根「恐怖」嗎？還是伊籐博文罪有應得？

同理，法國諷刺漫畫雜誌《查理週刊》一向肆其對伊斯蘭先知穆罕默德及伊斯蘭信仰的「諷刺」與侮辱，洋洋得意，自以為「言論自由」，竟不知對不同種族、宗教、制度的歧視與攻擊，是莫大的罪惡與愚蠢了，與「言論自由」何干？證之以《聯合報》1月17日刊「教宗：涉及宗教時言論自由應有限度」報導，「天主教教宗方濟各15日訪問菲律賓，在飛機上回答一名法國記者提問『言論自由可以自由到何種程度』時說，『言論自由不只是基本人權，也是基於人類福祉、發表意見時承擔的責任。』」，「強調言論自由有所限度」，「你不能挑釁，不可以侮蔑或取笑他人信仰。」，言論自由應受限，勿辱宗教信仰，可不引教皇之言以為誡哉？

則「舉止安靜，對人尊重，看起來很正常」的「虔誠（伊斯蘭）教徒」，竟有對《查理週刊》「時日曷喪？吾與汝偕亡！」的一日，試問，究竟何方才是真正的「恐怖」呢？只能說，如是因，如是果，冤冤相報，永無了時，悲劇也。

然則被「法國頭號通緝犯」波馬迪安所指控的「在巴勒斯坦、伊拉克、車臣、阿富汗和美國轟炸機所到的任何地方，無辜百姓被屠殺，請問誰才是恐怖分子？」之美國，觀其屢以「反恐」為口實，啟動戰爭機器，肆其對阿富汗、伊拉克、利比亞等等多少伊斯蘭國家之「屠殺」，戰機、巡弋飛彈、無人機、坦克、武裝直升機、各式火炮槍械等等「恐怖」殺人武器，傾巢而出，正是「所到的任何地方，無辜百姓被屠殺」，多少無辜平民婦孺老弱瞬間血肉模糊屍橫遍地也，世人見此哀哀無告、生命之賤曾不如螻蟻可憐的無辜，能無動於衷嗎？此中能不比穆斯林兄弟的「恐怖」更「恐怖」，比穆斯林兄弟的「屠殺」更「屠殺」嗎？便見屬同一種族、宗教信仰的穆斯林成為「恐怖份子」，以「恐怖」對「恐怖」，「以血還血」了，巴黎事件不過其中之一例而已，《查理週刊》也只能算「小咖」而已，這便是冤冤相報，永無了時了。

這是一個大題目，非三言兩語所能道盡，我們當然絕對的反對「屠殺」與「恐怖」，我們贊成天主教教皇方濟各的主張，我們只是要說，《查理週刊》雖有「言論自由」，但亦當尊重、肯定不同的種族、宗教、制度的信仰，不可歧視。《查理週刊》有「言論自由」，所有穆斯林亦有不受歧視的自由。◆