必不然的「兩國」與必然的「兩制」

最近，連戰上任行政院長後，停滯已久的「辜汪會談」籌備工作又緊鑼密鼓起來了，並且，新任海基會秘書長邱進益甚至宣稱，有誠意將《國統綱領》』推進到中程階段，及「三不政策」已完成階段性任務。在新人新政下，「降溫」已久的兩岸關係又似乎有了緩和的氣氛，我們希望這是大陸政策一個好的開始，也希望兩岸關係有新的改善。

要處理兩岸關係必先定位兩岸關係。我們認為，從政治學和國際政治來定位兩岸關係，當為一種國內政府「不完全繼承」的狀態。今天兩岸的分裂是治權或主權行使權的分裂。國家主權屬於全體國民所有，自1945年台灣光復以來，兩岸主權合一，屬於兩岸國民全體所有，至今並未分裂。兩岸關係不是「兩德」關係，也不是「兩韓」關係。

雖然，自72繼續在台行使主權，並且，至今仍維持29個邦交國。無論在內政或外交，中華人民共和國政府並未對中華民國政府實現完全繼承，所以，只好稱之為「不完全繼承」。

在「不完全繼承」下，內政呈現「一個中國」主權統一，及兩岸分治（治權分裂）的事實；外交則呈現「一個中國」同時而不並存的事實，即29國與「一個中國」中華民國建交，在同時，其他一百多個國家又與「一個中國」中華人民共和國建交，而無「兩國兩席」或「雙重承認」之事實。

兩岸的「一個中國」原則，只要兩岸有一方堅持就不可能被破壞。並且，「一個中國」並不是指兩岸統一後的「一個中國」，而是指主權的「一個中國」，並且，是自49年以來，在國際政治上「一個中國」的現實。所以，兩岸關係必然不是「兩國」。

現階段的「辜汪會談」可以只定位於事務性會談，而不談政治性議題。但是，即使事務性會談，除非中共自願割裂中國領土主權，否則，違反了「一個中國」原則，「辜汪會談」必然失敗，李登輝的大陸政策也必然不能成功，兩岸關係就永遠無法進入中程階段。在「一個中國」原則下，兩岸非「兩國」，也非「兩府」，但是，卻是「一個中國」下兩個並存的「政治實體」，另外，在國際上卻又只能是同時而不並存的「一個中國」。因此，要求中共同意台灣加入聯合國或「雙重承認」，都是違反「一個中國」原則的。

中共一日堅持「一個中國」原則，台灣要加入聯合國或重返聯合國，都是「政治神話」。因為加入聯合國須有安理會的推薦，但中共擁有安理會的否決權；重返聯合國，即「排匪納我」，須有二分之一以上會員國通過，一旦成為重大議案還須三分之二以上會員國通過才成。目前台灣只有29個邦交國，重返聯合國也根本沒有可能。

不過，台灣不是不可以「參與」聯合國的，那是參與聯合國的一些周邊組織而不是大會或安理會，例如，參與關貿總協（GATT）。在「一國兩體」的現實下，台灣可以用「中國台北」或「中華台北」的名義，要求中共協助參與聯合國的周邊組織，也就是中程階段的「兩岸應協力互助，參加國際組織與活動」。並且，也可以要求中共協助和承認在其邦交國內，設立台灣的經貿、文化辦事處，以作為中共的「善意回應」，但名稱必須非獨立國家之名稱，而是「中國台北」或「中華台北」。

我們不但對台獨從來沒有過「浪漫憧憬」，並且對統一也從來沒有過「浪漫憧憬」。目前兩岸各自有獨立的政經「實體」或體制，無論何方併吞對方的統一，必引起激烈鬥爭，而再度爆發內戰。即使大陸實行台灣所沒有實行的自由、民主、均富，台灣當局就能交出台灣政權嗎﹖那不就是「賣台集團」之行為嗎﹖

所以，除非進行統一戰爭，兩岸的和平統一必然只能是維持兩「實體」（或「兩制」）的統一。

台灣反對的「一國兩制」，只能是中共的「一國兩制」，也就是根據中華人民共和國憲法第三十一條的「一國兩制」，但在「和平統一」的原則下，台灣是無法反對必然的「一國兩制」的。

「一國兩制」是和平統一的必然，但並不必然就是中共的「一國兩制」，也可以是「一國兩體」的「一國兩制」，或兩岸共同的「一國兩制」，那就是要求兩岸共同擬訂新國號和新憲法，規定和平統一的中國為「一國兩制」或「一國兩體」，在外交上，兩岸共組外交代表團，「兩岸共一席」或「兩岸共一交」；在外事上，則亦可各行其事。

台灣當局若能走出「政治神話」，真正的務實，在不違背「必不然的兩國與必然的兩制」的原則，台灣的國際空間是海闊天空的，兩岸的良性互動和中國的和平統一也是可以期待的。◆