預算赤字遲早會拖垮美國經濟

美國總統克林頓上任後，要先兌現競選時開出的支票，解決經濟成長停滯的問題。解決這個頭痛的問題時，不能不用到預算赤字，而美國現在的赤字已達天文數字，克林頓非但沒有增加的空間，如要防止美國經濟提早崩潰，恐怕還非得設法降低預算赤字不可。

談起預算赤字，國家和家庭不同。一個入不敷出的家庭，有天大的本事挖東牆補西牆，終免不了借債，如果一直沒法另闢財源，付息還本，遲早會借不到錢，屆時只有破產一途。

主權國家卻不然。國家主權的宣示主要靠兩項功能：一是對外宣戰，一是印鈔票。既然鈔票是政府印的，理論上講，政府只要多印鈔票就不致破產。

這樣看來預算赤字應該不成為一個問題。然而克林頓又為什麼急著要增稅，急著要削減支出呢？顯然在克林頓眼中它是一個非解決不可的問題。

赤字，不管怎麼說都少不了舉債。照市場經濟的玩法，舉債就得付息還本給債主（所謂的債權人）。撇開本生息、息生本的相乘效果不論，只要債務不斷增加，利息就會跟著增加。利息金額不大時，問題還不大；但利息隨著債務增加到一定程度時，麻煩就來了。

因此沒有一個政府能夠把赤字預算一直玩下去。或遲或早，它會生出一個「擠壓」的效果，逼得政府擠出更多納稅人稅金，當作利息支付給公債投資人；這麼一來，政府相對可用作供其他開支的經費就減少了。

二次世界大戰後，美國預算赤字從1960年代起才成為引人注目的問題。從那時起赤字一直在增加。1975年，美國因此付出的利息佔全美總產出的7%左右，至今仍不到15%，雖然可觀，卻還能應付。

今天怕的是照過去這種速度增加下去，不出15年，美國為赤字支付的利息就會增加一倍。再算下去，不出40年，美國奉上聯邦全部的預算也不夠支付利息。這才是預算赤字的問題所在。也因此克林頓才甘冒增稅禁忌，一上台就用盡心力要削減赤字。

問題是三千五百多億美元赤字撐起來的美國經濟，今天卻衰退如此，遑論消滅赤字。美國承受得住沒有預算赤字的經濟嗎？

目前美國經濟，沒有赤字不能活，有了赤字，照這樣增加下去也活不過40年（遠在40年前的今天停滯就徘徊不去了），處於這種兩難局面，不管誰當家都會頭痛。

二次世界大戰時，美國政府的產出，70%靠赤字應付，1946年，美國赤字由1940年的430億美元飛增到2,700億，增加了600%。1940年，債務佔43%的國民生產毛額，1946年佔到129%。這筆債一直沒有怎麼償還，然而到去年美國總債務在國民生產毛額中所佔比率已降到79%。這又是怎麼一回事？答案是二次世界大戰後的幾十年中出現的戰爭繁榮，那時總產值增長的速度遠超過債務，結果聯邦預算中的利息負擔不斷減少，一直到1960年代完全消失。

赤字是為解決停滯的經濟出現，換句話說，美國赤字可說是經濟停滯的產物，80年代美國經濟由停滯轉向繁榮，結果是雷根時代的赤字激增。搞所謂市場經濟比美國還老的英國，去年在避諱加稅的情況下，同樣用赤字預算應急，不同的是今天國際通貨是美元而非英鎊，英國才玩那麼一點赤字，一年來英鎊匯價已劇挫五分之一以上，形勢還逼得它退出才進去一年多的歐洲匯率機制，至今仍說不准何時重返。

1930年代經濟停滯引發的大蕭條，靠著第二次世界大戰的巨額戰費壓制。戰費帶來的赤字靠戰後繁榮、韓戰、越戰與冷戰，才得擺平，然而到1970年代，赤字又開始大幅增加，藉口是冷戰急劇升高。到今天冷戰雖已結束，美國赤字也累積到三千五百多億美元。不過正如前面所說，要是沒有這樣龐大的赤字頂住，美國經濟可能早已陷入1930年代的大蕭條了。這個兩難局面別說克林頓的經濟顧問沒轍，就是起凱因斯於地下，恐怕也沒有他增加公共支出的餘地了。◆