對於《認識台灣》教科書之應有的認識

《認識台灣》新課程，教育部早在民國83年就公布了，三年多來，没聽說有人反對這一新課程，現在也没有。現在許多人質疑的是對《認識台灣》教科書的内容。

《認識台灣》新課程的教科書試用本，已由國立編譯館統一編輯，共有三本：《社會篇》、《歷史篇》、《地理篇》，86年9月開始國中一年級全面實施。這三本教科書之中，受到了很大的質疑的是《社會篇》、《歷史篇》，從媒體不斷報導，電視舉辦辯論，足見國人對於此事關心的程度。

我們從媒體報導和電視的辯論中，發現許多人似乎並不清楚何謂《課程》，其與教科書的關係如何？教科書的選材取向應採何種態度？内容是否正確？甚至教科書的編者如《社會篇》的編者不出面辯論而由政黨人物出馬，辯論者對於教科書的內容發生了那些爭議竟毫無所悉，只是帶了幾頂帽子往對方頭上硬扣而已。

現在這兩本有爭議的教科書，雖然在爭議聲中自動修改了一百五十多條的謬誤，但是荒謬的内容並没有作根本的更正，如今就要送到國中教師和學生的手中，逐章逐節的誦讀了。作爲一個教師，我們除了專業的知識之外，我們還應本諸教育良心，堅守道德原則，試教時必須先認識一下《認識台灣》新課程設立的精神爲何，教科書的謬誤所在，作爲教學的參考，庶免誤人子弟，貽害國家民族。因此，本文擬就國中《認識台灣》新課程之制訂經過略作回顧，並指出教科書的爭議的關鍵所在。

我國自民國57年開始實施九年國民教育，訂頒《國民中學暫行課程標準》，此後民國61年、72年和74年修訂過三次。

這一次《國民中學課程標準》之修訂已屬第四次。於民國78年8月進行，歷經毛高文、郭為藩二任部長，爲時五年始告完成，於民國83年10月20日以台（83）國056707號《發布令》加以公布，同時，教育部於民國84年4月13日以台（84）國016554號《實施函》公布《實施要點》，預計「依據新課程標凖所編輯之教科書於86學年度起逐年試用修訂，並自87學年度起正式使用」。

此次公布的《國中課程標準》，較前三次的《課程標準》在總綱的科目上略有改變，即把原來的公民、歷史、地理三科各挪出一節，改訂爲《認識台灣．社會篇》、《認識台灣．歷史篇》、《認識台灣．地理篇》三門課，並由國立編譯館分別成立這三門課的「教科書編輯委員會」，負責編輯教科書，現在這三門《認識台灣》教科書已經完成「試用本」，這就是《認識台灣》新課程的由來。86學年度正式與國一學生見面，現在推出的是「試用本」，試用一年之後，如果大家没有意見，就成為正式的國中的教科書。

為甚麼《認識台灣》教科書尚未試用就引起很大的爭議呢？這是因為教科書的内容出現了許多謬誤，這完全是教科書的編輯上有問題，而不是《認識台灣》課程有問題。前已言之，自民國78年開始修訂，至民國83年教育部公布《國中課程標凖》規定了國一增設《認識台灣》新課程，並没有任何人反對過，現在居然有政治人士及「學者」說質疑教科書内容的人是反對《認識台灣》新課程，這是故意糢糊問題、含血噴人，否則就是無知，根本搞不清課程與教科書二者是兩回事。

在《認識台灣》新課程的三本教科書中，《地理篇》公認没有爭議，有爭議的是《歷史篇》和《社會篇》，而其中《社會篇》尤爲嚴重。

《歷史篇》教科書，大致依據《課程標凖》中的《教材大綱》編寫的，一部分引起爭議的問題，如使用「日治」而不用「日據」，使用「戰後」而不用「光復」等等，都是《課程標凖》中已經存在，問題尚不完全出自教科書的編寫，内容方面，如台灣抗日志士的死亡人數、日本「治台」的成績等等，則是屬史實問題和敘述的「主體性」問題，只要大家坦誠溝通，修正應該不難解決。因爲編寫《歷史篇》的學者，都是硏究台灣史的專家，指正者也都是對台灣史著作有成就的學者。

《社會篇》之所以嚴重，問題不止一端。它是基本的結構和内容有問題，而不是某一字句和某一名詞的枝節問題。

首先，我們應指出，《社會篇》教科書的章節結構，没有遵守《課程標凖》規定的《教材綱要》，而且在内容方面與《歷史篇》也有所重複，該書似乎不是要學生「認識台灣」的社會，而似是在教導青少年要如何凝聚編者心目中的所謂「台灣意識」，說是「我們正在營造新台灣」，全書最後標題「造新台灣」，要大家「扛起營造『新台灣』的責任」，而該書提供了這項「工程的藍圖」，所以這本《社會篇》不像是教科書，而像是政治文宣，或者更清楚地說，像是「政治行動指導綱領」。由於編者強烈的意識型態灌注到這本教科書中，以致完全扭曲了《認識台灣》新課程的設立宗旨，筆者曾指出《社會篇》不符合學術的原則，不符合教育的原則，不符專業的原則。再加上不遵守《課程標準》，以至於完全荒腔走板。

就不符合學術的原則而言，該書所謂的「四大族群」說，在學術上是講不通的。不僅九大族的原住民不是「一個」族群，而「外省族群」中有蒙古人、西藏人、滿洲人，如何能成為「一個」族群，編者連「族群」的概念與「省籍」的概念都分不清楚，以這款的教材，讓住在原鄉的金門人、馬祖人，忽然都變成了「外省人」，豈不留下歷史的笑話！可見編者學術的水平，令人不敢置信。就教育的原則而言，該書旣不像是「教科書」，因此在内容上充滿了政治的語言，有些幾已類似政治口號，例如第二章的標題「我們並不孤單」，這像是外交部的聲音，全書的目標，在為打造「新台灣」的政治工程，提供藍圖。在作業中設計問題，讓學生回答是那一族群的後代，都是違反教育原則的。第九章第二節「讓監獄不再擁擠」，全篇提供灰暗的教材，介紹的是「大家樂」、「六合彩」、「貪婪之島」、「竊盜、詐欺、侵占、貪污、勒索、搶奪和綁架等犯罪行爲」、「性騷擾事件和強暴案始終不曾間斷，而色情行業在都會更像是燎原的野火」、「街頭、餐館或歌廳、隨時都會有人會因一時口角或『看不順眼，便揮刀砍人、開槍殺人，其他像恐嚇、縱火、妨害自由、街頭械鬥……更屢見不鮮」，這些連篇累牘的灰暗教材，基本上是反教育的。諸如此類不合教育原則的教材，可謂摭拾皆是，教師在教學時不可不察。

至於《社會篇》的編輯，不符合專業的原則，只要檢驗一下編者的著作，不難一目了然。這本書本來應該由公民教育學者、社會學專家來執筆才是， 不知何種原因，國立編譯館竟交由歷史專業的人士執筆，而其中主持人也坦承自己對台灣史「正在學習中」，以一個正在學習中、毫無相關著作的「學者」主編《社會篇》，其錯誤百出也就不足為怪了，可怪者在於何以非找這款人物主編不可？

最後，我們應該知道，教科書的編輯與史學硏究論文的寫作不同，教科書的編輯必須顧及二大原則，一是敘述的主導性；一是教材的選擇性。以前者爲例，自然要用「台灣光復」而不是「終戰」，以後者爲例，自然不應捨孔廟不提而選擇日本神社介紹給學生。

如能從這兩個原則檢驗《認識台灣》教科書，也就不難發現問題的所在了。

總之，國中增設《認識台灣》新課程，原是爲了增加青少年對台灣鄉土史的瞭解，愛鄉更愛國，本來是人人樂觀其成的一件好事。但是，如果有人藉此想把中國歷史和台灣切開，誤導青少年「我們都是台灣人，不是中國人」，那便是心術不正、想入非非，不但背離了新課程的精神，也危害了純潔的青少年，這種魚目混珠違反教育原則的事，相信站在第一線的教師們，是不會同意的。◆