中美關係和台灣問題

如果所有情況都是如此，那麼，中國就更是一個全球和地區穩定的力量，而不是當前世界秩序的挑戰者。借助雙方點點滴滴的努力，中美關係的合作應該比對抗更多，中國應該是我們的朋友、而不是我們的敵人。如果真是如此，那麼，本世紀就會有一個和平擴展、繁榮和民主的良好遠景。

然而，不幸，並非所有情況都是如此。在這十年結束前，美國也許會看到，我們也許因為台灣而與中國交戰的真實可能。

在過去的一個世紀，中國有兩次革命，1911年的革命和1949年的革命，旨在剷除外國帝國主義在中國肉體和靈魂上刻下的痕跡、剷除在中國領土上的外國勢力範圍、結束外國列強對中國內部事務的干涉、恢復中國的全國團結與它的財富和力量。隨著其他思想體系消逝，留下的是很容易點燃引爆的中國民族主義。台灣與中國其他地方的分離，是國民黨和共產黨的革命都感到恥辱和都想克服的。統一是中國的國家最高原則。

值得注意的是，鑒於台灣問題在中國民族主義中的中心地位，上個世紀70和80年代，美國以純熟的外交說服了北京，台灣問題能夠像香港和澳門那樣通過和平手段、即談判手段，獲得解決。然而，我們的台灣朋友總是說，殖民地（香港）和台灣的情況有根本的不同，台灣的狀況是沒有外國統治的自治，外國力量不能就台灣問題跟北京做交易，台灣如何，只能由台灣當局決定。

在很長一段時間裡，台灣當局的民族主義者和他們的共產主義敵手都致力於中國的統一。跨海峽的一個中國的公眾輿論，使雙方施展主權那樣的敏感問題、同時尋求彼此適應的務實手段。這樣的公眾輿論使北京接受了一個國家有兩種制度並存的概念，導致了統一後確保而不是改變台灣的政治、經濟、文化和軍事的自治的對話。無疑，這些提案回答了日本和美國的戰略利益問題，即人民解放軍不在台灣駐防，這就保持了東亞的軍事平衡。到目前，中國的這一立場沒有改變。

但在過去幾年，台灣方面的立場有所改變。台灣當局否定了一個中國的想法。陳水扁斷言，台灣海峽兩岸是分開的國家。他說，在他看來，既然台灣已經獨立，那麼獨立就是現狀、沒有必要宣佈獨立。他提出了全島範圍的憲法公民投票，在法律上鞏固那個獨立。

台灣的現用憲法是1947年全國投票通過的，而2006年可能由台灣地區人民制定、並可能於2008年生效的憲法卻沒有包括其他中國人的意見。從法律角度看，這是一個自決行動。陳水扁表示了跟北京對話，但要以明確或含蓄地重申他關於台灣是獨立國家的見解為條件。

布希當局對陳水扁警告說，美國反對任何改變台灣海峽的「一個中國」現狀的單方面行動。陳水扁拒絕了這個忠告，他否認現狀是一個中國，並重申說，作為民主國家，美國有責任支援台灣人民表達的讓台灣獨立的民主意願，而不顧及灣海峽另一邊的中國人的見解。

然而，沒有得到它所要分離出去的國家的同意，就不能實現國家獨立。跟我們美國和其他許多國家的情況一樣，往往是經過多年血戰之後才能獲得獨立，例如美國南方人的例子，例如巴斯克人、比夫拉人、庫爾德人、巴勒斯坦人、斯里蘭卡的泰米爾人、車臣人、南蘇丹人和其他人的例子，都證實，不管屠殺和人類苦難有多麼大，分裂企圖總是失敗，而像捷克和斯洛伐克那樣通過各方協定而實現和平分裂的情況，則是非常少見的。

但是，就台灣問題，目前，海峽兩岸的立場沒有談判的餘地。陳水扁堅持獨立，明確宣佈了單方面的最終時間表。目前，北京則準備容忍事實上分裂，條件是，這種分裂狀態能導致就某種形式統一的協定的談判。雙方都不準備就對方提出的問題表態，更不要說接受它們了。

回應台灣當局的聲明和行動，中國增加了國防開支，為防止台灣脫離中國而做了很大的軍事準備。中國當局說，陳水扁的行動，使他們沒有選擇的餘地，而只有使用武力應對台灣。很巧，他們的準備完成時間差不多跟陳水扁提出的公投自稱獨立的日程表一樣。

陳水扁說，北京是只紙老虎。似乎是在強調這種評斷，他減少而不是增加了台灣的國防開支，同時，延遲了回應美國關於台灣自衛能力升級的建議。當問到他，台灣外部擔心，一旦北京對他的單方面行動採取武力、台灣將如何自衛的時候，陳水扁自信地表示，美國軍事力量將會因為台灣關係法而感到自己的責任，美國國會的親台情緒也將站到保衛台灣這一邊。他和他的追隨者似乎很確定，一場美國與中國的戰爭的結局就是一個獨立的台灣。

就算這是可能的吧，然而，美國、中國，還有台灣，他們各自的代價是什麼？而且，為台灣擺脫它自己的行為所造成的後果而去跟中國打仗，我們為什麼要覺得那是我們美國人的責任？鑒於台灣當局領導人明顯地要與中國民族主義做血腥的冒險，現在，是清楚地考慮和說明中美戰爭意味著什麼的時候了。

上個世紀50年代，由於跟台灣防禦有關的危機，美國曾數次威脅要動用核武器攻擊中國。然而，如果不能冒險面臨中國的核反擊，我們就不能再做同樣的威脅。好消息是，中美雙方都不願意為了台灣而冒核戰爭的風險。

一場為台灣而發生的中美戰爭，不會在第三國進行或由代理國進行，例如朝鮮戰爭和越南戰爭。在那些戰爭中，美國非常審慎地避免攻擊中國國土。但是，台灣防禦則要求還擊那些攻擊台灣的中國大陸的基地和設施。長期以來，中國表明，如果它的國土受到美國的攻擊，它將以美國的攻擊方式做出反擊、包括對美國國土和海外軍事基地的攻擊。這樣的衝突可能迅速地升級為全球水平的危險，是真實存在的，－－中美雙方都沒有任何控制戰爭升級的戰略，我們的國防部的魯莽決定會導致更糟糕的結果，而當戰爭可能存在的時候，我們跟中國人民解放軍的通訊往來，遠不如我們曾跟蘇聯軍事力量的通訊往來。實際上，我們現在與中國人民解放軍的通訊往來，與不存在中美戰爭的可能性時相比要少得多。

中國把台灣看作中國的一部分，全世界、包括美國在內，都承認這個立場。在一場為台灣而跟中國進行的戰爭中，我們的盟友會很少，儘管我們在日本有軍事基地，但日本很可能會發現它很不情願、卻不得不支援我們。

這樣戰爭將會分裂亞洲，將會使本世紀陷入中美兩國之間的全球性的角逐和敵對。這將比冷戰更危險、將迫使美國比在冷戰時期做出更大的犧牲。跟蘇聯不同，中國沒有機能不正常的思想體系和經濟體制的牽制，它不太可能崩潰。中美之間的問題，不是中國在世界場合的行為如何、或它如何對待我們的盟國，而是中國將如何結束自己的內戰。

當然，跟美國發生戰爭，中國將蒙受巨大損失。我相信，我們的武力能迅速地摧毀大多數中國的海軍、空軍和導彈基地。在經濟發達的沿海地區，中國也許將蒙受非常嚴重的戰爭破壞。（我不會推測美國的哪一部分將蒙受中國報復攻擊的損失。）戰爭結束後，中國將需要巨大的努力來重建工業基礎設施和軍事力量。

如果中國奪取台灣不成功，那麼，中國的民族主義將迫使它一再嘗試，戰爭將會斷斷續續地不停，直到某一方放棄。中國現代化的各個方面都將可能發生倒退，國家對外開放政策將蒙受嚴重挫折，近些年來的政治鬆動將被嚴厲的戒嚴令所替代。海外的中國少數民族，特別是在美國的華人，將可能變得非常難受。

不過，不管戰爭如何進行，台灣將成為主要戰場。即便戰爭只有一個回合，如果沒有暫停，那麼，整個海島的基礎設施將被摧毀，它的繁榮將被破壞，它的民主將受到損傷。如果戰爭結果是台灣與中國一體化，那麼，人民解放軍將發現自己面對的是帶有敵對感的平民。國內外的投資者不會支援中國以這種方式收取台灣，中國也不會以武力收取台灣而贏得這樣的經濟獎勵。

如果戰爭的結果是台灣持續從中國分裂出去，那麼，台灣當局就會面臨中國大陸不斷更新的攻擊威脅。幾乎不會有投資者樂意冒險把他們的錢扔在中國槍口下的一個海島。由於中國大陸為每次制服台灣而重組它的武裝力量，台灣的跛腳經濟也許無法買得起武器裝備來保護自己。結果，就可能像上世紀50年代一樣，台灣不得不再次依靠美國的補貼生存，同時，美國和中國的軍隊將會繼續在海島對峙。

事實上，沒有任何一方能成為台灣戰爭的「贏者」，所有各方都是失敗者。所以，我們必須確保避免這樣的一場戰爭。當然，中國民族主義者可能回應說，避免戰爭的明顯方式就是台灣放棄它的獨立夢想，而台灣的分裂主義者們會爭辯說，海峽對岸的中國人應該尊重台灣的自決權。兩方面的每個方面，都將在美國發現許多支持者，卻很少在台灣海峽的對岸發現支持者。

就短期看，那些矛盾是不可調和的，然而，在很長時間裡，海峽兩岸若沒有彼此挑戰，就可以避免戰爭。再說，隨著時間推移和彼此更多理解和更多良好願望，也許會出現雙方都能接受的妥協。就海峽兩岸的互動作用和台灣政治經濟模式帶來的中國變化的速度看，這個可能是存在的，導致雙方各種問題的不同會隨著時間推移而消逝。為這樣一個匯合而拖延時間，是客觀而且值得的。

長久以來，使台灣問題和平解決，經過雙方協商談判、而不是單方面行動或通過戰爭來解決問題，符合美國的利益、也符合世界各國的利益。北京知道，我們對此是非常嚴肅認真的，因而北京為此非常小心謹慎。然而，在台北方面，現在，需要清楚地對它說明，如果它一意孤行，它將自食其果。長話短說，北京需要繼續避免輕率行動，而台北則需要停止它的輕率行動。至於美國人，我們應該明確地保留不為台灣違背美國利益和不聽從美國忠告的後果而與中國發生戰爭的權利。我們不應該把與中國發生戰爭或和平的決定委託於台灣當局。這樣決定本來就應該是我們單獨做的。

目前，在國內巨大壓力下，北京對台灣是「叫」（威懾）、還是「咬」（實行打擊）呢？陳水扁無視他的冒險後果、也不考慮他向中國大陸發動挑戰對美國造成的後果，他的做法驚動了布希當局。中國和美國都不想被迫再次捲入衝突，更不想為台灣而發生戰爭衝突。十分明顯的答案，就是美國和中國都坐下來，設法阻止台北的挑戰，同時，要設法避免我們自己去創造那種挑戰。然而，我們之間關於台灣問題的對話，大體上還只是個又聾又啞的對話，而沒有討論如何操作實施的問題。

疏遠它唯一的保護者美國無異於玩火和製造危險，就此說服台北是符合我們的利益的。北京針對台灣增加軍事威脅或傷害台灣島，不符合我們的利益。最近，例如昨天，布希當局更加直截了當地公開說明，要努力使台灣正視現實，要阻止台北的那些使北京採取單方面行動的做法。陳先生不但對美國的勸阻置之不理，而且，甚至設法讓他的黨的報社媒體忽視或歪曲美國政府的說明，結果，他的追隨者從來就沒有聽說或看到美國政府的說明。很明顯，僅僅是文字聲明不足以說服台灣當局不要損害台灣島的未來和我們的未來，懲罰性的行動是必要的。

勸阻北京採取單方面行動，非常符合我們的利益。這裡，我們面對一個微妙的問題。中國領導人非常清楚而且非常瞭解跟美國發生戰爭的後果。他們絕對不想要那樣的戰爭。但他們也認為，華盛頓反對台灣和大陸的任何形式的重新聯合、甚至是談判的聯合。如同許多人在台灣一樣，他們判斷，美國政策的秘密目的是幫助台灣變得獨立，而且，如果必要，我們會為此跟中國打仗。中國的國家榮譽要求用某種形式結束中國的國家分裂，即使只是個象徵性的結束。如果完成這個目標不可避免地要與美國發生戰爭，即便中國使用和平手段，那麼，擺在中國領導面前的唯一選擇，就是在什麼時候冒戰爭風險、而不是是否冒戰爭的風險，而且，中國很少激勵負責任的行動。

因為所有這些理由，現在是我們清楚地作出以下聲明的時候了：

我們承認台灣海峽的法律現狀是「一個中國」，不接受現狀是獨立的論說；

我們支援和贊同在「一個中國」條件下的雙方談判；

我們將接受台海雙方都接受的現狀改變，不接受未經雙方都同意的現狀改變；

我們不會承認未經北京認可的「台灣獨立」，我們也不認可未經台灣民眾認可的任何形式的統一；

我們會按照上述的原則履行台灣關係法和中美三個聯合公報的原則。

這跟布希當局昨天在國會聽政所做的聲明沒有太大的不同。在我看，如果台灣當局不聽從這些忠告，或者不讓這些忠告傳達到台灣普通老百姓，那麼，美國政府就沒有選擇餘地、而不得不考慮選擇某些方面與台灣的關係降格，其中包括我們的防禦關係和武器銷售關係，以此來告訴台北和北京兩個方面，為了避免戰爭，我們必須對這個問題作出非常嚴肅的處理。

或許，由於在美國的親台力量和反華力量、由於台灣在國會的遊說力量，回歸到一個著重於台灣海峽和平、而不是其他政治日程的平衡政策，在政治上似乎不可能。如果那就是實際情形，那麼，我們就必須接受一個結論：處理台灣問題和避免與中國發生戰爭，政治上也許是不可能的。我個人不能接受那個結論，那種結論的後果，對我們和對全世界，都是非常嚴重的。

相反地說，成功地處理台灣問題，是打開健全的美中關係的大門的鑰匙。用那把鑰匙打開那扇大門，將使所有的各個方面、包括台灣方面，都有一個更美好的世紀。我們應該尋找那把鑰匙，我們應該努力打開那扇大門。

比如說，中華人民共和國能夠找到和平途徑與台灣的民主社會重新聯合起來的中國，將完全符合我們的價值觀和國家利益。那樣的中國，是我們可以與之合作的中國，由此而來推動美國人民和中國人民都期望的本世紀的共同繁榮與和平的國際環境。那樣的中國將是美國的朋友，而不是美國的敵人。

（原文出處http://english.peopledaily.com.cn/200404/23/eng20040423_141360.shtml）〔米阿侖 譯〕◆