三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也

友德先生：

拜讀10月29日來函，及所附大作三篇。思之再三，決定公開答覆，並藉以澄清《海峽評論》的立場。

首先，以總編輯立場，謝謝您曾惠賜大作三篇（請見61、67、69三期）。此外，還要特別聲明，《海峽評論》的編務由我一人負責，與胡秋原、葉明勳二位先生完全無涉，而非大函所云「關係密切」。

大作《中國早已可以說不》，我早已收到，但因不符本刊原則，又不願告罪作者，故未能刊出亦未函覆，請見諒，但以先生之閱歷當知其中原委。

不意先生來函相責，故不得不坦然以告，我們礙難刊出大作的原因有二：一是大作反映的思想仍是內戰時期的反共意識型態，與現實脫離太遠。本刊基於中國民族主義，反對國共內戰，而主張兩岸中國人的團結。二是大作反映的是美國霸權主義新遏制的反華意識型態。果然，這次附來的大作中就公然宣傳李潔明主義。本刊基於中國民族主義，絕不會做美國霸權主義的反華工具。

以上兩項原則，不但是我自青年保釣時期以來所堅持，歷盡各種顛沛坎坷，受盡各種政治迫害，而不改其志，且胡秋原、葉明勳二公亦知之甚詳。

中國民族主義並不等於親共。今年9月29日，我在北京全國政協參加一項座談會，會中台灣來客，無不對中共表示「客氣」有加，唯我代表中國統一聯盟特別聲明：「中國統一聯盟決非親共團體，而是一個親中國的團體。」在場還有民社黨秘書長顧紹昌先生可以作證。《海峽評論》亦非親共刊物，而只是一個愛國主義刊物，我們只宣揚中國，而從未宣揚中共，甚至站在愛國主義立場還批判過中共。只是先生未能區別「中國」與「中共」，不但致使自己落入反華的李潔明主義，還誣指本刊「只宣揚中共有百是而無一非」。

為了未刊登先生一篇文章，本刊還遭先生誣指為「可通中南海」、「與《人民日報》何殊」。不瞞先生說，讀到大函中的這些指控，我又恍如回到時光隧道，看到戒嚴時期國民黨特工的嘴臉。好在現在已不是「寧可錯殺三千，絕不放過一人」的時代了，否則，先生可知道，您的指控可能造成多少冤獄，多少人將失去自由，及可能造成多少家庭破碎和妻子哭泣嗎？

《海峽評論》不是親共刊物，但也不是反共刊物，我們是一份超越國共內戰的愛國主義刊物。今天已是民主時代，人民有權不在反共法西斯下反共。今日台灣親美、親日者有之，親共又何罪之有？但我們還是願意在此，為先生陳述我們既不親共又不反共的立場和原因。

一、美國哈佛大學杭廷頓教授說，冷戰時期資本主義與社會主義的衝突只是「西方文明的內戰」。因此，國共內戰本是一場「歷史的誤會」。說穿了，幾十年來的國共內戰只是「白色西化派」和「紅色西化派」之戰，是西方文明和意識型態在華的代理人之戰。中國人已經為「西方文明的內戰」打掉了好幾代人了，難道我們這一代還要繼續打下去嗎？

二、國共內戰70年，其間的恩怨情仇永遠扯不完。為重新團結兩岸中國人，本刊對國共兩黨並無偏愛，亦無偏惡，一切「向前看」。我們不反對任何黨派，也不反對任何主義，我們只反對一切危害中國民族的主張。先生當然可以清算中共迫害梁漱溟的政治事件。但不待共產黨，台灣人民也就可以清算「二二八」到「白色恐怖」，到「台大哲學系事件」，到「美麗島事件」等的國民黨政治迫害事件。這樣的舊帳算下去，還有完沒完呢？

三、「中國」非「中共」，今天大陸12億多人，中共黨員不過三、四千萬人。所以，大陸的成就絕大部分是「中國」的成就，「中共」只是在其中「沾光」而已。孫中山講民族主義，第一講就是要恢復中國人的民族自信心，沒有自信心的人是不可能有成就的，沒有自信心的民族也是不可能有成就。所以，本刊必須宣揚中國，宣揚中國人的成就，以恢復中國人的民族自信心，維護中國和中國人的尊嚴。這一中國民族主義的立場，對本刊而言，那是「三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也」。

四、今天大陸已無共產主義，只有公有制與私有制混合的多元所有制的「中國特色的社會主義」。 民生主義的英文難道不是Socialism嗎？「節制私人資本，發達國家資本」，難道不是私有制與公有制混合的二元所有制嗎？國共鬥爭70年，在政治上國民黨輸了，但是，在主義上國民黨贏了。究其實質而言，開放改革的成就就是實行三民主義的成就。三民主義已經統一了中國，只是台灣除外。今天還反共，不正是反對中共實行三民主義嗎？連美國都不再反共，只反中國民族主義了。先生還在反共，未免太脫離現實了。先生當然有反對中共實行三民主義的自由，但是，本刊也有不反對中共實行三民主義的自由啊！

五、本刊創刊的宗旨是促進中國和平統一，反對台獨分離主義。並且，是在89年「六四事件」後，全球統一運動陷入空前低潮之際，為恢復民族信心，重振中國志氣，聯絡愛國志士而創刊。我們知道大陸有許多問題，尤其是開放改革所帶來的政治腐敗問題，思想西化問題，道德墮落問題，社會犯罪問題，農民問題，發展不均衡，城鄉差距等問題。這些問題需要批判，需要改善，但不是本刊的重點。我們認為這是大陸知識份子的責任，不應由我們越俎代庖。此外，事有輕重緩急之別，我們當前之急務就是防止台獨分離主義，反對美國霸權主義，以免兩岸再陷入軍事衝突。然而我們針對個別事件還是批判過中共的對日態度，批判過中共幹部的腐化，也批判過大陸知識份子的西化，還批判過中共的農民政策。但我們絕對不會像西方媒體一樣（包括英國《經濟學人》週刊），懷著偏見和傲慢，以偏概全，以個別事件來抹黑中國，摧毀中國人的民族自信心，以達到遏制中國，拆散中國的目的。此外，開放改革在宏觀整體上，正在帶領著人類五分之一的人口從貧窮中解放出來，而被西方學者譽之為「工業革命以來最偉大的經濟結構的變革」。我們也不能只見木而不見林。

六、我們檢討了70年的國共內戰，除了禍國殃民外，一無是處。國民黨反共反到台灣來，最後反到台灣政權落入皇民階級之手。中國八年抗戰犧牲了三千五百萬人，在李登輝和陳水扁的合作下，抗戰勝利，台灣光復，居然只落得個「終戰」之名。反共反到國民黨帶來台灣的忠貞軍民的第二代，變成了黃昆輝口中的中共統戰的原罪者，變成永遠不被信任的次等國民。國民黨來台反共的「輝煌」成果擺在這裡，怎麼對得起抗戰犧牲的三千五百萬軍民同胞？怎麼對得起追隨國民黨渡海東來的60萬軍民其及子弟？又怎麼對得起日據50年間義不臣倭心懷祖國而犧牲的65萬台灣同胞？「天下興亡，匹夫有責」，先生身為知識份子，為國民黨《中央日報》執掌筆陣數十年，總不能不對今日之國事不負有任何的道義責任罷。「鷸蚌相爭，漁翁得利」，國共內戰，親痛仇快，先生自負為讀書人，難道這個道理都不懂嗎？「讀聖賢書，所學何事」啊！

晚與先生緣慳一面，我們對先生無任何成見，如若先生能突破西方反華的思想羅網，回歸中國民族主義和愛國主義立場，為反對台獨分離主義，促進中國和平統一而努力，「廉頗老矣，尚能飯否」，我們仍熱誠的歡迎您這位老將加入我們的行列，為我們共同的苦難而偉大的祖國盡一知識份子的本份。順頌時祺

晚 王曉波1996年11月10日

附錄：給王曉波的信
于思
曉波先生道右：

月前寄上蕪箋，並附拙稿《中國早已可說不》，未荷示覆。茲再附奉《大陸人士對中國可以說不一書評議》，又《外強中乾的「超級大國」》，及《中國（大陸）有多窮》拙文三篇，謹供參考。筆者述而不作，引用資料均有根據。世界銀行為中共之債權人，《經濟學人》週刊乃世界財經雜誌權威，所言應屬可信。以上三稿均寄呈胡秋原先生青覽，秋公為統聯名譽主席，並不替中共護短，且謂如有適當管道，宜使中共當局閱悉，知所改進，具見儒者胸懷，悲天憫人，不失赤子之心，殊足取法（其實只要貴志刊出，即可通中南海）。

國共兩黨糾纏70年，筆者民國14年在渝加入國民黨，15年與青梅竹馬之交楊尚昆二人聯袂出川赴滬，但從此分道揚鑣。楊赴俄求學，返國後直奔江西瑞金中共老巢，嗣隨毛朱長征陝北。直至抗戰勝利前一年，筆者奉派率領中外記者團訪延安，滯留月餘，邂逅毛澤東、周恩來、朱德、葉劍英等中共領導人物，時尚昆任中共中央辦公廳主任。返渝後因國共開始協商戰後大計，筆者任職中宣部秘書，部長王世傑雪艇先生代表本黨與周恩來折衝，筆者常銜命與周接觸傳話，頗相契，周謂俟其夫人鄧穎超女士來渝時當與筆者認本家，雖系戲言，然亦充分表現其爭取友人之統戰手段。現在中共國家主席江澤民，乃捨堂弟友豹上海交大同班同學。江任電子部長時因公赴美，輒往僑居加州之捨堂弟家中作客，並省問家伯母，故有通家之好。筆者外甥吳敬璉，習經濟，任職北京社會科學院研究教授，首先著書主張市場經濟，有「吳市場」之稱，深得中共副總理朱鎔基賞識，現並升任為全國政協委員。家姊季惺去世後，敬璉兄妹對筆者尤為敬愛，視之若父。以上情形，胡秋公知之甚詳。故以對中共人事淵源而言，國民黨中無第二人。但筆者為保持獨立思考，自由寫作，迄今並無往訪大陸探親訪友之意。尚昆有乳名曰「上堃」，親筆信相招，多用乳名，以示親暱，筆名每一笑置之，非有乖情理，蓋人各有志，不可相強也。筆者反台獨獨台，堅決主張統一，但不能讓共產黨來「統」。由於一向對暴政口誅筆伐，一旦落入中共之手，必送往勞改無疑。即令目前為中共效力吹噓之人，統一後只要一言不合，亦難逃前民主聯盟秘書長梁漱溟先生同樣命運。（請參閱拙著《認識中共、認識自己》第230頁，葉明勳先生謂尊處有贈書）。

拉雜上陳，忠言逆耳，未免有掃諸公雅興。惟有不得已而言者，貴志命名「海峽評論」，似宜刊載海峽兩岸真實情況之文章，如捨人權問題及民生疾苦而不言，只宣揚「中共有百是而無一非」，則失去「評論」之意義，與《人民日報》何殊？既名「雜誌」，亦當兼容並蓄，俾真理愈辯愈明。

執事志業，與胡秋原、葉明勳兩先生均有密切關係，筆者忝為兩先生摯友，尚希推愛恕其愚直，幸勿介意。今後或不時有拙文寄供參考，僅抒所見，不敢妄希貴志刊出。匆匆布臆，順頌道履綏和

鄧友德謹啟 85年10月29日 （筆名于思）

影本寄胡秋原葉明勳兩先生

付郵前適接明勳兄電話，詢以著《外強中乾的超級大國》及《中國有多窮》二稿，有否送報刊發表？答以「尚未」。明勳兄謂兩文所述言之有物，均有真憑實據，應讓海內外同胞得知（並舉例：報載中共外匯存底超過台灣，而不知所負外債可能超過外匯存底），當代送《立報》刊出。秋原明勳兩先生對大陸同胞生活苦況，同感憐憫之心，未卜高明以為然否？

于思補注10月31日◆