「和平統一」？「和平分離」乎？

看了香港《明報》刊出丁果《歷史真實不容歪曲》一文，使我對日本方面對「九一八」的辯解有了一番瞭解，這些辯解，由於以前我們是原告，而被告的行為又太惡劣昭彰，故我們也懶得去瞭解，現在九一八過了66年，過去老是看我們自己的控訴，現在可以換個角度，而且被告其實並未服罪，還開始準備歷史重演，故我們可抽出時間來看看被告的辯詞，丁果之文就為我們提供了這方面的資料。

日本人的說法，簡單的說就是一對兄弟姦殺了一個女子，兄（日外交部）說本來是只奸不殺的，因弟（日本軍部）飢渴久了（日本裁軍，軍人不滿），加上女方（中國東北）在受辱時有所反抗（侮日），因此弟弟就「暴走」「獨走」，在未告訴兄的情況下，把這女的殺了（九一八），還誣指這女的先動了刀（中方爆破鐵路），兄要護弟，只得共同掩飾完成此一「偉大勝利」，女方家長（國府）也不對，他們沒找兄和解，反先告上法庭（國聯），故此事終致惡化到雙方全面戰爭。

這些理由，聽在原告耳裡，真是令人髮指，日本人為什麼還能接受這種說法，說穿了，這不是談理，是談力，日本沒被中國打敗，中國現在仍懦弱、好欺負，故要這些說法為繼續欺負找點心理解脫。

所以丁果說，「事變發生66年了，我們還要為過去戰爭的是非曲折消耗精力和筆墨，這不能不說是一種悲哀。」

這種悲哀也從另一角度反映在中國分裂的現實裡。中國的分裂，是中國人落後愚昧和外國侵略此二互為因果的條件所造成，甲午戰爭就是一個關鍵。台灣割讓給日本，經過這個亞洲第一強權的五十年統治，台灣人自然會對中國疏離，崇日反中，到蔣介石退到台灣，雖努力去重建中國認同，但其反共及中央正統意識又使其前述努力打了折扣，仇匪恨匪後來變成了仇中反中，中共的倒行逆施也為此一趨勢火上加油。蔣經國晚年反共反獨的國策已向納獨疏中方面傾斜，加上政權又交到一完全日化的李登輝手上，台獨乃成台灣主流，美國也找到抑中的切入點，中國的積弱至此又到了一個清算的關鍵點。

不管你願不願意，這就是歷史發展的現實，中國總結過去被侵略的歷史會說「弱，就要挨打」，此邏輯倒過來也正說明了「中國挨打，正因為弱」。

弱的表現在那裡呢？釣魚台是一例，台灣更是一例。中國一塊領土，明明已被日本人統治了，他一步步在排斥中國的東西，他看日文、說日語，他說中國是「土匪」，用日語罵中國是「水泥」，他斥罵「大中國主義」，說「中國再大也不會比他老爸大」、「憨憨的」，他罵起中國比日本軍國主義罵支那還不堪，他肆意「辱華」，但中國呢？有沒有因此發動九一八「膺懲暴台」呢？

中國只能灰溜溜的說，聽其言、觀其行，好一副蔣委員長當年「犧牲未到最後關頭」那種忍氣吞聲的樣子。

「戒急用忍」？中國對台獨才是如此呢！

日本當年文兄武弟，一個白臉，一個黑臉，現在說是軍部「暴走」來掩飾其侵略國策，就像現在老是有內閣大臣「失言」，說日本侵略是解救東南亞國家，引起抗議而下台一樣，都是在唱黑白臉，但是中國軍隊面對台灣如此侮華的言論和行為，有沒有什麼軍區「暴走」而攻打台灣呢？沒有，即令六四，軍隊都是走走停停，最後在黨下最後軍令才開槍，這樣一個政權，你可以指責它「內鬥內行」；但你不能說中國有對外侵略性、威脅性。

你能責蔣介石獨裁專制，但你不能說國民政府代表「中國威脅論」。

美日不願中國軍力強大，就像當年日本對東北整軍的態度一樣，不是怕中國會打別人，是怕他們要打中國時中國不肯挨打。

日本要侵略，可以自炸鐵路誣中國所為，如果中國要出兵保台，他不要搞苦肉計，台灣槍殺、淹死上百的大陸漁民，又演習示威，又炮擊沿海，中國早可以師出有名了，但中國仍在「觀其行」，說穿了，實在是不想打，也有說不能打也。

這與當年張學良的「不抵抗」是同一心態。

結論是，中國還弱，武力保台還不夠條件，台灣也不笨，她盡量想在條件成熟前造成獨立的事實，想趕在七月一日香港回歸前廢省就是這種想法。可以說，和平統一已不可能，和平分離可能性較大，追溯九一八，再對比現在情況，只能得出這個結論。

中國也不幸，如果八四年以後改革開放的步伐穩健走下去，沒有六四之亂，情況或好得多，就像九一八前若無「中原大戰」，情況也應好得多。◆