成也新黨，敗也新黨

哪個政黨不曾遭逢挫敗

「三合一」的選舉結束了，新黨不能不說是受到嚴重的挫敗，選後一片愁雲慘霧，選舉總經理趙少康辭職，為了避免黨內分裂的惡化，選完就出國去了，但黨內仍是一片相互責難之聲，鬧得人仰馬翻，甚至連署要撤銷主張以「國家利益」為重的精神領袖許歷農不分區國代資格，及和許歷農領導的「新同盟會」劃清界線。

政黨和個人一樣，並不怕挫敗（孫中山有10次革命的挫敗），但怕沒有自我檢討的能力。首先，我們應該為新黨檢討挫敗在那裡，挫敗的原因是什麼，再展望未來新黨發展的空間和可能性。

選後新黨內部的責難之聲似乎都集中在台北市長的選舉，從趙少康上次的42萬多票，到王建煊的四萬多票。誠然這是一項嚴重的挫折，但是，如果再分析新黨在台北市的立委和市議員得票率來看：市議員的得票率達18.6%，只比上次20.8%少2.2%，只能算是小敗，如果再加上脫黨競選者，如龐建國（當選），新黨得票率並不算失敗。立委選舉部分，北區達18.4%，南區也有16.1%；南區提名三名全部當選，當選率百分之百；北區提名三人只當選一名，這是因為郝龍斌把票沖得太高，如配票成功也可以有三席。比較上屆的立委當選率，雖有挫敗，但並不嚴重。

從台北市的投票結果來看，王建煊的慘敗，顯然是選民「分裂投票」的結果。雖然趙少康為力挽「分裂投票」的頹勢，而提出恐怕他自己都不相信的「鐘擺理論」來，寧可陳水扁當選，也要提高王建煊的得票率。趙少康如此的「賣力演出」，並不能挽回自主性甚高的台北市選民「分裂投票」的客觀趨勢。所以，王建煊的慘敗，並不出在「戰神」趙少康用兵的戰術上，料想趙少康應有楚霸王的感慨──「天亡我也，非吾用兵之過也。」王建煊要「怨天」可以，「尤人」就不必了。

「天」是指主客觀形勢和條件，是涉及到對主客觀形勢和條件評估的戰略問題。自從馬英九宣佈參選後，王建煊競選市長的主客觀形勢和條件盡失，各方勸退之聲不絕，在「王聖人」的聲威和主觀道義的考量下，新黨中央不得不支持王建煊競選到底的堅持，這是戰略設定的錯誤。戰略的錯誤不是戰術所能彌補的。如果王建煊能在投票前夕，呼籲選民，市長選舉事小，國家利益為重，選後王建煊不但雖敗猶榮，選民也必感念王聖人「以國家利益為重」，而更加支持新黨。如今王建煊要「尤人」，那也只能「尤」自己對主客觀形勢和條件判斷的錯誤，難道還想「尤」只投票給新黨民代的14%多的選民嗎？

新黨核心究竟在保衛什麼

除了台北市之外，新黨得票率普遍慘跌，也有主客觀的因素，也是選前就意料中的。五年前，新黨靠「反台獨，反黑金」起家，而成就了一片黃旗飄揚的「新黨現象」，其實骨子裡只有「反李」。李登輝一再宣示不再連任，新黨「反李」的支點落空。又由於新黨核心不斷的內訌，新黨核心究竟是「保衛中華民國」，還是保衛自己從國民黨出走後的一點殘餘的權力，新黨支持者能不懷疑嗎？

這幾年來，幾次大的社會運動，例如，「我是中國人大遊行」、「保衛釣魚台大遊行」、「反對竄改台灣歷史教科書」、「反對毀憲篡國運動」，其次還有「反對新台幣改版」、「反對李登輝媚日言論」，那一次是新黨核心發起和領導的？都是新黨支持者推動著新黨，新黨核心還在那裡心不甘情不願，看在支持者的眼裡，需要新黨「保衛中華民國」的時候，新黨又在那裡？新黨核心只在中共以軍事演習嚇阻台獨時，發起過一次「保衛台獨大遊行」。

敗選之後，新黨核心不知自我檢討，只知怨天尤人，相互攻訐，甚至要連署撤銷許歷農國代資格，要和為「保衛中華民國」流血流汗的退除役官兵為主的「新同盟會」劃清界線。如果新黨核心再不出面阻止連署，不知「以國家利益為重」，不知以「保衛中華民國」為重，一味的只知以羞辱許歷農為新黨核心的戰略錯誤而洩憤，這樣的新黨其前途恐怕就不止於「泡沫化」，簡直就將「亡無寧日」了。

五大局限有待突破

在前幾年，一片黃旗飛舞的「新黨現象」之際，我們就指出新黨有五大局限有待突破。

一、是理論的局限，「反台獨」的理由不能局限於「中共武力犯台」，而必須基於中國民族主義。一旦中共宣示台獨也不動武，或者民進黨宣佈：「中共不放棄武力犯台，就不更改國號。」新黨的「反台獨」不就垮了嗎？「辜汪會晤」新黨就緊張得不得了，一旦李登輝也去訪問大陸來個「李江會晤」，新黨的「反台獨」、「反李」也必瓦解。

基於民族主義而「反台獨」，就必須要像孫中山一般「恢復民族的自信心」，要能看出21世紀中華民族的復興，要能看出西方帝國主義霸權的沒落，要能看出台獨的後台老闆是帝國主義霸權，帝國主義支持台獨，目的在於分裂中國領土主權，阻礙中華民族復興，維持其在西太平洋的霸權主義利益，而不是謀求台灣人民的權利和福祉。中國的和平統一才是台灣人民長遠的基本利益之所在，所以，我們不但反台獨，也反對支持台獨的國際霸權主義，並且，也反對中共對國際霸權主義可能的妥協。有民族主義的理論，「反台獨」才有其正當性，否則，豈不是拿「中共武力犯台」來恐嚇台灣人民？

因為新黨沒有民族主義理論，所以，新黨立委竟然有人去附和民進黨刪除民族精神教育預算，杯葛抗戰紀念碑，唱和新台幣改版和「務實外交」，甚至出現「邦聯制」和「一中兩國」的主張，而對於愛國主義運動既失去主動先機，又不感興趣，無動於衷，只知權謀和策略的耍一點小聰明。

「反黑金」則必須基於民生主義的理論基礎，否則，新黨憑什麼去批判選民用一票一票選出來的財團民代和黑道民代呢？所以，新黨必須要主張「經濟民主」、「社會民主」。沒有「經濟民主」、「社會民主」的是假民主，充其量只是「少數人的民主」，不是真民主。

以上所言，卑之無甚高論，不過是三民主義而已，新黨以孫中山手書墨寶為黨旗，為什麼不可以以孫中山主義為理論呢？

二、是省籍的局限，省籍是先驗的，不是經驗的措施可以抹消的，省籍矛盾可以是非對抗性矛盾，但不可能不存在矛盾。民主選舉必然會牽動地域性，美國這樣高度社會流動的國家，總統、副總統選舉，也難免有東西平衡、南北搭配的考慮在內。外省籍在台灣只佔人口的14.8%，新黨的民代提名，外省籍理應不超過15%，但每次都高達八、九成。真正有愛國熱誠的外省籍人士，可以不必都直接參加選舉，而退居第二線負責黨務和運動，從事組織培訓的工作。尤其是這次敗選後，許多新黨領導失去公職，正可以從事建立黨組織的工作，趙少康就應義不容辭。

三、是組織的局限，新黨沒有組織，美其名為「柔性政黨」，說不好聽是烏合之眾。新黨成立之初，呼群保義，「柔性政黨」或有其不得已的苦衷。但是，自趙少康參選上屆市長之後，新黨群眾蜂起，當時就應該從事黨的建設。革命政黨需要黨的建設，民主政黨也需要黨的建設，新黨有黨組在平時組織群眾，培訓幹部，服務民眾，到選舉時才能是有力的輔選機器。組織是靠制度建立的，梁山泊好漢也得有個幫規，才能服眾，有遊戲規則，才能統合異見，形成共識。新黨建立黨組，雖嫌太遲，但現在仍有「亡羊補牢」的機會。

四、是階級的局限，新黨原來自稱是小市民的政黨，但敗選後有些新黨核心又要把新黨定位於中產階級的政黨，是菁英政黨。中產階級是社會穩定的力量，菁英是社會的領導階層，新黨核心多是中產階級，多是菁英，但是這些菁英在社會上有多少人？又有幾張選票？就算新黨支持者、新黨選民又有多少中產階級，有多少菁英，郁慕明要跟黃復興黨部搶的票是菁英票、中產階級票嗎？所以，新黨核心必須要突破自己是部長、立委、博士、教授的局限，要走向群眾，要自居為替小市民服務的菁英代表，而不是自以為菁英孤芳自賞。新黨不是執政黨，不是主流價值，而是反對黨，反對黨必須是弱勢群體和弱勢階級的盟友，才能壯大自己，才能在社會大眾中落地生根。不斷的代表弱勢的反對黨取得執政，人類的政治才能是不斷造福人群的。

五、是選舉的局限，多少年來，新黨除了選舉外，平時的社會運動和社會服務，幾乎付諸闕如。大地一聲雷，黃旗飛舞的「新黨現象」只能是一時的現象，落實下來，還是要靠平時為民眾爭取權益，爭取得到的是服務，爭取不到的則須發起運動，要讓社會群眾能感受到新黨和自己是心貼心。選票掌握在選民的手裡，群眾的力量是大海，有了大海，新黨還怕不能揚帆萬里嗎？

必須拋棄機會主義心態

如果新黨核心能誠懇的自我反省，體認新黨同志的同舟一命，戮力突破五大局限，新黨的發展又豈是可以限量的。孫中山10次革命失敗而底於成功，若能化危機為轉機，新黨的這次挫敗又算得了什麼？

挫敗後的新黨並不是沒有重新出發的機會，「反台獨，反黑金」仍是一面獵獵生風的戰旗，但是需要更硬強的旗桿做為支柱。不要為了一次挫敗就對反台獨和主張和平統一懷疑。國內外的客觀形勢已逼使民進黨也要「強本西進」，選後又有修改台獨黨綱之聲鵲起。新黨是反對黨，反對黨當然是非主流，當然是少數人的主張，反對黨、非主流、少數主張並不一定會是永遠的反對黨、非主流、少數主張。如果少數主張是洞徹客觀形勢必然發展趨勢的先知的少數，少數終必成為多數，非主流終必成為主流，反對黨也終必成為執政黨。如果新黨核心沒有先知的自信心，其實早就不必組織新黨，跟著主流派隨波逐流即可。

新黨要再出發，必須拋棄耍小聰明的機會主義心態，而確立方向，充實理論，除了《新黨通訊》外，必須要辦一份政論刊物，廣邀海內外愛國學者專家參與討論。任何一個政治勢力的崛起，沒有不先依賴思想理論啟蒙的，從法國大革命到孫中山，到共產黨，甚至民進黨也經過黨外政論雜誌的時期。《新黨通訊》和電台可做為宣傳機構，但不應做為黨內相互攻訐的「扣應」工具。

其次先在各主要都市，有一定黨員數目，即可成立發展委員會，制訂組織章程，擬訂年度活動計畫和預算，展開工作。

在重大公共政策方面，民進黨都有「中國政策研討會」，新黨又何嘗不應召開研討會，聽取專家學者和社會各方意見。

有理論、有政策、有宣傳、有組織，改造新黨再出發又有何難？◆