中共應突破「意識型態」及時實現國家統一

前言

9月號《海峽評論》刊載了大陸學者劉綱紀教授撰《兩岸統一與意識型態問題》一文。劉教授對兩岸社會主義與資本主義的意識型態，社會主義民主與資產階級民主，以及兩岸如何相互理解，消除障礙等頗多卓見。但仍不能超脫中共官方輿論的窠臼。世界在變，人類思想也在變，時至20紀的後10年代，還堅持並要求台灣也承認「馬克思主義的思想體系，仍是世界上一種對解決人類面臨的問題有重要價值的理論」似乎有些不合時宜了。關於「社會主義的民主」問題，劉教授也認為：「決定社會主義國家的執政黨只能是共產黨，並且只能是一個共產黨。」亦是主觀意識較強的看法。如荀子所說：「蓬生麻中，不扶自直；白砂在涅，與之俱黑」，身為大陸學者，不可能置身世外的，筆者自有同情之意。由於最近世界局勢突變，中國統一問題又產生急迫之感，因此對於兩岸意識型態的整合，中共實居於主導地位，不能指望台灣當局有何作為，茲縷陳於後。

所謂「意識型態」應是進步的科學概念

人類的知識始自經驗，直覺的經驗來自感官，感官得來的印象，由感覺經過知覺作用的徵知判斷，產生語言符號，形諸文字。語言文字經系統組合構成客觀化的普遍概念。所謂「意識型態」即指當今社會上流行著被認為正當的概念。對這些概念大家都認為是對的，是符合公眾意識的。使此思想深入人心，而且構成價值判斷，這就是時尚真理，是之者曰善，非之者曰惡。如此久而久之積意為習，積習成性，最後使思想與行為合一了。這是說「意識型態」凝聚經過。但「意識型態」把人們的思維方法和生活方式鑄成固定模型，同時把人們的活動規範在此模型之中，使人們的思想和生活單一化，確實是便於統治管理的。然而其缺點在「意識型態」長久堅持，一成不變，就如牟宗三教授所說變成「意締牢結」妨害人類思想自由會阻撓社會進化的。人類知識始自經驗，而經驗知識是和時空概念混合不可分的。

前人的經驗有其歷史淵源及時代因素，只可供今人參考不可照單全收。時代是進步的，環境也是變動不居的。來自經驗知識的「意識型態」也應是進步的科學概念。任何一種思想體系，莫不皆有其時代背景作支柱。馬克思主義的思想體系自然不能例外。易曰：「窮則變，變則通，通則久」後人多所註釋：「化而裁之謂之變，推而行之謂之通，舉而措之天下之民謂之事業」又曰：「日新謂之盛德」「變而通之謂之盡利」是故「功業在乎變」。依照中國哲學的涵義，變化即改革進步的歷程，中共要徹底實行改革，完成中國統一復興大業，突破馬列主義「意識型態」的牢結。「舉而措之天下之民」變化政治體制，便是「功業見乎變」了。據此理由對於劉教授所說：「在我國大陸決不會放棄或改變社會主義的制度與意識型態」不無商榷之餘地，自然這也是筆者個人的主觀意見提供參考而已。

蘇聯改變促使中共應加速改革

蘇聯政變其來有自而並不突然。自從美蘇結束冷戰，開始限武談判，以領導世界自居的美國，就改變了對共產國家的圍堵策略。進而採行中央突破的「和平轉變」戰術。而其擴張資本主義市場的侵略本質卻並未改變。新聞媒體的公開宣傳，中央情報局的秘密策反，使共產國家腹背受敵，終於把蘇共整體瓦解了。「蘇東波」在前，波羅的海三小國及蘇聯內部幾個共和國也紛紛要求獨立。如本來就是獨立自主的民族國家，因戰禍而被分割，其爭取獨立是該寄於同情的。如深受美國寵愛之葉爾辛領導的俄羅斯，和烏茲別克、哈薩克等共和國也均紛紛爭取獨立，就有些不自量力了。在只有強權無公理世界上，保持國家主權獨立不受外力干涉非易也。蘇聯政變失敗後，解散了自列寧以來掌握政權70年蘇共組織。修改憲法成立「蘇維埃主權共和國聯邦」，戈巴契夫總統的特權也被削減。今後蘇聯在國防外交上是否還能制衡美國大有問題。

這次蘇聯政變失敗，最大的贏家是美國。布希的心態除了幸災樂禍之外，還有幾分得意忘形。其實共產主義的失敗，並不就等於資本主義的成功。因為資本主義自身仍存有不能克服的弱點。物質生活的經濟條件，雖然對人類有著莫之能御的誘惑力。但在人性進化的全部過程中，物質生活條件對人類只是必需條件，而非充足條件。如孟子所說：「飽食暖衣，逸居而無教，迹近禽獸」人類另有其比物質生活更高級的理情精神生活，共產國家的人民為了溫飽不得已仰助於資本主義國家，這也只能視為手段而非目的。如葉爾辛在若干年後統一了蘇俄各共和國，恢復了蘇聯在世界上的超強地位後，說不定又以美國援助製造成新核子武器來回饋美國佬，和美國爭取世界霸權，布希不能高興的太早，還得看今後世界的局勢如何發展呢？

蘇聯政變失敗，對中共而言，卻又有著深刻更不同的意義與影響，共產主義國家勢力，在和資本主義國家強權，對抗中之所以失敗，並不是因為資本主義的制度及其社會習尚深得世人的喜愛；而是共產主義的思想及其社會制度更為世人所厭棄。中共雖然不斷辯白，中國共產黨不同於歐洲各國的共產黨，也不同於蘇聯的蘇維埃制度。並一再強調中共所實行的是「中國特色的社會主義」，即意謂著馬列主義已中國化。中國文化博厚高明，中國先哲雖然不曾標新立異創甚麼主義，在其深厚的思想體系中，卻不難找出近代思想的根源。如果中共能以中國文化為本根，以西方現代化的科學技術為方法，不再以馬列主義為治世經典，才算真正中國文化之中國國人的社會主義。若仍然堅持以馬列主義為宗，飾以中國文化的外衣，是不能獲得全體中國人普遍認同的。

現今蘇聯政變後，全世界的注目焦點集中在中共，有的以幸災樂禍看中共如何垮台，有的則擔心中共會加強對人民的控制，以蘇聯政變失敗為鑑，對反對者施暴鎮壓。當年中共亦曾遭到國民黨趕盡殺絕的強力鎮壓，最後中共不是仍然取得了政權嗎？在北京天安門六四事件後，鄧小平發表談話曾說：「這是大氣候和小氣候所使然，不是人力所能挽回的。」鄧小平不愧是老革命家。氣候之形成是自然之勢，科學不論如何發達，卻不能阻擋北風南下，也不能攔截西風東漸，馬列主義發展至20世紀末葉，已經失去當年的魅力，這也是大勢所趨，中共必須接受歷史的教訓，徹底實行改革，而且要從所謂「意識型態」上改革起，才是統一中國完成復興大業根本辦法。

武力鎮壓異己只能治標非長治久安之道也。尤其關於海峽「和平統一」問題不能再僵持。美國人以資本主義的世界霸權，脅迫世界各國出錢出力，在中東戰場得利後如今又見蘇聯政權瓦解，其獨霸世界市場的侵略野心，更獲得鼓舞。歐洲有北約及共同市場，美國再難插足其間取利。南美及南非可能攫取的利益有限，唯一可能侵略的目標將是太平洋的亞洲地區。況且在亞洲的戰略佈署，自日本、關島、琉球，加上台灣和菲律賓，對中國大陸形成大包圍形勢。將來蘇聯分裂後各共和國中如果再有的受美國利用，中國的處境將更艱難，中國人必須向前看，爭千秋不爭一時。

中國統一的障礙為人謀不臧

就黨的歷史言，中國國民黨和中國共產黨，都是經由蘇聯培育起來的，兩黨的黨章都是經由蘇聯顧問起草核稿的。只是國民黨於中山先生逝世後內鬨。民國15年（1926）蔣中正發動三．二○中山艦事件奪權成功，勉強維持國共合作完成北伐，民國17年（1929）寧漢分裂，國民黨清黨，反共開始。抗日戰爭起後，為抗日救國兩黨亦曾表面上合作，實則各懷異志，民國34年（1945）抗戰勝利後兩黨展開決戰，國民黨失敗退守台灣。托台灣海峽之保佑及美國人的呵護，幸得有今天。但今天的國民黨已經變質，不再提孫中山先生，也不再講三民主義，唯美國的馬首是瞻，甘願充當美國的馬前卒，提倡民族主義，維護國家統一的人被視為異端了。所以弄的黨不黨國不國民不民，是一片混亂。聽從美國人的教唆，政治民主化政權交給本土人士，培養了「台獨」勢力；經濟自由化製造了許多經濟犯罪的資本家。說台灣是政治民主是自欺欺人。把台灣看為資本主義的政制，也是誇大其詞。實在是在美日資本家的侵略下從事買辦而已。如今的黨政人物根本沒有中心思想，有何「意識型態」可言。反觀中共對「意識型態」卻是堅持不變，如堅持馬列主義毛澤東思想，堅持社會主義路線，堅持共產黨領導，堅持無產階級專政，這些堅持不變國民黨自然怕被吃掉，不敢和中共和談。就事論事說中共當前處在優勢，首應消除國民黨的懼共心理，除了堅持社會主義路線外，其他應該放棄。因為社會主義和孫中山先生的民生主義是相通的，國民黨不實行三民主義，也沒有理由反對中共實行社會主義，因為中山先生明白的說：「在外國叫社會主義，在中國叫民生主義」，「民生主義就是社會主義」。為了國族前途，中共盱衡世局，對國民黨再讓一步，中國統一的前途就大放光明了。

中共有條件的開放政權促進國家統一

資本主義與社會主義是20世紀的兩大潮流，社會主義以打倒資本主義為目的；資本主義也以埋葬社會主義為旨意。在政治制度上，有所謂「資產階級的民主」，也有所謂「社會主義的民主」，在經濟制度上也有自由經濟和計劃經濟之分。資產階級的民主形式上較為民主，社會主義的民主實質上是替人民做主；自由經濟製造了貧富不均，為擴充市場對外侵略，計劃經濟充裕了國庫苦死了人民。各說各有理，實在是過與不及，各有所偏失。資本主義國家強調自由忽視了平等；社會主義制度強制平等箝制了自由。現在已經各自有所覺悟，資本主義採行了社會化政策；社會主義也向右看有了走資派。此之謂政治藝術也。

最近中共《人民日報》在社論中提出了「姓社」「姓資」的老名詞。站在中國人不可數典忘祖，宏揚中國文化，中國者中國人的中國主場。中國人既不能「姓資」也不可「姓社」，中國人唯有「姓中」。這個「中」不是當前中國已在之「中」也非中國共產黨之「中」，而是不偏左也不靠右，中國人之執兩而用中的「中」。中國內戰的起源，就是小子無能而改名換姓的緣故。孫中山先生早在70年前為中國改革定下了典範，在政治制度上不能抄襲歐美，以中國固有的道德政治為基礎，選賢與能者服務人民，所以特立考試制度，然後以考選出來的人才，作候選人再叫人民選舉其中認為較更賢能的。這樣中國賢能政治的體統仍保留，而西方民主政治的形式也被採納了。在經濟制度上中山先生也是國計與民生並重。採行資本主義生產科技化的優點，同時也引用了社會主義分配合理化的制度。中山思想不姓社也不姓資，而是認祖歸宗的姓中。這些主張後繼之人如果有誠心實行，便不會有國共內戰了。當年中共在野時，不是也曾向國民黨要求有言論集會結社自由，希望國民黨開放政權，軍隊國家化，組織包括各黨派的聯合政府嗎？如今兩黨易位中共掌握政權，中共為何不能推己及人，讓國民黨能有同等待遇呢？

所謂有條件的開放政權，是指中共在意識型態上的堅持社會主義路線，但是要使社會主義的「中國特色」徹底中國化，也就是說不再扭曲中國文化使之符合馬列主義的思想及方法，插枝在中國道德理性文化體系的人文思想上復活而再生。簡而言之不能把中國社會主義化，是要社會主義中國化。其次中共在政治改革上仍然維持政治上的領導地位，但不能堅持統一後的中國也非由中共來領導不可，必須修改中共現有的憲法規定，而且修改或重訂中國統一的大憲章，不失為促進兩岸「和平統一」的捷徑。中共提出「一國兩制」台灣不贊成；台灣提出「一國兩府」或「一國兩區」中共又不允許，各說各的理加上外國人的背後教唆及公開干涉，雖然絕對多數中國人希望早日國家統一，但少數當權派及異議分子，怕中共拆散他的權位沒收他的財產必另懷異志。中共為今之計何不放棄一黨主政之私見，提出召開政治體制改革會議，或曰「國是會議」不僅限於對台灣當局和談，要暢開胸襟與全體中國人或其代表和談，包括西藏、新疆、蒙古、西南少數民族及旅居全世界的中國人代表。和平談判中國統一的大政方針。

中國者全體中國人的中國也，依據全民意志制訂出能夠使全體中國接受而擁護的「中國統一憲法」，然後一切根據這部「統一憲法」施政。領土、主權、人民權利義務在憲法中都有明文規定，還有誰敢從事分裂國土的顛覆活動?!中國人都團結在「統一憲法」下，外國便無機可乘，再來干涉內政了。中國憲法一定要依據中國文化中國的國情來定位，不必模枋別人的聯邦或邦聯制度，也不必行「一國兩制」或多制。只要對特定地區和少數民族，在政治地位上或經濟條件上給予更多的自治權，利合於民情通於事理，就差強人意了。

中共不必擔心失去政權，依中共當前的政績以及在國際上的地位，恐怕沒有能取而代之的。實行民主選舉中共絕不會落選的。實行政治上的大改革不是不可行，但看中共在意識型態上是否有勇氣突破了。在改革程序上不妨先由大陸學者或法學權威人士或團體，出面來召集海外的學者專家，先行研討政治改革及重擬「中國統一憲法」的腹案，全國性的學者專家研究出結論，獲得多數人的支持後，就是中共所宣稱的工農大眾的民意了。最後再由中共當局或人民代表大會民意機關，正式召集「國是會議」，完成中國統一「憲法」的制訂，筆者認為這應該是促進中國和平統一較好的辦法。故不惴淺陋，敢直言之，文中不通不敬之處，當請海涵指正。◆