叫李登輝「民主先生」太沉重

近日，李登輝親口說出三年來在美台之間一直未解的歷史疑案。李說他是看到汪道涵要來台灣講「一國兩制」所以才提出「兩國論」。從蔣經國時代台北就一直斥北京的「一國兩制」為騙人伎倆，北京怎麼不知道到台灣宣傳「一國兩制」沒啥用，而且也不符作客之道。實際上，李登輝說對了，他是要破壞當時兩岸正要進行的「辜汪會談」，也企圖抵制柯林頓政府時正推動兩岸和解的「臨時協議」（或稱中程協議）。

李登輝發表「兩國論」後，兩岸一度陷入十分緊張狀態，華府分派特使到北京和台北奔波，才使狀態冷卻下來。那段時間，個人恰在美國作學術交流。美國有些學者懷疑李登輝的大動作是在破壞汪道涵訪台，但也有人替李辯護說不可能，因為從《國統綱領》、「新加坡辜汪會談」以迄辜振甫訪問大陸，都是李所自肯，他怎麼會破壞自己所做的事情，否則他就太邪惡(Evil)了。，真相已出爐，也讓撐他的美國右派學者上了一課。

蘇南成自國大議長下台後，曾說出李登輝與美國的一段秘史。李擬延長自己任期便要蘇去推動國代延任自肥以掩護李登輝盜壘。無奈，此一舉動遭到美國反對，使李無法繼續享受榮華富貴，也不能再操弄台灣政局。當時，華府阻擋李的圖謀，據瞭解基於：（一）深恐李將「兩國論」入憲，引起兩岸衝突，將美國捲入兩岸戰爭；（二）李在位已十二年，黨政軍權一把抓，又已七十好幾，若再修憲延任，有違「權力不能集中於個人太久太久」的民主原理。

美國國父華盛頓任滿兩屆八年後，眾人擁護他再續任總統，他卻以「權力使人腐化」理由婉拒。被美國人奉為民主之父的第三任總統傑佛遜任滿八年後也婉拒連任，而且任內還推動憲法明定總統任期最多八年的法案。修憲法案雖未成功，但後來的總統都尊重此一慣例，未有造次。二戰時期的羅斯福總統，由於戰時緣故打破慣例連任三次。不過，二戰結束，美國國會立即修憲使總統只能連任一次。原因無它，在避免國家最高權力集中和專斷於個人太多太長。

拿美國總統事例和李登輝相比，李登輝顯然是個「民主半調子」。李在其任內經常自誇他已使台灣「完全民主」。不過，西方不少學者都認為李登輝年代的台灣民主是一種「半自由半民主體制」，或者是一種「東方式的密室民主」，離真正的民主尚有大段距離。國內有不少人士指李登輝統治為民粹主義形式，確有幾分道理。坦白說，民主人是不會否定他過去所作所為，而且深具反省能力，也不會退休後把過去的朋友、夥伴、部下、隨從等統統罵盡，把責任推得一乾二淨，自己無過，眾人有罪。依照李登輝近日的言行表現，真不知被稱為（或自稱）「民主先生」的他的民主素養何在？看來他恐怕是「政治是最高明騙術」的信徒。

李登輝對台灣民主的功過，尚有待最終的蓋棺論定。不過，在他掌握大權的十二年，台灣政治的重要結構性問題卻是變本加厲，使台灣民主蒙差。例如：（一）國民黨一言堂如故，主席獨裁專斷，踐踏黨章，毫無黨內民主可言；（二）國民黨黨產不縮反，增透過心腹操控黨營事業，行黨商合一，任官商勾結，貪賄成風，上行下效，廉恥掃地；（三）黨內提名，受制派系與金錢，開黑道參政之門，敗壞地方自治，形成舉世聞名的「黑金政治」；（四）動輒運用國家行政資源，干預選舉，黨政不明，公私不分，傷害法治民主，莫此為甚；（五）解除戒嚴令後，持續運用情治系統，以竊聽、監控、查稅、扣帽子等白色恐怖手段，打擊異議人士，甚至包括國之大老。上所列舉，都是「非民主」和「反民主」的作為，在先進民主國家，總統早被彈劾下台。所以我們若還叫李登輝為「民主先生」，豈不太沈重了！◆