游錫堃錯「怒」對像

游錫堃六月十二日作態「轟」立院，說拚經濟要有制度作基礎，朝小野大的結局，就是立法延宕、經濟停滯、法案蒙塵，他不但痛心還傷腦筋，「委屈不能求全，如果再不說話就是失職！」此因「行政院『拚經濟』，卯足全力推一○六個優先法案，但這會期卻僅通過十七個，完成率百分之十六，『這叫我怎麼做事？』」

對游錫堃之動怒，各界反駁及批評已多，此無庸多贅；唯其既言「制度」，正本清源，必須嚴肅以對：一、 根據現行憲法精神，總統若為國會多數黨領袖，則為總統制，行政院長只是幕僚長；但若總統非多數黨領袖，則為內閣制，行政院長得由多數黨領袖為之，是擁有實權的「最高行政長官」；又若國會無任何過半數席位的多數黨，則由國會政黨聯盟組成聯合政府──此政黨聯盟含有兩種可能：其一是執政黨包含在內，其二是執政黨不包含在內。

二、但阿扁政府只能代表兩種少數：一是總統少數，其百分之三十九點三的得票率，不具有代表過半數民意的道德正當性；二是國會少數，民進黨不是國會足資有效運作的過半多數黨。如是，以民主常規言，阿扁實無理由採行總統制，只能採行內閣制，或是組成政黨聯盟的聯合政府。退言之，為求國會有效運作，亦當如前民進黨主席施明德所言於國會籌組執政聯盟，所謂「招降納叛」，即挖走國民黨李登輝殘餘人馬立委加入，使席次過半即成。孰謂阿扁一切不顧，堅持「少數統治」的總統制，而非合乎民主定律、希臘文之「民主」為「多數統治」義，遂使扁政府於總統個人既無法代表多數，「執政黨」於國會亦只是少數，兩皆不符民主基本原則，又何能奢求有效運作邪？此亦阿扁政府四年來政局動盪的必然之理，「這叫我怎麼做事」，其實理所當然。

三、民主的政黨政治，本來即是現實權力的競爭，因此在野黨自許為「忠誠的反對黨」，在野反對是其天職也；但反對之依據是制度以及法律，而非私人之好惡，否則即是人治了。簡言之，反對黨於制度上本來即應依法扯執政黨的後腿，並且「彼可取而代之也」，否則豈非如昔年黃信介譏民社、青年二黨為「廁所裡的花瓶」了？

四、游錫堃應所知足，以民進黨於國會之實力，能通過百分之十六法案已經不錯，反對黨真要用心「杯葛」，恐怕連百分之一也通不過亦未可知。當然，游錫坤有生氣的權力，但請搞清楚生氣的對象，曰：民進黨與李登輝合力竄改的現行四不像憲法，曰：阿扁不肯一本民主真義，依法組成聯合內閣，曰：游錫堃自己笨到甘作阿扁獨裁反民主的馬前卒，因而吃鱉於國會，可謂咎由自取，豈非活該？又何必怨天尤人呢？◆