陳水扁反美的嚴肅意義

2004年公投綁大選是起點，終止國統綱領事件繼之，總統迷航之旅再接再厲，到2007年以台灣名義重返聯合國到達高潮，陳水扁反美已經反出心得，即使他主要是為國內政治與家族利益考量，但是在台灣這個向來不敢違逆強權的歷史脈絡中，不論他將來是退卻或遭嚴懲，他讓反美成為台灣對外政策的一種主體性姿態，不能不說是在思想史上已經具有深刻含義的重要事件。

國民黨受了美國多少的欺凌，二戰以來就忍氣吞聲，戰後遭馬歇爾暗算，從杜勒斯到季辛吉，再到布裡辛斯基，舊恨新仇罄竹難書，國民黨人卻只敢私下咒罵。歷史捉弄之下，反而是抱美國大腿，甚至還一度諂媚要送台灣子弟兵給美國祭旗的民進黨，在陳水扁幾番衝撞之下，居然反美之聲朗朗上口。這個對台灣而言如此遙遠的戰略選擇，一時之間甚囂塵上，固然距離採取反美的政策還早，但反美已經成為一種想像的可能性，對於一昧嘲弄陳水扁玩火、無知的國民黨而言，連尷尬之情皆無，恐怕真是麻木不仁的美國傳聲筒了。

台灣是殖民地，固然民心純樸，但是政治中人性格懦弱，欺善怕惡，自無在強權之前的信心，台灣的殖民母國早在一百年前就在是否依附美國而苦惱，當軍國法西斯挑起太平洋戰爭時，竟然統合了左右兩派共同服膺之，主要原因就是受到取得資格與美國正面作戰的悸動，那種日本進入世界史的感動如此充沛，就連馬克思主義者都放棄反戰。長期在西方現代化軌道追趕的那股怨氣，將任何簡單的理智都一股腦的拋到九霄雲外。台灣既受後殖民性格束縛，不敢於採取侵略或戰爭手段反美，但是把親美的國民黨拿來出氣則是輕而易舉，國民黨同時淪為中共與美國的同路人，不知要如何藏身。

不論日本法西斯反美，或是台獨法西斯反美，他們行動的意義都超越了他們自己的狂妄或私心，想想從鄧小平之後，江澤民與胡錦濤為了改革開放大計，對美國是色不厲而內荏，吞聲忍氣已經10年。相較之下，陳水扁這種不可能的抉擇，反映了某種對於長久缺乏主體性與缺乏靈魂的無奈，在最不理性的抉擇與最不能挑戰的對象身上反射出來，極可能是出於無意識的衝動，或出於自保的最後一搏，否則當事人或是無此膽識。可見，無知也可以成為美德，陳水扁也可能實踐主體性，台獨更也可以免於自恨反華的魔咒。

對反台獨的人來說，這個觀察也許很刺耳。但是這不就是已故日本文學家竹內好說的火中取栗嗎？他就算當初反對侵略中國，但為了抗拒西方對日本主體性的剝奪，仍然奮而支持軍國法西斯發動太平洋戰爭。在戰後，他又甘冒大不韙，再眾人皆迴避的情境中，率先重提亞洲思考，讓逃避大東亞共榮圈的人無所藏身，否則他們如何能真正從事對戰前亞洲主義的反省。竹內好總是在政治最不正確的地方下手，在事件的張力中，挑戰大家習以為常的態度，逼問大家如何面對自己主體性遭到宰制的困境。

同理，不提陳水扁今天作態反美，怎能反省反台獨的勢力依附美國的後果？怎能看清反台獨勢力的反台獨，往往缺乏主體性，成為一種制式的反台獨？

不反省自己對美國的態度，能解釋台獨發展到今天這種肆無忌憚的盛況嗎？是誰碰到美國以後就悶不吞聲的？民進黨依附美國就是為了推動台獨，那國民黨依附美國是為了什麼呢？他們從自己歷史經驗裡發展出對美國的畏懼，又迷信美國可以讓民進黨失寵後由國民黨取回政權，於是在在討好，低聲下氣。國民黨因為自己的理由而對美國百依百順，其結果就只能由美國來控制台獨。等台獨尾大不掉，翅膀長硬，虎大成患，現在美國管不住了，國民黨自食惡果。

自食惡果的豈止國民黨？對美國色厲內荏，為了自己國內需要，為了所謂大局，為了抓住機遇，為了長遠發展，共產黨不也韜光養晦，異中求同，努力經營好與大國關係嗎？現在怪美國，不如怪自己不斷對美國發送讓步訊息，只求與美國演雙簧嚇唬陳水扁即可，哪裡想到連續試探三兩下之後，便黔驢技窮，被陳水扁看穿。陳水扁能看穿，美國會看不穿嗎？

八二三炮戰期間，彭德懷對國軍喊話，要國軍有骨氣，擺脫靠美國的掩護來運補，並承諾只要能擺脫美國，共軍將補給金門守軍（突破共軍的封鎖！）。同樣這番別靠美國人的話，現在可以對胡錦濤喊了。陳水扁反美算是對彭德懷遲來的回應，北京是否也該有點骨氣，不要躲在美國的庇蔭中？要不要台獨對北京來個邀約──假如你不靠美國反台獨，台獨可以降低一點氣焰？◆