從「環蘇聯」過渡到「環中國」的戰略轉移

2010年8月31日美國根據與伊拉克達成的「2008年駐伊美軍地位協議」，正式宣告結束美軍戰鬥部隊的任務，從伊拉克撤軍；預計2011年年底完成全面撤軍。此一事件顯示了美國全球戰略度過了「後冷戰秩序」及「單邊主義」的單極霸權秩序，從「環蘇聯」的戰略框架轉移到「環中國」的戰略框架。換句話說，這一事件正式宣告過去維繫七年多「單邊主義」的國際秩序，正進行解構。

當年，老布希儘管在其任上結束了冷戰，拖垮了蘇聯大帝國，儼然建構了美國獨霸世界的形勢，宣示「建立以美國為主導的國際新秩序」作為美國國家發展的新方針，然而，在其戰略的規劃上依然不敢冒然地採取「單邊主義」的作為，仍然漸近地營造新的「假想敵」；「文明衝突論」及「中國威脅論」就在此思維下應運而生。所以，老布希在發動第一次美伊戰爭的「沙漠風暴」時，其用兵依據仍然是聯合國的決議案。另外，在戰略思維上，這次的軍事行動還是慣性地停留在「環蘇聯」的地緣考量及「區域性權力平衡」的準則。因此，美軍在擊垮伊拉克之後，仍然保留了海珊政權；這種做法與三國時期諸葛亮在赤壁之戰勝利後，於華容道上不殺曹操的戰略思維，有異曲同工之妙。簡言之，老布希保留海珊政權的目的是用以抑制伊朗藉機快速崛起，以維持中東地區的權力平衡。

老布希政府雖然在國威的展示上令世人刮目相看，然而也導致了國疲民窮；終究民生才是根本，老布希在連任的大選中竟是「高聲望的落選」，克林頓趁機而起，取得了執政權。克林頓政府雖也不負眾望，解決了美國累積半世紀以來的高額雙重赤字，然而卻動搖了美國保守勢力的根本－－軍工復合體(military-industry complex)及石油工業。這種形勢扭轉了美國的政治生態，新右派(New Right) 崛起，開啟了小布希政府的「單邊主義」時代，也種下了世界禍患的根源。

小布希政府認為，如果想要解決軍工復合體的問題，同時又可以透過擴增石油利益，添補可能擴編的軍事開支，那麼最好的選擇就是發動第二次對伊拉克的戰爭。為了達成戰略目標，美國不僅必須徹底摧毀海珊政權，同時也需要透過美軍的進駐，控制伊拉克政局，順利掌握石油的開採權；在此同時，美國更能夠控制石油供應炒作石油市場，大發戰爭財。然而，伊拉克那裡會不瞭解美國的動機，不管是在海珊政權的末期或是後海珊的伊拉克，都極盡所能地破壞石油的開採設施；缺乏有效能的伊拉克政府就不會有穩定的政局以及社會秩序，開採的工作就無法順利推動。美國又陷入了越戰模式的泥淖，而這次更為慘烈，除了犧牲4千多名生命及3萬多傷者之外，7,500億美元的軍費加上石油炒作基金連鎖效應爆發了金融海嘯。以這樣的經濟情勢，美國再不從伊拉克撤軍，將會如Paul Kenndy在《強權的興起與殞落》所預測，加速「霸權殞落」的命運。

就在美國推行「單邊主義」霸權的七年多期間，中國積極推動改革開發政策，顯現成效；「中國威脅論」再度甚囂塵上。檢視這一個半世紀以來的美國歷史、民族文化及所衍生出來的戰略思維，吾人將發現，挾持著強大軍力、又具有強烈使命感的美國，總會不斷的尋找「假想敵」，編造「衝突點」，一方面藉以凝聚其國內民氣，另一方面同時得以永續經營其霸權地位。儘管以「人權主義」號召起家的歐巴瑪，一旦執政，也無法忽視美國的國家利益及其在全球體系的戰略利益；此時猛然從「單邊主義」的戰略思維上回神過來，才從「環蘇聯」的慣性中覺醒，重新面對中國崛起的事實，調整戰略方針，邁向「環中國」的思維。

從地緣戰略來看，中東地區是「環蘇聯」戰略的要地，但還不是「環中國」戰略的要地；「環中國」戰略的要地包括阿富汗、中亞、外蒙古、朝鮮半島、東南亞及南亞，以海權競爭來看，南海、黃海、日本海及台海等皆為「環中國」的戰略要地。依此角度來看，美國可以從伊拉克撤軍，就很難決意從阿富汗撤軍；不僅美國軍方的高層，連北約組織也幾乎一致反對從阿富汗撤軍，最具體的例子是駐阿富汗部隊的司令David Petraeus在美國國家廣播公司的訪問中，堅決地表達該立場。另外，對阿富汗的用兵不僅關係著美國在阿富汗的利益，同時也關係著美軍在哈薩克租用軍事基地的正當性。雖然中國透過上海六國組織會議的機制，試圖聯合俄羅斯呼籲美國撤出哈薩克，然而，俄羅斯基於中國崛起的壓力，不樂觀美軍的退出；從地緣運作的考量，俄羅斯亦擔心中國影響力入侵哈薩克，將比美軍駐留哈薩克，對俄羅斯國家利益的威脅更大。

最後是基於油源的考量，美國當前如果要抑制中國崛起的速度，那就必須控制石油的供應，以圖減緩中國的經濟發展。顯然，目前中國最主要的石油供應國之一就是伊朗，而且中國在伊朗的能源建設投資龐大，一旦解決伊拉克問題，將有餘力與伊朗周旋，甚至可以藉機造成緊張情勢；如此一來，運油的安全及供應必遭致嚴重威脅，油價的上漲必會衝擊中國經濟發展的勢頭。另外，中東石油也將在長期開採之下，逐漸耗盡，未來足以替代中東油源的地區就是中亞國家所在的裡海盆地。美國藉口阿富汗問題，進駐哈薩克，一方面有其「環中國」戰略的價值，另一方面又能染指哈薩克的能源；如此一舉二得的戰略計畫，美國豈會輕易從阿富汗撤軍？◆