今要如此胡說？

最近看到金堯如及一些大陸出來到海外的知識分子所寫的文章，實在令人歎息，何以有的中國知識分子水準竟會如此低落？即便「人窮志短」，但也不必短到這種地步，致觀念糊塗如此。

金堯如的：《務實外交，何言違背民族大義》文，（《世界日報》9月15日）把一個革命或叛亂團體借用外力的行為，全都定位為「務實外交」，這真會令一天到晚喊這個口號的台北外交部啼笑皆非了。

金堯如說，從孫中山的「聯俄容共」，到中共的江西蘇區、延安政府，到董必武參加國府聯合國制憲會議，……都算「務實外交」，因此中共也應將心比心，贊同台灣的「務實外交」。照他這種理論，張作霖借日、吳佩孚靠英、馮玉祥依蘇，到汪精衛的「南京政府」，都是「務實外交」了，也就是說，他把軍閥、買辦、土匪、漢奸，所有裡通外國，叛亂割據的行為，都稱為「務實外交」，這未免太胡扯了吧？

這就像如果有人把早年國府炸掉印航班機，使金堯如好友大公報編輯喪生的特務恐怖行為，也稱為「務實外交」一樣，寧不荒謬？

其實，從孫中山到北洋軍閥、共產黨等一些借重外力的行為，爭的是一個中國主權內治權的統一，並不算違背「民族大義」，何況這些行為，不過是為了自保，買些槍炮，借點貸款等，算是相互「借重」，並沒有到出賣領土主權的程度。如張作霖和後來退守台灣的蔣介石。所以他們仍可以被稱為「民族主義者」。

至於偽「滿洲國」的溥儀和「南京新政府」的汪精衛，則為日本人的傀儡，他們當然是漢奸或叛國者，一如法國的維琪政府一樣。

今天中國的分裂，主要的原因有二：日本侵華和國共內戰，兩者又互為因果，因此它與東西德、南北韓、南北越都不同，它也不是如一般人說的肇因於四九年的國共內戰，它還要追溯到甲午戰爭，因為日本人強奪去台灣、東北，還要吞併全中國，因此國共內戰不得不停了下來。在此之前，中國政府一直在做武力安內，旗歌換來換去，武力無日放棄，後來叛亂成功的國民黨，又多次圍剿原來的同志共產黨，最後逼得他們易幟換徽，幾等於投降，國民黨還通過一「根絕赤禍案」，雙方要在「西安事變」後才暫時停手。

比較起來，今天共產黨寬大多了，它有叫中華民國降旗換徽？他有通過什麼「根絕白禍案」？他說「一國兩制」，當年蔣介石會這麼說嗎？

當然，政治上沒有「寬大」的說法，台灣有實力，所以兩岸就僵著。

至於抗戰勝利後，董必武參加國府聯合國制憲代表團，那是因為雙方要談聯合政府，要談合作建國，而且至今中共仍不反對，而且還很歡迎台灣代表參與其聯合國代表團，只要台灣願意以「邊區政府」，如董必武般的代表身份，這點，台灣政府會答應嗎？金堯如舉董必武之例，是不是在吃台灣當局的豆腐？

中華民國政府退守台灣，從來沒有放棄代表一個中國，從來沒有放棄武力犯陸（或保陸了），到現在其憲法及國安法仍規定不准分裂國土，她對中華人民共和國國際空間的封殺，阻止其進聯合國，比今日中共做法強硬得多，直到退出聯合國後，台灣當局才逐步改採「漢賊兩立」的做法，只是如今「賊」不願兩立，故「雙重承認」一直不能實現。

至於當特定外國在漢賊難捨之際，兩岸各自做固守和爭取的統戰工作，如周恩來接見日本代表團後的日本政經分離政策，及在與美關係正常化前設立聯絡辦事處等，這些只是過渡安排，怎麼能如金堯如說的又是「務實外交」呢？

何況，日本美國最後仍是「認知」了中國人「一個中國」的立場，不得不在「漢賊」二者選擇其一，這對美日來說才是「務實外交」也。

其實，外交就是外交，爭取的是本國的最大利益，故無所謂「實質」或「務實」的說法。早年蔣氏父子的做法就不「務實」？錢復從蔣朝一直做到李代，他敢說他以前是「務虛」？其實國府從「漢賊不兩立」到求兩立而不得，皆是根據自身的實力和國際環境的支持，加上自己的希望（也就是治國理念）所研思出來的政策，盡量想去名實兼顧，並無可厚非，只是現在分離久了，當權者的想法變了，因此出現「漢台分立」的政策，近五、六年來，台灣的「務實外交」，從「出走中國」到進聯合國，完全執行的是台獨民進黨的政策，這才是造成國民黨分裂，中共焦急不滿的原因，金堯如怎麼胡論亂推一陣，倒果為因全指責中共不應「不忍坐視」呢？

沒有人不願意台海兩岸和平，但要看到在和平中大陸確實在進步，她雖仍然一黨專政，又有「六四」之悲劇，但總的說來，經濟是在往前走，政治也較寬鬆，國民黨以前一直說兩岸「生活、制度」相近後，就能統一，事實上中共是在變，大陸確實在變，大陸不變，台灣也應促使她變，又怎是出走的理由？可是台灣這五、六年來，卻反而與大陸愈來愈疏離，政府也開出一系列目標「向不可能挑戰」（反說此為「務實」），使台灣人民一直處在「出埃及記」的亢奮中，甚至出現回歸日本的趨向，如此還要人坐視不管，豈不太看扁中國？抗戰死了三千萬人豈不有四分之一人是白死了（只收回了東北三省）。

所以，金堯如別再拿「為推進中國的統一大業攜手前行」這些空話來做其文章的結尾。有人如果誠心搞台灣獨立，不必像金堯如那樣挖空心思的為台灣當局的現行政策去量身裁衣，台灣政府內頭腦聰明，又通洋務的人很多，他們早已想出了一套說辭，不必也不可能去採用金堯如這種不值一駁，甚至是搬石頭砸自己腳的說法。金堯如的這種說法，除了有「以夷擾夷」，招降納叛的一點自慰作用，以及把統獨問題弄得更令人糊塗的效果外，實在只會令人啼笑皆非，而且更深一層分析，甚至連自慰的作用都很小，只會使台灣的當權者更看不起中國人而已。

所以，如果金堯如的結論說「台灣，應該獨立」，或「台灣有權獨立，中國不得干涉」，那他那些顛三倒四的話就還有點混淆是非的工具價值，若他在最後還要戴統一的帽子，這就跟許多大陸出來的他同類一樣，只能說他是思想混亂，不知所云，證明有些「民運學人」智商其實實在很低。

（9、20、於溫哥華）◆